РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7828/22 по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк", уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, 08.09.2021 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №4287029014. Во исполнения заключенного договора ответчику был выдан кредит в размере сумма, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 21,9 % годовых, платеж производится согласно графику погашения задолженности. В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог автомобиль марка автомобиля, белый, 2013 года выпуска, VIN: VIN-код. По состоянию на 23.09.2022 года за ответчиком образовалась задолженность в общем размере сумма Банком в адрес должника направлялось уведомление об изменении срока возврата денежных средств и возврате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма и обратить взыскание на залог с установлением начальной продажной цены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебными повестками, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.09.2021 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №4287029014.

Во исполнения заключенного договора ответчику был выдан кредит в размере сумма, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 21,9 % годовых, платеж производится согласно графику погашения задолженности.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог автомобиль марка автомобиля, белый, 2013 года выпуска, VIN: VIN-код.

Из выписки по счету следует, что ответчик допускал просрочку в погашении кредита, нарушая срок оплаты.

Ответчику банком было направлено требование о досрочном истребовании денежных средств, которое осталось ответчиком без внимания. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

С учетом уточненного иска и представленного истцом расчета, по состоянию на 23.09.2022 года за ответчиком образовалась задолженность в размере сумма, из которых: комиссия за ведение счета сумма, иные комиссии сумма, просроченная ссудная задолженность сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду сумма, неустойка на просроченную ссуду сумма, неустойка на просроченные проценты сумма

Принимая во внимание произведенный истцом расчет, суд отмечает, что данный расчет не противоречит условиям договора, основан на законе и не оспорен в установленном порядке ответчиком.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, и судом принято его заявление, суд приходит к выводу, о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исходя из изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком фио возложенных на себя обязательства нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная стоимость определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

При определении начальной стоимости автомобиля марка автомобиля, белый, 2013 года выпуска, VIN: VIN-код, истец, при определении начальной продажной цены, применяет дисконт 24,84%. Таким образом, стоимость предмета залога составляет сумма

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля марка автомобиля, белый, 2013 года выпуска, VIN: VIN-код в размере сумма, как определено истцом исходя из общих условий кредитования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, белый, 2013 года выпуска, VIN: VIN-код, необходимо реализовать путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В связи с чем, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марка автомобиля, белый, 2013 года выпуска, VIN: VIN-код, принадлежащий ФИО1, для реализации в счет погашения задолженности, путем проведения публичных торгов, с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении иска в остальной части- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 г.