61RS0002-01 -2022-003174-03 Дело № 2а-1861/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2022 года Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Губачевой В.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело, возбужденное по ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО9, УФССП России по РО, заинтересованные Лица МИФНС №24 по РО, МИФНС №23 по РО о признании незаконным действия пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,
Установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО9, ссылаясь на то, что в отношении него в Железнодорожном районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону, возбужденно шесть исполнительный производств:
1. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного документа: Акта органа осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Межрайонной ИФНС № 23 по , задолженность в размере 36315,24 р.
2. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного документа: Акта органа осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Межрайонной ИФНС № 24 по , задолженность в размере 34780,69 р.
3. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного документа: Акта органа осуществляющего контрольные функции №, 759161 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Межрайонной ИФНС № 24 по , задолженность в размере 59430,58 р.
4. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного документа: Акта органа осуществляющего контрольные функции 6 781647 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Межрайонной ИФНС № 24 по , задолженность в размере 28119,92 р.
5. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного документа: Судебного приказа №а-5-41/2020 от 20.012020 выданного Судебным участком № -на-ФИО2, задолженность в размере 4885,82 р.
6. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного документа: Судебного приказа №а-5-41/2020 от 20.012020 выданного Судебным участком № -на-ФИО2, задолженность в размере 3530,33 р.
ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что судебным приставом- исполнителем Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону со счета № ПАО “ВТБ” списаны денежные средства в размере 21853,44 руб. Эти денежные средства были перечислены Министерством финансов (ПСУ РО «Центр занятости населения г. Ростова-на-Дону) в виде ежемесячного пособия по безработице, так как с октября 2021 года истец зарегистрирован в качестве безработного, данное пособие по безработице являлось единственным его доходом. Истец не получал постановления о возбуждении исполнительных производств, постановление об обращение взыскания на денежные средства, поэтому не мог сообщить счета на которые не может быть обращено взыскание, а так же, что он получает официальный доход в виде пособия по безработице, с которого следовало удерживать в счет имеющихся задолженностей в размере 50% дохода. Так же у судебного пристава-исполнителя на основании ст. 12 закона «Об исполнительном производстве» № 229-Ф, расширенный круг прав и возможностей, производить запросы, в том числе в виде электронного документооборота, в любые государственные органы, в которых мог бы получить информацию об имущественных правах должника, а так же о получении должником официального дохода, что пристав Железнодорожного РОСП г. Ростов-на-Дону не сделал за весь период ведения исполнительных производств. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не установила правовой статус денежных средств, находящихся на счете в ПАО “ВТБ”, так же судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры по установлению ежемесячного официального дохода истца.
ФИО4 просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ФИО9 по списанию со счета № № открытого в отделении ПАО “ВТБ” денежных сумм в виде пособия по безработице в размере 21853,44 руб. незаконными.
Обязать вернуть незаконно списанные денежные суммы более 50%, что составляет 10 926,72 руб. на счет № открытый в отделении ПАО “ВТБ”.
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
Судебный пристав-исполнитель ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
ФИО3 по в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
ФИО3 МИФНС № по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС.
ФИО3 МИФНС № по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС.
Заслушав в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отела судебных приставов г Ростова-на-Дону ФИО11 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу МИФНС № 24 по РО о взыскании задолженности в размере 59 430,38 руб.
Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа пять дней.
В п.10 и п.11 постановления должнику предложено представить сведения о счетах, видах доходов, в том числе на которые не может быть обращено взыскание.( л.д. 80-82)
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отела судебных приставов г Ростова-на-Дону ФИО12 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу МИФНС № 24 по РО о взыскании задолженности в размере 28 119,92 руб.
Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа пять дней.
В п.10 и п.11 постановления должнику предложено представить сведения о счетах, видах доходов, в том числе на которые не может быть обращено взыскание.( л.д. 83-85)
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отела судебных приставов г Ростова-на-Дону ФИО13 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу МИФНС № по РО о взыскании задолженности в размере 34 780,65 руб.
Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа пять дней.
В п.10 и п.11 постановления должнику предложено представить сведения о счетах, видах доходов, в том числе на которые не может быть обращено взыскание.( л.д. 86-88)
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отела судебных приставов г Ростова-на-Дону ФИО14 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу МИФНС № по РО о взыскании задолженности в размере 3 530,33 руб.
Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа пять дней.
В п.10 и п.11 постановления должнику предложено представить сведения о счетах, видах доходов, в том числе на которые не может быть обращено взыскание.( л.д. 71-73)
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отела судебных приставов г Ростова-на-Дону ФИО14 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу МИФНС № 23 по РО о взыскании задолженности в размере 36 351,24 руб.
Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа пять дней.
В п.10 и п.11 постановления должнику предложено представить сведения о счетах, видах доходов, в том числе на которые не может быть обращено взыскание.( л.д. 77-79)
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отела судебных приставов г Ростова-на-Дону ФИО9 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу МИФНС № по РО о взыскании задолженности в размере 4 885,82 руб.
Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа пять дней.
В п.10 и п.11 постановления должнику предложено представить сведения о счетах, видах доходов, в том числе на которые не может быть обращено взыскание.( л.д. 74-76)
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был зарегистрирован в качестве безработного в Управлении государственной службы занятости по РО ГКУ РО «Центр занятости населения -на-ФИО2», где ему было назначено пособие по безработице.
С ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ВТБ» был открыт лицевой счет № для осуществления операций по оплате пособия по безработице. ( л.д. 14)
На указанный счет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РО «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону», были перечислены денежные средства в качестве пособия по безработице на общую сумму 26 499, 44 руб., из которых денежные средства в размере 21 853,44 руб. были списаны на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету ПАО «ВТБ» ( л.д. 14-19)
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. (пункт 4.8.3.4).
Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16, согласно которых постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.
В соответствии с ч. 5 ст. 8 ФЗ Об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина.
В силу части 14.1 статьи 30 ФЗ Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.
Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
Согласно части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В соответствии с частью 3.1 статьи 81 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.
Правила такого расчета определены Порядком расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", утвержденным приказом Минюста России от 27 декабря 2019 г. N 330, (часть 3.1 статьи 81 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 года N 10-П и определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О и от 24 июня 2014 года N 1560-О).
В силу пункта 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что в отношении истца ФИО4 в Железнодорожном районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности по налогам и сборам в пользу МИФНС.
Доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительных производств административным ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, судебными приставами-исполнителями Железнодорожного районного от дела судебных приставов г Ростова-на-Дону были нарушены требования закона ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в результате чего ФИО4 копии постановлений о возбуждении в отношении него исполнительного производства не получал, о совершаемых в отношении него исполнительных действиях извещен не был.
В том числе истец был лишен возможности обратиться с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
Истец являлся безработным, получал пособие в размере от 4 303, 23 руб. до 6 720 руб. в месяц, иного дохода не имел.
Поскольку истец не получал постановления о возбуждении в отношении него исполнительных производств, он не имел возможности приставу- исполнителю, а также в банк ПАО ВТБ о сохранении за ним дохода.
Кроме того судом установлено и подтверждается выпиской по счету ПАО ВТБ, что списания денежных средства производились в полном размере поступающих на счёт истца денежных средств, что является грубым нарушением положений ст. 99 ФЗ Об исполнительном производстве, в соответствии с которыми с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
В результате указанных нарушений истец был лишен единственного дохода в виде пособия по безработице, лишен минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено, что действиями судебного пристава- исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО9 по удержанию из дохода истца полной суммы пособия по безработице не соответствуют требованиям закона и одновременно нарушают права и законные интересы истца.
Способом устранения допущенных нарушений служит обязание возвратить истцу излишне удержанную сумму пособия.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд
Решил:
Признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО в отношении должника ФИО4 по списанию со счета № в ПАО «ВТБ» денежных средств в виде пособия по безработице в размере 21 853,44 руб.
Обязать судебного пристава- исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО вернуть ФИО4 на счет № в ПАО «ВТБ» денежных средства в размере 50% от удержанной суммы, что составляет 10 926,72 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.22 года