Решение по делу № 2-1612/2025 от 05.05.2025

Дело № 14 апреля 2025 года

78RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при секретаре <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к <ФИО>1 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – Истец, НАО ПКО «ПКБ») обратился в суд с иском к <ФИО>1 (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 378 925, 30 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 974 рубля.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (далее по тексту - Банк) и Ответчиком был заключен в простой письменной форме кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 437084,98 рублей под 28,9 % годовых на 36 месяцев.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счёта/расчётом задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал требования в полном объёме.

В судебное заседание ответчик явился, заблаговременно представил ходатайство о применении срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие истца по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание заявленное ходатайство, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» (далее по тексту - Банк) и Ответчиком был заключен в простой письменной форме кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 437084,98 рублей под 28,9 % годовых на 36 месяцев.

ФИО1 сменила фамилию на <ФИО>2 в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступило право (требования) по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №МФК-67

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано, о чём внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило своё наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро»

Согласно ст.382 ГК право (требование), принадлежащее кредитору на основании на обязательстве может быть передано им другом лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

В соответствии с п.1.1 Договора №-ПКБ ПАО «МТС-Банк» (Цедент) уступил НАО ПКО «ПКБ» (Цессионарий) права требования по кредитным договорам, заключенными между заёмщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в Реестре передаваемых прав.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Истец направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Согласно расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 378 925, 3 рублей.

Согласно ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского Кодекса Российской Федерации

Из положений ст.200 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», где разъяснено, что в силу п.1 ст.204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев

Поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением с учётом периода, на который срок исковой давности приостанавливался.

Согласно графику платежей по договору займа № МФО/810/0266611 от ДД.ММ.ГГГГ на момент предъявления истцом искового заявления остаток для погашения основного долга, за исключением платежей, вышедших за срок исковой давности в три года, составляет 52 381, 76 рублей.

Принимая во внимание ходатайство о применении срока исковой давности, суд учитывая вышеизложенную правовую позицию, разъяснения и все добытые и исследованные по делу доказательства, приходит к следующему.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 52 381, 76 рублей

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь вышеуказанной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» – удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» сумму задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 381,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированно решение суда изготовлено 05.05.2025