Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Затонское» о признании сделки по расторжению предварительного договора недействительной,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Затонское» о признании сделки по расторжению предварительного договора недействительной.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор №с-ИХ-14/15 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым продавец и покупатель обязались заключить в будущем договор купли-продажи машино-места №,686, площадью 12,70 кв.м., на этаже -2, принадлежащего продавцу на праве собственности, расположенного в автостоянке закрытого типа по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>, строение 1.

Договор купли-продажи должен быть подписан в течение 240 рабочих дней с момента полной предоплаты покупателем общей стоимости машино-места.

Согласно п. 2.1 предварительного договора общая стоимость объекта составляет 954 576 рублей. Оплата производилась истцом в соответствии с графиком оплаты отраженном в Приложении № к предварительному договору.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца уведомление об отказе от исполнения предварительного договора в одностороннем порядке. Указанное уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ между тем, до направления уведомления о расторжении предварительного договора, уведомление о необходимости исполнения обязательств по договору истцу не направлялось.

На основании изложенного истец просила суд признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ по одностороннему расторжению предварительного договора от 26.06.2020 г. №с-ИХ-14\15 недействительной, применить последствия недействительности сделки, вернув действие предварительного договора №с-ИХ-14\15 от ДД.ММ.ГГГГ и возвратив истцу доступ к машино-месту №,686, расположенному на автостоянке закрытого типа по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>, строение 1.

Представитель истца по доверенности – ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что истцом не были нарушены существенные условия договора, при этом ответчик расторг договор в одностороннем порядке, не уведомив предварительно истца о его расторжении. Истец готова исполнить свои обязательства до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика АО «Затонское» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как указано в п. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

При применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий (п. 11).

В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 487 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Затонское» был заключен предварительный договор №с-ИХ-14/15, в соответствии с которым продавец и покупатель обязались заключить в будущем договор купли-продажи машино-места №,686, площадью 12,70 кв.м., на этаже -2, принадлежащего продавцу на праве собственности, расположенного в автостоянке закрытого типа по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>, строение 1.

В соответствии с п. 1.2 предварительного договора, договор купли-продажи должен быть подписан в течение 240 рабочих дней с момента полной предоплаты покупателем общей стоимости машино-места.

Согласно п. 2.1 предварительного договора общая стоимость объекта составляет 954 576 рублей.

Как указано в п. 3.1.1 предварительного договора, покупатель обязался произвести предоплату общей стоимости объекта в полном объеме до момента подписания договора купли-продажи объекта в порядке и сроки, установленные разделом 4 настоящего договора.

В п. 4.2 раздела 4 предварительного договора указано, что предварительную оплату по настоящему договору покупатель производит по графику, зафиксированному в Приложении № к настоящему Договору. Первый платеж по графику (Приложение № к настоящему Договору) осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Остальные платежи осуществляются включительно до даты, указанной в графике. Покупатель вправе произвести предварительную оплату в более ранний срок.

Последний платёж, в соответствии с графиком в Приложении № к Договору, должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 594 576 рублей.

Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушила свои обязательства по оплате предварительного договора.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей истцом должна была быть произведена оплата по предварительному договору на сумму 234 000 рублей. Между тем, на указанную дату ФИО1 произведены платежи на сумму 108 000 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за истцом образовалась задолженность в размере 126 000 рублей.

Согласно п. 6.6 предварительного договора продавец вправе отказаться от исполнения настоящего договора в случае просрочки исполнения покупателем обязанности, предусмотренной п. 3.1.1 настоящего договора, на срок более 15 (пятнадцати) календарных дней.

При этом настоящий договор считается расторгнутым по истечении 15 (пятнадцати) календарных дней с момента направления соответствующего уведомления покупателю. В случае подобного расторжения продавец в течение 3 (трех) месяцев с момента расторжения настоящего договора передает покупателю внесенные им денежные средства за вычетом 10 (десяти) % от общей стоимости объекта. Размер вычета не может превышать общей суммы внесенных покупателем по настоящему договору денежных средств на момент расторжения настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Затонское» в адрес истца было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении в одностороннем порядке договора №с-ИХ-14/15 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ФИО1 обязательств в части порядка и сроков внесения платежей в счет предоплаты общей стоимости договора.

Довод истца о том, что до направления уведомления о расторжении договора ей не направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с п. 6.4. Договора, все уведомления сторон происходят в письменной форме. Продавец также вправе направлять уведомления покупателю посредством электронной почты, SMS сообщений и (или) иных средств связи. В данном случае уведомление является надлежащим уведомлением в соответствии с настоящим договором.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком неоднократно направлялись истцу уведомления о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление о необходимости подписания предварительного договора купли-продажи машино-места в новой редакции, предварительный договор №с-ИХ-14/15 купли-продажи машино-места от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный АО «Затонское», и расчет возвращаемой суммы. Между тем, истцом указанный договор подписан не был.

Истец указывает, что ответчиком ей предложено заключить новый предварительный договор купли-продажи, при этом стоимость машино-места составляет 1 004 576 рублей, при этом на своем сайте ответчик указывает стоимость данного машино-места - 934 256 рублей.

Между тем, как указал представитель ответчика, машино-место №,686 выставлено на продажу с ценой 1 004 576 рублей, вместе с тем, в соответствии с регламентом АО «Затонское» при 10% оплате товара действует скидка в размере 7%. В связи с чем, цена на сайте была опубликована в размере 934 256 рублей с учетом скидки 7% при 100% оплате.

Судом установлено, что в период действия предварительного договора истцом была внесена оплата в размере 108 000 рублей.

Из расчета возвращенной суммы следует, что АО «Затонское» возвращает истцу внесенные в качестве общей стоимости машино-места денежные средства в размере 12 542,40 рублей за вычетом 95 457,60 рублей, что составляет 10% от общей стоимости машино-места предусмотренной п. 6.6. Договора.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Затонское» в адрес истца было направлено уведомление исх. №-ЗТ от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления банковских реквизитов в целях перечисления возвращённой суммы.

Между тем, до настоящего времени истцом не предоставлены ответчику банковские реквизиты для перечисления денежных средств, иного суду не представлено.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания сделки от ДД.ММ.ГГГГ по одностороннему расторжению предварительного договора от 26.06.2020 г. №с-ИХ-14/15 недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме, подлежат отмене меры но обеспечению иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производить государственную регистрацию каких-либо сделок, в том числе но отчуждению и обременению в отношении машино-места №,686 площадью 12,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>, стр. 1.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Затонское» о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ по одностороннему расторжению предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ №с-ИХ-14\15 недействительной, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производить государственную регистрацию каких-либо сделок, в том числе по отчуждению и обременению в отношении машино-места №,686 площадью 12,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>, стр. 1.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес> И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская