68RS0002-01-2025-002954-51
Дело №2-1955/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 года г. Тамбов
Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Косых Е.В.,
при секретаре Ермаковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре.
В обоснование исковых требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит 2/12 доли жилого дома лит. В, расположенного по адресу: ***. Собственниками остальной доли домовладения являются ФИО3 и ФИО4 по 1/3 доли каждая. Истцам принадлежит часть дома со следующими помещениями: холодными пристройками V (7,0 кв.м), VI (1,2 кв.м), VII (0,7 кв.м), помещения №6 – кухня (10,0 кв.м), жилой комнаты №4 (14,7 кв.м), по адресу: ***
В вышеуказанном домовладении был ещё один участник общей долевой собственности – ФИО5, однако в 2024 году она прекратила право общей долевой собственности и выделила своё помещение в натуре.
Выделение в натуре принадлежащей истцам части дома возможно, разделение не приведёт к ухудшению технического состояния выделяемой части дома, не нарушит работу инженерного обеспечения жилого дома в целом, не требует вмешательства в строительные конструкции жилого дома. А, кроме того, выделяемое жилое помещение соответствует требованиям механической, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм, требованиям энергетической эффективности, требованиям безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду. Несущие и ограждающие строительные конструкции жилого помещения находятся в работоспособном техническом состоянии. Сохранение жилого помещения и эксплуатация по прямому функциональному назначению возможна.
Так как истцы фактически пользуются отдельным жилым помещением, и остальные совладельцы имеют свои отдельные жилые помещения, ФИО1 и ФИО2 полагают, что выдел доли жилого помещения в натуре технически возможен, что не нарушает права и законные интересы других совладельцев.
При таких обстоятельствах истцы просили суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на 2/12 доли жилого дома с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***, выделить в натуре ФИО1 и ФИО2 жилое помещение общей площадью 33,6 кв.м, в том числе, жилой 24,7 кв.м, состоящую из: холодных пристроек V (7,0 кв.м), VI (1,2 кв.м), VII (0,7 кв.м), помещения №6 – кухня (10,0 кв.м), жилой ***14,7 кв.м), по адресу: ***, признать за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле каждому в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 33,6 кв.м, в том числе, жилой 24,7 кв.м, расположенного по адресу: ***.
Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчика ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, каких-либо ходатайств в суд не представили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.
Представитель третьего лица администрации г. Тамбова Тамбовской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассотрении дела без его участия.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома с кадастровым номером ***, общей площадью 135,9 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 2628 кв.м., расположенных по адресу: ***, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Истцам принадлежит часть дома с лит.В, представляющее собой жилое помещение общей площадью 33,6 кв.м, в том числе, жилой 24,7 кв.м, состоящую из: холодных пристроек V (7,0 кв.м), VI (1,2 кв.м), VII (0,7 кв.м), помещения *** – кухня (10,0 кв.м), жилой комнаты *** (14,7 кв.м).
Истцы ФИО7 длительное время пользуется указанным выше жилым помещением и в настоящее время желают выделить в натуре принадлежащую им долю, в связи с чем и обратилась с настоящим иском в суд.
В соответствии с техническим заключением ООО «Экспертное бюро ***» от *** ***-***, жилое помещение, расположенное по адресу: ***, соответствует требованиям механической, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм, требованиям энергетической эффективности, требованиям безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду. Выделение в натуре жилого помещения возможно, разделение не приведёт к ухудшению технического состояния выделяемых частей жилого дома, не нарушит работы инженерного обеспечения дома в целом, не требует вмешательства в строительные конструкции жилого дома и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений.
Указанные выше обстоятельства в судебном заседании не оспорены.
Таким образом, по настоящему делу судом не установлено оснований, не допускающих невозможность выдела доли истцов Оглы в натуре в силу закона, а также не установлено обстоятельств, из-за которых этот выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу.
Следовательно, учитывая сложившийся порядок владения и пользования домом, а также техническую возможность прекращения права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ими исковых требований в полном объеме, прекращении права общей долевой собственности Оглы на основании п.2 ст.252 ГК РФ и выделе в натуре указанной в иске доли, признании за ними права собственности на выделенную часть жилого дома, которой они пользуется, поскольку требования истцов законные и обоснованные, данный выдел долей не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на 2/12 доли жилого дома с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***
Выделить в натуре ФИО1 и ФИО2 жилое помещение общей площадью 33,6 кв.м, в том числе, жилой 24,7 кв.м, состоящую из: холодных пристроек V (7,0 кв.м), VI (1,2 кв.м), VII (0,7 кв.м), помещения №6 – кухня (10,0 кв.м), жилой комнаты №4 (14,7 кв.м), по адресу: ***, ***
Признать за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле каждому в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 33,6 кв.м, в том числе, жилой 24,7 кв.м, расположенного по адресу: ***, лит. В.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Косых
Решение суда в окончательной форме принято 16 октября 2025 года.
Судья Е.В. Косых