Решение по делу № 2-222/2023 от 23.08.2023

Дело №

УИД 62RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 23 августа 2023 года

Сараевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Иванова Д.В.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Рязанского отделения № к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Сараевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком <данные изъяты> мес., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере № % годовых, что подтверждается самим кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки взятым на себя обязательствам по вышеуказанным соглашениям у ответчика образовалась задолженность по уплате кредита.

Задолженность по указанному договору составляет <данные изъяты> руб. в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб..

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб..

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Имеется почтовое уведомление о вручении. Причина неявки не известна. Заявлений и ходатайств не поступило. В своем исковом заявлении просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Имеется почтовый конверт с возвращенной корреспонденцией в связи с истечением срока хранения. Заявлений и ходатайств не поступило.

При указанных обстоятельствах, в силу ч. ч. 3, 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, проверив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,15 % годовых, что подтверждается самим кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 и п. 6 соглашения возврат Кредита осуществляется ежемесячно, аннуитентными платежами в размере 1 ежемесячного платежа на сумму <данные изъяты> руб. и 59 ежемесячных платежей на сумму <данные изъяты> руб..

Согласно п. 12 указанного кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора неустойка составляет 20.00 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету ответчика. Указанный факт ответчиком не оспорен. Также и не оспорен факт заключения договора кредитования.

С условиями договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его личной электронной подписью и им не оспаривается.

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Как установлено в суде и не оспаривается ответчиком, ФИО1 нарушены обязательства по кредитному договору, так как ответчик своевременно и в полном объеме не вносила платежи по кредитному договору.

Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она составила <данные изъяты> руб. в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с изложенным и неисполнением ответчиком надлежащим образом своих обязанностей, предусмотренных кредитным договором с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Расчет задолженности произведен исходя из условий договора. Доказательств, опровергающих представленный банком расчет, ответчиком представлено не было. Не представлено также и доказательств оплаты ответчиком задолженности по кредитному договору.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст.12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, ответчик никаких доводов по поводу надлежащего исполнения обязательств не привел и соответствующих доказательств суду не представил, не опроверг доказательства, находящиеся в деле.

Суд также учитывает тот факт, что ответчик до настоящего времени никаких сумм в счёт погашения задолженности по указанный соглашениям не внес, каким-либо способом погасить возникшую задолженность не пытается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в суде и усматривается из материалов дела в сроки, установленные кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между истцом и ФИО1, ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по соглашению о кредитовании обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, ответчиком существенно нарушены условия указанных кредитных соглашений, поскольку он не осуществлял в установленные сроки платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий вышеуказанных соглашений, свои обязательства по ним он не исполнил и указанные суммы задолженности на момент рассмотрения дела судом не погашены, в результате чего банк лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, иного суду не представлено, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку факт неисполнения условий кредитования истцом доказан, учитывая, что ответчик не оспаривал факт заключения кредитного договора, размер задолженности, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца просроченную сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины по данному иску в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составил <данные изъяты> руб., которую истец уплатил.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Рязанского отделения № к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Сараевский районный суд в течение месяца.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Сараевского районного суда

<адрес> Д.В. Иванов

<данные изъяты>