УИД 74RS0032-01-2024-004369-64

Дело № 2-106/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Чемис А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 241738 руб., стоимости нотариальной доверенности 2200 руб., расходов: по оплате государственной пошлины в размере 6857 руб., по оплате услуг эксперта в размере 13000 руб., по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., почтовых расходов в размере 112,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба, судебных расходов (кроме почтовых расходов) с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д.190).

В обоснование требований указано, что ДАТА. в АДРЕС в районе АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль ..., государственный регистрационный НОМЕР получил механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель автомобиля ..., государственный регистрационный НОМЕР ФИО2 Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО НОМЕР в САО «ВСК». Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в АО ГСК «Югория» по полису ОСАГО НОМЕР. АО ГСК «Югория» провела осмотр транспортного средства истца, произвел выплату страхового возмещения в размере 126500 руб. Выплаченного страхового возмещения недостаточно для возмещения ущерба. Назначенным истцом оценщиком ИП ФИО3 за счет истца, заранее уведомив ответчика, был произведен осмотр транспортного средства ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, составлен акт осмотра, произведен расчет ущерба транспортному средству, составлено экспертное заключение НОМЕР по определению стоимости восстановительного ремонта без учета износа, и она составила 492200 руб. За экспертизу истец заплатил 13000 руб. Общий размер невозмещенного ущерба составляет 365700 руб. Кроме этого, в связи с подачей искового заявления истцом были понесены судебные расходы: на оформление нотариальной доверенности 2200 руб., на оплату государственной пошлины 6857 руб., на оплату юридических услуг 30000 руб., почтовые расходы в размере 112,50 руб.. При указанных обстоятельствах обратился в суд.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала требования с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Истец ФИО1, представитель третьего лица АО «ГСК «Югория», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Заслушав представителя истца, ответчика исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.30 Постановления от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, ДАТА. в АДРЕС в районе АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль ..., государственный регистрационный НОМЕР получил механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель автомобиля ..., государственный регистрационный НОМЕР ФИО2 В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. (л.д.81-85).

Как следует из карточки учета транспортного средства, автомобиль ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, на праве собственности принадлежит ФИО1 (л.д.200). Гражданская ответственность владельца данного автомобиля в установленном законом порядке на дату ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», полис НОМЕР (л.д.188).

Транспортное средство ..., государственный регистрационный НОМЕР, на праве собственности принадлежит ФИО2 (л.д.199). Гражданская ответственность владельца данного автомобиля была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, по полису НОМЕР, действующим на дату ДТП.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование иска представлено экспертное заключение ИП ФИО3 НОМЕР, выполненное ДАТА. на основании методических рекомендаций Министерства юстиции Российской Федерации с учетом средней рыночной стоимости деталей, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (без учета износа запасных частей) – 492200 руб., стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа запасных частей) – 155500 руб. (л.д.15-22).

Ответчик реализуя свое право на предоставление доказательств, заявил ходатайство о производстве по делу судебной экспертизы.

Определением Миасского городского суда от ДАТА. по настоящему делу была назначена судебная экспертиза по вопросам:

1) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный НОМЕР по повреждениям, образовавшимся в результате ДТП ДАТА. произошедшего в АДРЕС, по рыночным ценам без учета износа на дату производства экспертизы?

2) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный номер НОМЕР по повреждениям, образовавшимся в результате ДТП ДАТА. произошедшего в АДРЕС по Единой Методике с учетом износа заменяемых узлов и агрегатов?

Проведение экспертизы поручено эксперту <***> «Практика» ФИО5 (л.д.120-122).

Согласно заключению НОМЕР выполненному ДАТА. судебным экспертом проведенным исследованием установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный НОМЕР, по повреждениям, образовавшимся в результате ДТП ДАТА по рыночным ценам без учета износа на дату производства экспертизы составляет 368238 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <***>, по повреждениям, образовавшимся в результате ДТП ДАТА по Единой методике с учетом износа – 138887 руб., без учета износа – 207842 руб. (л.д.147).

В соответствии с ч.2, 3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленный вопрос. В заключении эксперт указал исходные данные, которые были ими исследованы и проанализированы при выполнении экспертизы, а именно материалы гражданского дела, в том числе административный материал, фотоматериалы. Эксперт <***> «Практика» ФИО5, имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано в пределах специальных познаний экспертов. Выводы судебных экспертов соответствуют нормами Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а также методическим пособиями для судебных экспертов. Также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, следовательно, оснований сомневаться в выводах, изложенных экспертом у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о принятии в качестве допустимого, достоверного доказательства заключение судебной экспертизы.

Доводы ответчика о том, что эксперт <***> «Практика» ФИО5 при производстве судебной экспертизы не имел права использовать программный продукт AudaPad WEB в виду истечения срока действия сертификата, суд отклоняет, поскольку как следует из материалов дела, в частности из сертификата НОМЕР (идентификационный НОМЕР) <***> «Практика» имеет право использования программного продукта и базы данных AudaPad WEB с ДАТА., а потому у суда отсутствуют основания для признания экспертного заключению НОМЕР выполненного ДАТА. экспертом <***> «Практика» ФИО5 в рамках настоящего дела недопустимым доказательством.

При этом определяя виновного в дорожно-транспортном происшествии от ДАТА, суд исходит из следующего.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

При этом участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

П. 10.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд полагает, что вина ФИО2 и обстоятельства ДТП подтверждены материалами по факту ДТП, письменными объяснениями участников дтп данных сотрудникам ГИБДД, а также установлены в судебном заседании (л.д. 81-85).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА. в АДРЕС в районе АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль ..., государственный регистрационный НОМЕР получил механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель автомобиля ..., государственный регистрационный НОМЕР ФИО2 В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Из объяснений водителя ФИО1 данных сотрудникам ГИБДД следует, что он ДАТА в ... остановил транспортное средство ..., государственный регистрационный знак НОМЕР на парковке около АДРЕС в АДРЕС, в ... минут почувствовал удар в левую часть машины, выйдя из машины увидел как автомобиль ..., государственный регистрационный знак НОМЕР после наезда на автомобиль ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, упал набок (л.д. 83).

Из объяснений водителя ФИО2 данных сотрудникам ГИБДД следует, что он ДАТА в 08 часов 40 минут управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, ехал по АДРЕС от АДРЕС, ехал со скоростью 45 км/час, проезжая АДРЕС, на мгновение отвлекся, тут же почувствовал удар в переднюю правую часть, и автомобиль опрокинулся на левую боковую часть. Выйдя из салона автомобиля, ФИО2 увидел, что совершил наезд на припаркованный автомобиль ..., государственный регистрационный знак НОМЕР (л.д. 82).

ДАТА ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по г.Миассу Челябинской области лейтенантом полиции ФИО6 в отношении ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушени в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения (л.д.85).

Факт ДТП подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА., схемой ДТП, письменными объяснениями участников ДТП(л.д.81-85).

Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, исходя из схемы расположения автомобилей, характера повреждений автомобилей, объяснений участников ДТП при оформлении административного материала и в суде, оценивая представленные доказательства в совокупности и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о виновности водителя ФИО2 в указанном ДТП, который в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на припаркованный автомобиль ..., государственный регистрационный НОМЕР, в результате чего автомобили получили механические повреждения, и устанавливает степень вины ФИО2 в дтп в размере 100%, не усматривая при этом виновности в ДТП ФИО1.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о том, действующее законодательство возлагает обязанность на лицо, владеющее на законном основании источником повышенной опасности в момент причинения вреда, возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего.

Гражданская ответственность владельца данного автомобиля в установленном законом порядке на дату ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису №НОМЕР, действующим на дату ДТП, страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 126500 руб. (17600+8000+105900- 5000 руб. оплата эвакуатора) (л.д.67-77).

Согласно п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики N 755-П).

В соответствии с п. 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10%. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Погрешность между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой 131500 руб. и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, по повреждениям, образовавшимся в результате ДТП ДАТА по Единой методике с учетом износа 138887 руб., (л.д.147) менее 10%.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2, который на законных основаниях управлял транспортным средством и являлся виновником дтп в пользу истца ущерба, причиненного транспортному средству ..., государственный регистрационный НОМЕР в результате ДТП от 19.05.2024г. в размере 241738 руб. (368238 руб.- 126500 руб.).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Истцом, с целью обращения в суд для подтверждения размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный НОМЕР, представлено экспертное заключение ИП ФИО3 НОМЕР от ДАТА. (л.д.15-36), за которое истец оплатил 13000 руб. (л.д.14).

Суд полагает, что стоимость экспертного заключения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13000 руб., поскольку несение указанных расходов являлось необходимым для обращения в суд.

Основания для признания экспертного заключению ИП ФИО3 НОМЕР от ДАТА. недопустимым доказательством у суда отсутствуют.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав; иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.30).

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истца к ответчику удовлетворены. Истцом при подаче иска понесены расходы оплату юридических услуг юриста в сумме 30000 руб. (л.д.204).

Из договора на оказание юридических услуг от ДАТА. заключенного между ФИО1 и ФИО4 следует, что в рамках договора представителя принял на себя обязанность по выполнению следующих работ: консультация по обстоятельствам дела, ознакомление с материалами дела, составление и направление досудебной претензии, составление и подача в суд иска с приложением, представление интересов заказчика в Миасском городском суде (л.д.203).

Суд принимает данные доказательства в качестве надлежащих доказательств несения заявителем расходов на оказание юридических услуг, поскольку оказание юридической помощи истцу подтверждается материалами дела.

При этом, суд учитывает сведения, предоставленные Южно-Уральской торгово-промышленной палатой, согласно которым стоимость юридических услуг в судах общей юрисдикции Челябинской области составила: устные консультации – 800 руб., письменные консультации – 1200 руб., составление иска – 3000 руб., составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб – 4000 руб., подготовка отзыва на иск, апелляционную, кассационную жалобы – 3000 руб., представительство в суде первой инстанции – 2700 руб. за одно заседание, в апелляционной и кассационной инстанциях – 3400 руб. за одно заседание, составление ходатайств и других процессуальных документов – 1000 руб..

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг суд учитывает: объем оказанных представителем услуг (консультация по обстоятельствам дела, ознакомление с материалами дела, составление и направление досудебной претензии, составление и подача в суд иска с приложением в суд, направление иска ответчику, составление ходатайства об обеспечении иска, составление заявления от 20.01.2025г., от 30.01.2025г., заявления об уточнении иска, участие представителя истца в одном судебном заседании суда первой инстанции 09.10.2024г., 29.10.2024г., 23.01.2025г., 17.02.2025г. (л.д.5-8, 40, 98-100, 119, 190, 201, 312), объем исследуемых по делу доказательств, активную позицию представителя истца, сложность дела, возражения ответчика, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 21000 руб., которые соотносятся, по мнению суда, с объемом оказанных заявителю услуг и объемом защищаемого права, отказывая в удовлетворении данных требований в остальной части.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 6857 руб. (л.д.4), которая должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в размере 5617 руб., (от цены иска 241738 руб.).

При этом, поскольку цена иска была установлена в ходе судебного разбирательства, после проведения по делу судебной экспертизы, постольку ФИО1 из местного бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 1239,62 руб. по чеку от ДАТА..

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по удостоверению доверенности в размере 2200 рублей (л.д.38-39).

Из материалов дела следует, что доверенность, выданная истцом ДАТА, предоставляет указанному в ней лицу (ФИО4) представлять интересы своего доверителя во всех судебных учреждениях по факту дорожно-транспортного происшествия от ДАТА (л.д.39).

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2200 руб..

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и судебных расходов с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 г. «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные судом денежные суммы в общем размере 283555,38 руб., из расчета (241738 руб. (ущерб) и на сумму присужденных судебных расходов судом в размере 41817,38 руб. (13000 руб. +2200 руб. + 5617,38 руб. + 21000 руб.), начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты денежных сумм, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки (положения ст.395 ГК РФ).

руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2,, ДАТА года рождения, паспорт (НОМЕР) в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР, ущерб от дтп в размере 241738 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 13000 руб., по оплате нотариальной доверенности в сумме 2200 руб., по оплате услуг юриста в размере 21000 руб., почтовые расходы в сумме 301 руб. 50 коп., по оплате государственной пошлины в размере 5617 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на денежную сумму в общем размере 283555 руб. 38 коп. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов, - отказать.

Возвратить ФИО1 из местного бюджета государственную пошлину в размере 1239,62 руб. по чеку от 02.08.2024г..

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 18.02.2025г.