«КОПИЯ»
Дело № 1-658/2023
УИД № 86RS0002-01-2023-001382-17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р.Ф.
17 июля 2023 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семагина К.Ю. с участием
государственного обвинителя Шаповаловой М.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Городецкой О.В.,
при секретаре Лавской К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению
ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в период времени с 22 часов 32 минут до 23 часов 19 минут 05.11.2022, находясь <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, действуя умышлено, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, взял в комнате банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, путем снятия наличных денежных средств через банкоматы, расположенные на территории г. Нижневартовска ХМАО-Югры, похитил с банковского счета №, подключенного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытого 21.10.2017 года на имя ФИО3 №1, в филиале банка ПАО «Сбербанк» по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства в сумме 8000 рублей, причинив тем самым ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 22 часов 32 минут до 23 часов 19 минут 05.11.2022, ФИО1 находясь <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, взял банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, подключенную к банковскому счету №, и заведомо зная, что не имеет права пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению денежными средствами, хранящимися на банковском счете № банковской карты №, открытом на имя ФИО3 №1, зная пин-код указанной банковской карты, рассчитывая, что ФИО3 №1 не заметит хищения денежных средств с его банковского счета, решил тайно похитить имеющиеся на банковском счете последнего денежные средства.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих ФИО3 №1 денежных средств, ФИО1, в указанный выше период времени, подошел к банкомату, установленному в филиале банка ПАО «Сбербанк», расположенного в <адрес>, гор. Нижневартовска, ХМАО - Югры, где вставил указанную карту в картоприемник банкомата ATM №, установленного по указанному выше адресу, ввел пин-код указанной карты, сообщенный ему ФИО3 №1, после чего 05.11.2022 в 23 часа 19 минут местного времени, произвел операцию по выдаче ему со счета №, открытого на имя ФИО3 №1, наличных денежных средств в сумме 8000 рублей, а затем, когда указанный запрос банкоматом был исполнен, забрал из устройства для выдачи денежных купюр, принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства в сумме 8000 рублей, то есть тайно их похитил, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 в период времени с 22 часов 32 минут до 23 часов 19 минут 05.11.2022, находясь на территории г. Нижневартовска ХМАО-Югры, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого 21.10.2017 года на имя ФИО3 №1, в филиале банка ПАО «Сбербанк» по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства в общей сумме 8000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и от дачи показаний отказался.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 05.11.2022 в вечернее время, находился дома, затем в квартиру постучались и он увидел ФИО 1, дверь которому открыла его мама. О чем они разговаривали он не знает, но когда его мама зашла в комнату она держала в руках банковскую карту на имя их соседа ФИО3 №1, и сказала что карту принес ФИО 1. В дальнейшем, у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО3 №1, и так как ранее он неоднократно покупал продукты питания по просьбе ФИО3 №1, то знал пи-код его банковской карты ПАО «Сбербанк». После чего, он отправился к банкомату ПАО «Сбербанк» расположенному по адресу: г.Нижневартовск <адрес>, где примерно около 21 часа 30 минут осуществил снятие денежных средств в размере 8000 рублей с банковской карты принадлежащей ФИО3 №1, которые в дальнейшем он потратил на собственные нужды. Банковскую карту ФИО3 №1 он забрал с собой и хранил у себя дома, до того момента пока 06.11.2022 его мама не увидела данную карту и не вернула ее ФИО3 №1 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.24-26, 114-116).
Исследовав доказательства по делу, суд находит, что вина ФИО1 в совершении деяния, установленного судом, подтверждается следующими доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания потерпевшего ФИО3 №1, свидетелей ФИО 1 И.Е., ФИО 2 в связи с их неявкой в суд.
ФИО3 ФИО3 №1 в ходе предварительного следствия показал, что у него в личном пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», данная банковская карта дебетовая. 05.11.2022, когда он находился дома, к нему пришла соседка из кв. 186 ФИО 2 вместе с ней были ФИО 3 и ФИО 1. Затем он вместе с ФИО 2 прошли на кухню, где стали употреблять спиртные напитки, а ФИО 3 и ФИО 1 сидели с его детьми. В процессе распития спиртных напитков он попросил ФИО 1 сходить в магазин за продуктами питания, при этом дал тому, свою банковскую карту и назвал пин-код карты № после чего ФИО 1 ушел. ФИО2 вернулся, он отдал ему пакет с продуктами питания, но саму карту он у него не спрашивал, подумал, что она лежит внутри пакета с продуктами. Через некоторое время ФИО 2 и братья ФИО 3 и ФИО 1 ушли. Вечером 05.11.2022 около 23 часов 30 минут он решил разобрать пакет с продуктами питания и обнаружил, что банковской карты внутри пакета нет. Затем он увидел, что ему на телефон пришли смс - уведомления о снятии денежных средствах в сумме 8000 рублей. Впоследствии в полиции он узнал, что денежные средства в сумме 8000 рублей через банкомат снял ФИО1 - сын ФИО 2, которому он не разрешал снимать с его банковской карты принадлежащие ему денежные средства. В результате хищения принадлежащих ему денежных средств со счета банковской карты, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей, т.к. у него на иждивении находится двое малолетних детей, он временно не работает и выплачивает кредитные обязательства в размере 40000 рублей ежемесячно (л.д. 17-19, л.д. 68-71).
Свидетель ФИО 1.в ходе предварительного следствия показал, что 05.11.2022 около 20 часов 00 минут он вместе со своим братом ФИО 1., пришли в гости к ФИО1, проживающему в <адрес> г.Нижневартовска. В квартире также находилась его мать — ФИО 2 После чего он вместе с братом и ФИО 2 спустились в квартиру к ФИО3 №1, проживающему на 3-ем этаже 3-го подъезда <адрес> г.Нижневартовска. Когда они пришли ФИО3 № 1, попросил его с братом посидеть с его дочками, на что они согласились. ФИО 2 и ФИО3 № 1 находились на кухне, распивали спиртные напитки. В какой-то момент ФИО3 № 1 попросил его сходить в магазин, при этом передал ему список покупок, банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета и назвал пин-код к ней. На просьбу ФИО3 сходить в магазин он согласился и вместе с братом направились в магазин «Пятерочка», расположенный в <адрес> г. Нижневартовска, где приобрел необходимые продукты согласно списку. После этого они вернулись в квартиру к ФИО3 № 1, где он передал ему пакет с продуктами, а отдать банковскую карту забыл, при этом сам ФИО3 № 1 у него о ней не спросил. После этого он вместе с братом поднялись обратно в квартиру к ФИО1, где уже находилась ФИО 2 какой-то момент он вспомнил, что банковская карта осталась у него, в связи с чем он спустился в квартиру к ФИО3 № 1, но он ему не открыл. Вернувшись обратно к ФИО1 и ФИО 2, он сообщил им, что забыл вернуть ФИО3 № 1 банковскую карту. В связи с тем, что ФИО 2 является соседкой ФИО3 № 1 и они общаются, он решил отдать ей банковскую карту на имя ФИО3 № 1 После этого он ушел и больше не возвращался ни к ФИО3 №1, ни к ФИО1 На следующий день по телефону ФИО1, рассказал ему, что он 05.11.2022 года снял с банковской карты на имя ФИО3 № 1 денежные средства в сумме 8000 рублей (л д. 47-50).
Свидетель ФИО 2 в ходе предварительного следствия показала, что 05.11.2022 к ним домой пришли братья ФИО 1. После чего она с ними пошли в гости к их соседу из <адрес> г. Нижневартовска, ФИО3 №1. Её сын ФИО1 отказался с ними идти в гости. Находясь в квартире у ФИО3 № 1 она вместе с ним сидела на кухне и распивала спиртные напитки. В это время братья ФИО 1 сидели в другой комнате с детьми ФИО3 . Через некоторое время ФИО3 позвал к себе ФИО 1 и дав ему свою банковскую карту попросил его сходить в магазин за продуктами питания. Так же ФИО3 сказал ФИО 1 пин код карты. ФИО 1 ушел в магазин. Через некоторое время ФИО 1 вернулся и передал пакет с продуктами ФИО3 . Через некоторое время она ушла домой. Когда она зашла домой, дома был ФИО1 Затем через некоторое время к ним в двери постучались и когда она открыла дверь увидела ФИО 1, который показал ей банковскую карту ФИО3 и сказал, что тот забыл ему ее вернуть. Затем карту отдал ей. Куда она положила карту, не помнит. 06.11.2022 около 11 часов находилась дома, после чего ей позвонил ФИО3 и сказал, что у него с карты сняли денежные средства, так же ФИО3 сказал, что в снятии денег подозревает её сына Антон . Впоследствии когда домой пришел её сын, она у него спросила, снимал ли он деньги с карты ФИО3 , на что сын сказал, что снимал 8000 рублей (л.д.62-64).
Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности ФИО1 являются:
протокол осмотра места происшествия, из которого следует, было осмотрено помещение для банкоматов ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: г.Нижневартовск <адрес>Б (л.д. 8-14);
протокол очной ставки, между свидетелем ФИО 1 и подозреваемым ФИО1, согласно которому свидетель ФИО 1 пояснил, что ФИО1 знал пин-код банковской карты ФИО3 №1 так как ранее он неоднократно по просьбе ФИО3 №1 ходил в магазин с его банковской картой. Подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил показания свидетеля (л.д.51-55);
протокол выемки, из которого следует, что у потерпевшего ФИО3 №1 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 75-77);
протокол осмотра предметов, из которого следует, что была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» изъятая в ходе выемки у потерпевшего ФИО3 №1 (л.д.78-80);
протокол осмотра предметов, из которого следует, что в ходе осмотра банковской выписки ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 №1 полученной по запросу следователя, установлена банковская операция, выполненная 05.11.2022 в 21 час 19 минут по снятию денежных средств в сумме 8000 рублей. Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО3 №1 сообщил, что указанную банковскую операцию он не совершал (л.д.84-91);
протокол проверки показаний на месте, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника, указал на отделение ПАО «Сбербанк» расположенное в <адрес> г.Нижневартовска, где он 05.11.2022 через банкомат снял с банковской карты принадлежащей ФИО3 №1 денежные средства в сумме 8000 рублей (л.д.93-98);
протокол осмотра предметов, из которого следует, что в ходе осмотра банковской выписки ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 №1 полученной по запросу следователя, установлена банковская операция, выполненная 05.11.2022 в 21 час 19 минут по снятию денежных средств в сумме 8000 рублей. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 сообщил, что указанную банковскую операцию совершил он (л.д.99-106).
Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.
Изучив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина и причастность ФИО1 к инкриминируемому преступлению нашли своё подтверждение. При этом за основу суд принимает показания самого ФИО1 данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку каких-либо оснований для самооговора у него не имеется, а также соответствующие им оглашенные показания потерпевшего ФИО3 №1 об обстоятельствах хищения денежных средств с его банковского счета путем снятия наличных денежных средств в банкомате с использования банковской карты, оформленной на его имя. Кроме того, данные показания подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей ФИО 1 и ФИО 2, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки и осмотра предметов, согласно которым у потерпевшего была изъята, а в последствии осмотрена банковская карта на его имя; протоколами осмотра предметов, согласно которым с участием потерпевшего и ФИО1 была осмотрена выписка по банковскому счету ФИО3 №1 предоставленная ПАО «Сбербанк», в ходе осмотра которой, была установлена банковская операция по списанию денежных средств на сумму 8000 рублей; протоколом очной ставки, а также протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника подробно рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления.
Все эти доказательства согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – как достаточные для разрешения уголовного дела и признания ФИО1 виновным в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах в описательной части приговора.
В судебном следствии установлено, что ФИО1, используя известный ему ранее пин-код банковской карты на имя ФИО3 №1, достоверно зная, что данная банковская карта принадлежит другому лицу, снял наличные денежные средства через банкомат, тем самым похитив их с банковского счета потерпевшего. По смыслу закона, по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации следует квалифицировать действия лица, которое завладело платежной картой потерпевшего и тайно осуществило изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете, и именно эти действия суд признает совершенными подсудимым ФИО1
Таким образом, квалифицирующий признак «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации)» нашёл свое подтверждение в полном объёме.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в судебном следствии, поскольку из показаний потерпевшего следует, что причиненный ущерб является для него значительным, так как он временно не работает, имеет на иждивении двоих детей.
В этой связи действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольных признательных показаниях об обстоятельствах преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт: раскаяние в содеянном; признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Изучая личность ФИО1 установлено, что у врача психиатра-нарколога, врача психиатра не наблюдается (л.д. 127), участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 133).
С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личности подсудимого, не судимого, характеризуемого с удовлетворительной стороны, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведения до и после совершения преступления, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что в наибольшей степени, целям наказания ФИО1 будет отвечать наказание в виде лишения свободы с применением положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, направленного против собственности, принимая во внимание способ совершения рассматриваемого преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации либо наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
С учетом характера совершенного деяния, относящегося к категории тяжкого, направленного против собственности, а также личности ФИО1, исключительных обстоятельств для применения к нему положений статьи 96 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условного осуждения с установлением испытательного срока не в максимальном размере и возложением определенных обязанностей способствующих его исправлению.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.
В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.
Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту постоянного жительства; ежемесячно, в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в УИИ в течение испытательного срока; не менять место жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: выписку с ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 №1, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить с уголовным делом; банковскую карту ПАО «Сбербанк», переданную на хранение потерпевшему ФИО3 №1 – оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий К.Ю. Семагин
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ К.Ю.Семагин
Секретарь с/з_______К.ФИО4
« 17 » 07.2023 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры
в деле № 1-658/2023
Секретарь с/з_______К.ФИО4