Решение по делу № 2-1129/2023 от 24.03.2023

Дело № 2-1129/2023

УИД 52RS0012-01-2023-000180-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре судебного заседания Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

Установил:

АО «ЦДУ» обратилось суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 766 руб.00 коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 1 902 руб.98 коп.; расходы на почтовые отправления 165 руб.60 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «4ФИНАНС» и ФИО1 заключили договор потребительского микрозайма № о предоставлении денежных средств в размере 18 000 руб. 00 коп., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 730,00 % годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «4ФИНАНС» и АО «ЦДУ» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 372 календарных дней.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей Судебного участка № Борского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменён.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки – дата, следующая за датой периодического платежа, установленного индивидуальными условиями договора займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

За неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, предусмотрено начисление неустойки (штрафа, пени) в размере 20 % годовых от суммы просроченного задолженности.

Задолженность ответчика составляет 57 396 руб.00 коп., в том числе: сумма невозвращенного долга – 18 000 руб.00 коп.; сумма начисленных и неуплаченных процентов – 8 640 руб.00 коп.; сумма процентов, начисленных на просрочку основного долга – 26 760 руб.00 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням – 3366 руб.00 коп.; сумма задолженности по комиссии – 630 руб.

57 396 руб. 00 коп. - 630 руб. 00 коп. = 56 766 руб. 00 коп. сумма задолженности подлежащая взысканию.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 766 руб. 00 коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 1 902 руб. 98 коп.; расходы на почтовые отправления 165 руб. 60 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу. Почтовый конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. Информация о времени и месте судебного заседания также размещена на официальном интернет-сайте Борского городского суда <адрес> - http://borsky.nnov.sudrf.ru. Возражений на иск ответчик не представил, ходатайств об отложения слушания дела не заявлял. С учетом этого, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст.233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «4ФИНАНС» и ФИО1 заключили договор потребительского микрозайма № о предоставлении денежных средств в размере 18 000 руб. 00 коп., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 730,00 % годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа. Однако обязанность по возврату суммы займа и процентов не исполнил, платежи в счет погашения долга и уплаты процентов не вносил. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора займа образовалась просроченная задолженность.

Задолженность ответчика составляет 57 396 руб. 00 коп., в том числе: сумма невозвращенного долга – 18000 руб. 00 коп.; сумма начисленных и неуплаченных процентов - 8640 руб. 00 коп.; сумма процентов, начисленных на просрочку основного долга – 26760 руб. 00 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням – 3366 руб. 00 коп.; сумма задолженности по комиссии – 630 руб.

57396 руб. 00 коп. - 630 руб. 00 коп. = 56766 руб. 00 коп. сумма задолженности подлежащая взысканию.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3).

В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 51 постановления от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условиями заключённого ООО МФК «4ФИНАНС» с ФИО1 договора кредита предусмотрено право кредитора уступить свои права требования по договор кредита любому третьему лицу.

Таким образом, стороны договора кредита согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу п.2 ст.388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

В связи с изложенным, при наличии заключенного между ООО МФК «4ФИНАНС» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) договора уступки прав требования (цессии), учитывая, что договор уступки прав (требований) не нарушает права ответчика, как заемщика, а также что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, суд полагает, что истец вправе требовать от ответчика возвращения всей суммы основного долга по договору займа, а также уплаты процентов, штрафа (пени).

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по договору займа, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.

Согласно расчету, задолженность по договору займа ответчика составляет 57 396 руб. 00 коп., в том числе: сумма невозвращенного долга – 18 000 руб. 00 коп.; сумма начисленных и неуплаченных процентов – 8 640 руб. 00 коп.; сумма процентов, начисленных на просрочку основного долга – 26 760 руб. 00 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням – 3 366 руб. 00 коп.; сумма задолженности по комиссии – 630 руб. 00 коп.; расходы на почтовые отправления 165 руб. 60 коп.,

57396 руб. 00 коп. - 630 руб. 00 коп. = 56766 руб. 00 коп. сумма задолженности подлежащая взысканию.

Контррасчет ответчик также не представил.

Оценив представленные доказательства, и, установив ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа в части своевременного и полного возврата суммы кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 1902 руб.98 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56766 руб. 00 коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 1902 руб. 98 коп.; расходы на почтовые отправления 165 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - И.Ю.Копкина