Решение по делу № 2-2051/2023 от 15.08.2023

№2-2051/2023

РЕШЕНИЕ ( заочное)

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при помощнике судьи: Бахишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к <ФИО>1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, указав, что <дата> между ПАО Росгосстрах Банк в настоящее время кредитор и залогодержателем является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и <ФИО>5. заключен кредитный договор <номер> на следующих условиях: Сумма кредита – 453050,00 руб.; Срок возврата кредита - 60 месяцев; Размер процентов за пользование кредитом – 24,5% годовых; Целевое использование - для приобретения транспортного средства марки, модели - Mazda 3, идентификационный номер (VIN) - <номер>, год изготовления – 2008, №. модель двигателя - Z6 724862, № кузова - <номер>, цвет – серый.

В соответствии с п.10 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог Банку передано Транспортное средство.

Кредит в сумме 453050,00 руб. зачислен на счет Заемщика, что подтверждаете выпиской по счету.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключен:

Договор залога транспортного средства <номер> от 21.04.2022г., в соответствии с которым в залог предоставлен автомобиль – Mazda 3, идентификационный номер (VIN) <номер>, год выпуска 2008.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора залога, залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании Договора купли-продажи и составляет 580000,00 руб.

С <дата> путем реорганизации в форме присоединения ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц. в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

<дата> в соответствии с Кредитным договором Истцом было направлено Ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств.

Однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена и по состоянию на <дата> составляет 476783 руб. 13 коп., из которых: 449001,06 руб. - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 27782,07 руб. - просроченные проценты.

В октябре 2022 года Банк обратился к нотариусу с Заявлением о совершение исполнительной надписи. <дата> на основании Заявления о совершении исполнительной надписи <номер>, нотариусом <ФИО>2 совершено нотариальное действие, выдана Исполнительная надпись нотариуса № У-0000090422-0, в соответствии с которой с заемщика в пользу Банка взысканы 489626.60 руб., из которых 449001.06 руб. - сумма основного долга, 37582,62 - сумма процентов, а также 3042,92 руб. сумма расходов, понесенных Банком за совершения нотариального действия.

Просит суд обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: марка, модель - Mazda 3; идентификационный номер (VIN) - <номер>; год изготовления - 2008; №. модель двигателя - Z6 724862; № кузова - <номер>; цвет-серый; с установлением начальной продажной цены в размере - 294 000,00 рублей, а также взыскать с <ФИО>1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за требование неимущественного характера.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется заявление, в котором истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с учетом мнения истца, принял решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

Судом установлено, что <дата> между ПАО Росгосстрах Банк в настоящее время кредитор и залогодержателем является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и <ФИО>5. заключен кредитный договор <номер> на следующих условиях: Сумма кредита – 453050,00 руб.; Срок возврата кредита - 60 месяцев; Размер процентов за пользование кредитом – 24,5% годовых; Целевое использование - для приобретения транспортного средства марки, модели - Mazda 3, идентификационный номер (VIN) - <номер>, год изготовления – 2008, №. модель двигателя - Z6 724862, № кузова - <номер>, цвет – серый.

Кредит в сумме 453050,00 руб. зачислен на счет Заемщика, что подтверждаете выпиской по счету.

В октябре 2022 года Банк обратился к нотариусу с Заявлением о совершение исполнительной надписи. <дата> на основании Заявления о совершении исполнительной надписи <номер>, нотариусом <ФИО>2 совершено нотариальное действие, выдана Исполнительная надпись нотариуса № У-0000090422-0, в соответствии с которой с заемщика в пользу Банка взысканы 489626,60 руб., из которых 449001,06 руб. - сумма основного долга, 37582,62 - сумма процентов, а также 3042,92 руб. сумма расходов, понесенных Банком за совершения нотариального действия.

В настоящее время ответчик является собственником вышеуказанного автомобиля является ответчик, что подтверждается сведения из МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата>.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Положениями пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела, обеспечением обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства: автомобиля марки Mazda 3, идентификационный номер (VIN) <номер>, год выпуска 2008.

Согласно условиям кредитного договора банк вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Реализация (продажа) заложенного имущества в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от <дата> <номер> «О залоге», который утратил силу с <дата>.

Общими положениями §3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции закона, действующего на дату разрешения судом спора сторон, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно Федеральному закону от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Условия кредитного договора предусматривают право банка обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, сумму задолженности не погасил, следовательно, требования о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: автомобиль марки Mazda 3, идентификационный номер (VIN) <номер>, год выпуска 2008.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы подтверждены истцом платежным поручением <номер> от 24.03.2023на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

При указанных обстоятельствах, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к <ФИО>1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – транспортное средство марки, модели - Mazda 3, идентификационный номер (VIN) - <номер>, год изготовления – 2008, №. модель двигателя - Z6 724862, № кузова - <номер>, цвет – серый, принадлежащее <ФИО>3, установив начальную продажную стоимость в размере стоимости, произведённой судебным приставом-исполнителем, в счет погашения задолженности <ФИО>3 перед Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по кредитному договору №<номер> от 21.04.2022г.

Взыскать с <ФИО>4 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уплаченную государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

СУДЬЯ