ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4047/2022

43RS00018-01-2022-000554-93

г. Киров 31 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Бегляровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что {Дата изъята} ПАО «Московский кредитный банк» заключил с ИП ФИО2 договор {Номер изъят}, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 353 982,30 руб. на срок до {Дата изъята} с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, с {Дата изъята} по {Дата изъята} должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, тем самым ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. {Дата изъята} ПАО «Московский кредитный банк» заключило с ООО «АМАНТ» договор уступки права требования (цессии) {Номер изъят}, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2, перешло от Банка к ООО «АМАНТ». {Дата изъята} ООО «АМАНТ» заключило с ООО «Долговой центр МКБ» договор уступки прав требований (цессии) {Номер изъят}, согласно которому последнему были уступлены права требования к заёмщикам – физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). {Дата изъята} ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, по которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и (или) заёмщиков, уступленных последнему по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} Обязательства по оплате агентского договора {Номер изъят} от {Дата изъята} исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований {Номер изъят} от {Дата изъята} Между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования {Номер изъят} от {Дата изъята} Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования {Номер изъят} от 11. 03.2022 г. исполнены ООО «Альтафинанс» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Сумма приобретенного права требования по договору составила задолженность по основному долгу в сумме 347001,14 руб., задолженность по неоплаченным процентам в сумме 88592,7 руб. в размере 21% годовых по состоянию на {Дата изъята}, сумма процентов по ставке 21 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в размере 474554, 96 руб., неустойка по ставке 1% в день за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 80 000 руб., проценты по ставке 21 % годовых на сумму основного долга в размере 347 001 руб. 14 коп. за период с {Дата изъята} по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 347 001, 14 руб. за период с {Дата изъята} по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, направлялось судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая, что риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

{Дата изъята} между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключён кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 353 982 руб. 30 коп. на срок до {Дата изъята} с установлением процентной ставки в размере 21 % годовых.

В соответствии с п. 2.2 договора клиент вправе использовать кредит, предоставленный банком, только в целях безналичного перечисления денежных средств торговой организации в счёт оплаты товара, приобретаемого клиентом и/или на оплату услуги страхования.

Из п.2.4 договора кредит предоставляется Банком клиенту в сумме и на срок, указанный в Заявлении. Банк предоставляет кредит путем безналичного зачисления суммы кредита на счет.

По условиям кредитного договора (п.2.1) ответчик принял на себя обязательство погашать кредит, уплачивать начисленные на него проценты ежемесячно 06 числа каждого календарного месяца в размере аннуитетного платежа – 8 050,14 руб. (размер последнего платежа – 8 048,68 руб.).

Исполнение взятых на себя обязательств по уплате кредита, в силу п. 7.2 Кредитного договора, осуществляется путем размещения на очередную дату ежемесячного платежа на счете.

Как указано в п. 4.1 кредитного договора в разделе «Порядок погашения кредита» погашение кредита, уплата процентов и штрафов осуществляется путём списания банком денежных средств со Счёта. Для этого клиент предоставляет Банку право в день наступления срока исполнения обязательств клиента по кредитному договору списывать без какого-либо дополнительного распоряжения со счета денежные средства в размере обязательств клиента.

Банк, согласно п. 4.10 Кредитного договора, имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных законодательством.

Во исполнение принятых на себя обязательств Банк перечислил кредитные денежные средства на счет ФИО2, что подтверждено выпиской по счету.

Как установлено судом, в нарушение условий договора, ФИО2 обязанность по своевременной уплате установленных договором платежей выполнялась ненадлежащим образом, денежные средства поступали не в полном объеме и с нарушением сроков.

{Дата изъята} ПАО «Московский кредитный банк» заключил с ООО «АМАНТ» договор уступки права требования (цессии) {Номер изъят}, по условиям которого право требования по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 переходит от ПАО «Московский кредитный банк» к ООО «АМАНТ».{Дата изъята} ООО «АМАНТ» заключил с ООО «Долговой центр МКБ» договор уступки права требования (цессии) {Номер изъят}, по условиям которого право требования по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 переходит от ООО «АМАНТ» к ООО «Долговой центр МКБ».

{Дата изъята} ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ {Номер изъят}.

{Дата изъята} ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключил с ООО «Долговой центр» договор уступки права требования (цессии) {Номер изъят}, по условиям которого право требования по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 переходит от ООО «Долговой центр» к ООО «АЛЬТАФИНАНС».

{Дата изъята} ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключил с ИП ФИО1 договор уступки права требования (цессии) {Номер изъят}, по условиям которого право требования по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 переходит от ООО «АЛЬТАФИНАНС» к ИП ФИО1

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, права (требования) по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2, в полном объеме перешли к ИП ФИО3

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по основному долгу по состоянию на {Дата изъята} составляет 347 001,14 руб., 88 592,7 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом, по состоянию на {Дата изъята}; 474 554,96 руб. – проценты, начисленные за пользованные кредитом с {Дата изъята} по {Дата изъята}; неустойка в сумме 80 000 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; проценты на сумму основного долга в сумме 347 001, 14 руб. с {Дата изъята} по дату фактического погашения долга; неустойка на сумму основного долга 347 001 14 руб. за период {Дата изъята} по день фактического погашения долга.

К требованиям относительно взыскания с ответчика неустойки на сумму основного долга за период с {Дата изъята} по день фактического погашения долга суд полагает необходимым применить Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», принятое в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которое вступило в силу со дня его официального опубликования – {Дата изъята} и действует в течение 6 месяцев.

Пунктом 1 Постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с введением тотального моратория на возбуждение дел о банкротстве также наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В силу указанных выше норм и разъяснений вышестоящего суда мораторий вводится в отношении практически всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей (за исключением проблемных застройщиков и лиц, заявивших об отказе от применения в отношении них моратория), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет и действует только на долги, возникшие до 01.04.2022, что же касается пени, неустоек, штрафов, то до 01.10.2022 они не начисляются на задолженность по требованиям, возникшим до 01.04.2022.

Учитывая заявленные требования истца о взыскании неустойки на сумму основного долга 347 001, 14 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, суд полагает отказать, с разъяснением ИП ФИО1 права на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В остальной части требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, и иных платежей, предусмотренных договором, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 101,49 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}, выданный Отделом внутренних дел Котельничского района Кировской области) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: {Номер изъят}) задолженность по основному долгу по состоянию на {Дата изъята} в размере 347 001,14 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом, по состоянию на {Дата изъята} в размере 88 592,7 руб.; проценты, начисленные за пользованные кредитом с {Дата изъята}. по {Дата изъята}, в сумме 474554,96 руб.; неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 80 000 руб.; проценты на сумму основного долга за период с {Дата изъята} по дату фактического погашения задолженности в сумме 347 001, 14 руб.

В удовлетворении требований ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойки на сумму основного долга 347 001,14 руб. за период с {Дата изъята} по дату фактического погашения задолженности отказать, разъяснением ИП ФИО1 права на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 13 101,49 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Клабукова Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2022 года

Решение25.09.2022