66RS0056-01-2025-000553-77
№2-363/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тавда 11 июня 2025 года
мотивированное решение от 25 июня 2025 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Галкина С.В.,
при секретаре судебного заседания Гутковской М.С.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО5 (до регистрации брака ФИО8) Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букато ФИО11 к ФИО8 (ФИО12 о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО9, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 56 518 рублей 89 копеек, и понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей и почтовые расходы в сумме 304 рубля 84 копейки.
B обоснование своих требований истец указала, что решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО6 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением <адрес>. Данным решением с ФИО2 в пользу ФИО6 в счёт возмещения причинённых затоплением его квартиры убытков взыскано 203 136 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг по оценке в размере 12 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, по оформлению доверенности на представителя в размере 1 850 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5232 рублей, а всего взыскано 227 218 рублей 00 копеек.
Судебным решением было установлено, что причиной затопления квартиры ФИО6 явилось открытие на отопительном приборе в <адрес> крана для удаления воздуха и утечки теплоносителя.
В данной квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, в момент аварийной ситуации проживала ФИО9 на основании договора аренды жилого помещения (найма), пунктом 4 которого было предусмотрено, что в случае порчи жилого помещения и имущества, находящегося в нем, а также ущерба, причиненного третьим лицам, арендатор обязан возместить ущерб за свой счет по рыночным ценам.
Во исполнение судебного акта с ФИО2 взыскано 227 218 рублей 00 копеек, из которых в порядке регресса со ФИО9 ранее было взыскано:
- по решению мирового судьи с/у № от ДД.ММ.ГГГГ 38 317 рублей 86 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- по решению мирового судьи с/у № от ДД.ММ.ГГГГ 29 660 рублей 88 копеек за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- по решению мирового судьи с/у № от ДД.ММ.ГГГГ 26 773 рубля 53 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- по решению Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 81 271 рубль 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Невозмещённая часть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 518 рублей 89 копеек, что подтверждается справкой службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, ФИО2, ссылаясь на положения ст.ст.12, 15, 393, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать со ФИО9 в порядке регресса оставшуюся часть взысканного с неё ущерба в размере 56 518 рублей 89 копеек; и понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей и почтовые расходы в сумме 304 рубля 84 копейки.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО10 (до регистрации брака ФИО9) в судебном заседании с исковые требования ФИО2 признала в полном объеме, обязуясь выплатить взыскиваемую сумму в ближайшее время, чтобы закрыть оставшийся долг. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с ФИО7, поменяла фамилию на ФИО10.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (ст.1082 ГК РФ). Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст.30 ЖК РФ).
В силу статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии (ст.678 ГК РФ).
Как установлено и следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 был заключён договор аренды жилого помещения, по условиям которого арендатор ФИО9 приняла в пользование квартиру по указанному адресу для дальнейшего в ней проживания до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разделом 4 договора аренды арендатор принял на себя обязательства содержать помещение в состоянии, отвечающем всем санитарным и противопожарным правилам, а также требованиям СНИП.
ДД.ММ.ГГГГ произошла аварийная ситуация, в результате которой произошло затопление нижерасположенной <адрес> указанном доме, принадлежащей на праве собственности ФИО6
Решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что после подачи отопления ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирный <адрес>, произошло затопление квартиры ФИО6 горячей водой по причине незакрытого крана для удаления воздуха на отопительном элементе в квартире ФИО2
Ответчиком не оспаривается, что в момент аварийной ситуации она занимала и пользовалась квартирой истца на условиях договора аренды.
Вступившим в законную силу решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО6 в счёт возмещения причиненных затоплением квартиры убытков взыскано 203 136 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг по оценке в размере 12 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, по оформлению доверенности на представителя в размере 1 850 рублей, по оплате государственной пошлины 5 232 рубля, всего взыскано 227 218 рублей. Взысканный вступившим в законную силу решением Тавдинского районного суда <адрес> размер возмещения вреда в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит оспариванию и доказыванию в рамках рассматриваемого дела.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тавдинского РОСП ГУФССП России по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу №, по взысканию в пользу ФИО6 227 218 рублей.
В рамках возбуждённого исполнительного производства службой судебных приставов с ФИО2 в пользу ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведены удержания на общую сумму 170 699 рублей 11 копеек, что подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству, предоставленной Тавдинским РОСП ГУФССП России по <адрес>.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со ФИО9 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса взыскано 38 317 рублей 86 копеек, решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес>, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со ФИО9 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса взыскано 29 660 рублей 88 копеек, решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО9 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса взыскано 26 773 рубля 53 копейки.
Апелляционным определением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО9 без удовлетворения, решение суда вступило в законную силу.
Решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ со ФИО9 в пользу ФИО2 в порядке регресса взыскано 81 271 рубль 84 копейки; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и почтовых услуг, в общей сумме 2905 рублей 11 копеек.
В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно справке Тавдинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 удержано 56 518 рублей 89 копеек, всего по исполнительному производству взыскано 227 218 рублей 00 копеек.
Суд принимает доказательства, представленные истцом, так как у суда нет оснований им не доверять, в судебном заседании установлены основания для удовлетворения предъявленных истцом к ответчику регрессных требований, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО2 и взыскать в её пользу с ответчика ФИО9 в порядке регресса выплаченную истцом ФИО2 в счет возмещения ущерба сумму 56 518 рублей 89 копеек.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что затопление квартиры ФИО6 произошло по вине ФИО9, которая пользуясь квартирой ФИО2 на основании заключённого договора аренды, не выполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные в разделе 4 договора аренды - содержать помещение в состоянии, отвечающем всем санитарным и противопожарным правилам, а также требованиям СНИП, оставила ДД.ММ.ГГГГ открытым кран для удаления воздуха на отопительном элементе в комнате квартиры, и ушла из неё.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что материальный ущерб ФИО6 в результате затопления его квартиры был причинён в результате совместных действий собственника квартиры и его арендатора. В этой связи оснований для распределения степени вины в причинении ущерба ФИО6 между арендатором и собственником квартиры суд не усматривает.
Принимая во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами установлено, что затопление квартиры ФИО6 произошло по вине именно арендатора ФИО9, а с ФИО2 службой судебных приставов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены удержания в размере 56 518 рублей 89 копеек, у ФИО2 возникло право обратного требования (регресса) в указанном размере.
В настоящее время право обратного требования (регресса) подлежит взысканию с ответчика ФИО3, так как ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО9 зарегистрировала брак с ФИО7, актовая запись о регистрации брака №, свидетельство о регистрации брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации брака ОЗАГС <адрес>.
Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, а также понесены почтовые расходы в сумме 304 рубля 84 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Букато ФИО13 к ФИО8 (после регистрации брака ФИО5) ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>), в пользу Букато ФИО15 в порядке регресса 56 518 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 89 копеек; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и почтовых услуг, в общей сумме 4 304 (четыре тысячи триста четыре) рубля 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 25 июня 2025 года, путём подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.
Председательствующий подпись С.В. Галкин