2а-1096/2022
24RS0046-01-2021-010698-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 05 октября 2022 года
Кировский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего Ремезова Д.А.,
с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Егоровой С.А.,
при секретаре Питецком В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Кировского района г. Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кировского района г. Красноярска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Свои требования мотивировал тем, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения <данные изъяты>. Однако, согласно сведениям из КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» ответчик с 07.10.2020 года состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «<данные изъяты> лечение в условиях медицинского учреждения не получал. Наблюдается нерегулярно, ремиссии не установлено. Поскольку указанное заболевание является противопоказанием к управлению транспортными средствами, прокурор просит суд прекратить право ФИО1 на управление транспортными средствами, возложить на ответчика обязанность сдать водительское удостоверение <данные изъяты> в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по месту жительства.
В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Кировского района г. Красноярска исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в административном иске основаниям.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.
Представитель заинтересованного лица МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.
Поскольку ответчик и заинтересованное лицо уведомлены надлежащим образом, а явка их представителей обязательной не является и не признавалась таковой, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст.5 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее «ФЗ от 10.12.1995 г. № 196») обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п.6 ст.23 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196 целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
Как указано в ст.23.1 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (п. 1).
Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик (п.2).
Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством РФ (п. 4).
Из п.1 ст.28 ФЗ от 10.12.1995 г. №196 следует, что выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Исходя из Перечня медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 г. № 1064), психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по «МКБ – 10» – «F10 – F16», «F18», «F19») являются противопоказанием к управлению транспортными средствами.
В п. 2, п. 4, п. 7, п. 12 Приложения № 2 к Приказу Минздрава России от 30.12.2015 г. № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия – наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» указано, что диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи – психиатры – наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии – не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет – не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет – не реже одного раза в три месяца.
Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости».
В судебном заседании установлено, что ФИО1, <данные изъяты>, имеет право на управление транспортными средствами категорий <данные изъяты> которое подтверждено водительским удостоверением <данные изъяты>
Из справки КГБУЗ «ККНД №1» от 20.12.2021 года следует, что ответчик состоит на диспансерном наблюдении с 07.10.2020 года с диагнозом <данные изъяты> не получал, наблюдается нерегулярно, ремиссия в настоящее время не установлена.
Согласно ответу КГБУЗ «ККНД №1» от 30.03.2022 года, в октябре 2020 года ФИО1 организовано диспансерное наблюдение, с ноября 2021 года последний врача не посещал, сведениями о состоянии здоровья медицинское учреждение не располагает, стойкая ремиссия свыше трех лет не зафиксирована.
В ходе судебного разбирательства судом была назначена по делу амбулаторная судебная наркологическая экспертиза.
Согласно экспертному заключению №67 от 10 июня 2022 года, выполненному экспертами КГБУЗ «ККНД № 1», ответчик ФИО1 страдает наркологическим заболеванием <данные изъяты> в текущее время состояние стойкой ремиссии (выздоровления) не зафиксировано.
Согласно перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 г. № 16045 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением алкоголя и наркотических средств являются противопоказанием к управлению транспортам средством до момента прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Состояние стойкой ремиссии, согласно сведениям из КГБУЗ «ККНД №1», у ФИО1 не зафиксировано. На момент проведения экспертизы также стойкой ремиссии наркологического заболевания у подэкспертного не установлено.
Таким образом, у суда нет оснований не доверять вышеуказанному заключению, поскольку оно выполнено врачами психиатрами – наркологами, имеющими необходимые образование, квалификацию, стаж, опыт работы и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение содержит подробную исследовательскую часть, где отражен ход исследований, которые проводились с учетом медицинских документов подэкспертного (ответчика). Выводы врачей согласуются как с исследовательской частью, так и между собой, противоречий не имеют. Кроме того, выводы экспертов согласуются с настоящими материалами дела. В связи с изложенным, суд принимает заключение экспертов в качестве достоверного доказательства и считает возможным руководствоваться им при разрешении дела.
Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО1 страдает наркологическим заболеванием – <данные изъяты> при этом, состояние стойкой ремиссии (выздоровления) у последнего не наступило.
Поскольку вышеуказанное заболевание является противопоказанием для управления транспортными средствами, в связи с чем, суд находит требование прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению, право ФИО1 на управление транспортными средствами следует прекратить на основании абз. 3 п. 1 ст. 28 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196.
Прекращение специального права ответчика будет объективно способствовать предупреждению угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, а равно исключит опасность причинения вреда при управлении транспортным средством.
По тем же причинам и в целях пресечения возможности управлять транспортными средствами суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность сдать водительское удостоверение в государственную инспекцию безопасности дорожного движения.
В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ФИО1 на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ следует взыскать в доход местного бюджета <данные изъяты>. в счет государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление прокурора Кировского района г. Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.
Прекратить право ФИО1 (<данные изъяты>), на управление транспортными средствами.
Возложить на ФИО1 (<данные изъяты> обязанность сдать водительское удостоверение <данные изъяты> в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> доход местного бюджета <данные изъяты> руб. в счет государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2022 года.
Судья Д.А. Ремезов