Решение по делу № 2-106/2023 от 12.01.2023 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

УИД 26RS0002-01-2022-006795-06

Дело № 2-106/2023 (2-4614/2022)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 января 2023 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,

с участием: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «СК Восток 7» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «СК Восток 7», в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика неустойку в размере 316 680,00 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, денежные средства в размере 39 000,00 рублей в качестве понесенных убытков, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 35 000,00 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между ООО «СК Восток 7» и ФИО3 были заключены договоры участия в долевом строительстве <номер обезличен> и <номер обезличен>. Объектами долевого строительства являются жилые помещения – однокомнатная <адрес обезличен> двухкомнатная <адрес обезличен>, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>

Согласно п. 4.1 договора застройщик обязуется осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией, сроками строительства и в установленном порядке получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Срок ввода в эксплуатацию - IV квартал 2020 года.

В соответствии с п. 4.2 договора после получения разрешения на ввод в эксплуатацию при условии полного выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору передать объект долевого строительства в течение шести месяцев после ввода объекта в эксплуатацию.

Застройщиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства. Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства не заключалось.

На основании договора участия в долевом строительстве ФИО3 приобрела право квартиры с целью удовлетворения личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ООО «СК Восток 7» является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирного дома, жилые помещения в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье.

Истец выполнила свои обязательства по договорам участия в долевом строительстве, оплатив денежные средства в общей сумме 2 730 000,00 рублей.

По условиям договора участия в долевом строительстве, заключенного между ФИО3 и ООО «СК Восток 7», завершение строительства многоквартирного дома планировалось – 2 квартал 2021 года, а объект долевого строительства подлежал передаче участникам долевого строительства не позднее шести месяцев после ввода в эксплуатацию.

Поскольку к концу <дата обезличена> объекты долевого строительства не были завершены строительством и не были сданы в эксплуатацию, не были переданы участнику долевого строительства, с указанной даты подлежала начислению и выплате неустойка.

Объекты долевого строительства должны были завершены и сданы в эксплуатацию до <дата обезличена> и переданы участнику долевого строительства до <дата обезличена>.

Как указывает истец, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Истцу были причинены нравственные страдания в форме разочарования, переживания, стрессового состояния, которое не могло не сказаться на общем самочувствии истца, так как оплаченные истцом договоры своевременно не были исполнены. Истец рассчитывала со своей семьей переехать в квартиры, приобретенные по договору участия в долевом строительстве. Так как истец и ее семья не мели возможности жить в квартирах по указанному адресу, это причинило истцу неудобства, так как истец была вынуждена арендовать квартиру для своей семьи. В настоящее время истец со своей семьей в связи со сложным материальным положением и невозможностью арендовать жилье она вынуждена проживать у родственников.

Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в размере 50 000,00 рублей.

В связи с несвоевременной передачей ответчиком квартир по договорам участия в долевом строительстве истец вынуждена была арендовать квартиру для своей семьи. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> она оплатила в качестве арендной платы 39 000,00 рублей, который являются убытками истца

В связи с тем, что истцу не удалось самостоятельно разрешить возникшую ситуацию не обладая юридическими познаниями она как потребитель был вынуждена обратиться за помощью в юридическую компанию за услуги которой она выплатила денежные средства в размере 35 000,00 рублей, которые являются убытком истца.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать или снизить суммы по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ООО «СК Восток 7» и ФИО3 были заключены договоры участия в долевом строительстве <номер обезличен> и <номер обезличен>. Объектами долевого строительства являются жилые помещения – однокомнатная <адрес обезличен> двухкомнатная <адрес обезличен>, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>

Истец выполнила свои обязательства по договорам участия в долевом строительстве оплатив денежные средства в общей сумме 2 730 000,00 рублей.

По условиям договора участия в долевом строительстве, заключенного между ФИО3 и ООО «СК Восток 7» завершение строительства многоквартирного дома планировалось – 2 квартал 2021 года, а объект долевого строительства подлежал передаче участникам долевого строительства не позднее шести месяцев после ввода в эксплуатацию.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - «Закон № 214-ФЗ») застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

На основании части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из указанных положений закона следует, что к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства (например, юридического лица, индивидуального предпринимателя), применяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ о долевом строительстве (пункт 1.3 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017)

В силу ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что в установленный договором срок застройщик не передал истцу объект долевого строительства, сумма неустойки из представленного истцом расчета составила 316 680,00 рублей.

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Пунктом 77 этого же Постановления предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пп. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии заявления застройщика.

С учетом обстоятельств дела и на основании заявления ответчика суд полагает неустойку подлежащей снижению до 50 000,00 рублей.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Суд полагает обоснованным требование истца о взыскании денежных средств в размере 39 000,00 рублей в качестве понесенных убытков, поскольку истец представила надлежащий пакет документов, подтверждающий аренду жилья, договор и правоудостоверяющие документы собственника, сведения об оплате коммунальных платежей, доказательства проживания истца и ее детей в городе Ставрополе в указанный ею период.

Моральный вред возмещается в денежной или материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд оценивает компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за отказ от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца в неоспариваемой части, то есть не принял мер по восстановлению нарушенных прав истца, в связи с чем, суд считает подлежащим взысканию с ответчика штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», однако по заявлению ответчика с применением положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежащим уменьшению до 20 000,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом фактических обстоятельств дела, сложности дела и объемом выполненной представителем работы, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования города Ставрополь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 870,00 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Восток 7» (ОГРН <номер обезличен>, ИНН <номер обезличен>) в пользу ФИО3 (ИНН <номер обезличен>):

- неустойку в размере 50 000,00 рублей;

- убытки в размере 39 000,00 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей;

- штраф в размере 20 000,00 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя 25 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований за пределами взысканных сумм отказать.

Взыскать с ООО «СК Восток 7» (<номер обезличен>, ИНН <номер обезличен>) государственную пошлинную в бюджет муниципального образования город Ставрополь в размере 2 870,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2023.

Судья Т.Н. Никитенко