Решение по делу № 2-4321/2023 от 07.12.2023

Дело№2-4321/2023

УИД 03RS0064-01-2023-002161-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 07 декабря 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к Чопикашвили ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Чопикашвили ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 03.06.2011г. между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор№0172165-ДО-УФА-СГБ-11путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 03.06.2011г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 03.06.2011 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняется положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашение договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности.

28.03.2014г. ОАО Банк «Открытие» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №3 от28.03.2014г. и выпиской из Приложения№1к договору об уступке прав (требований) №3 от28.03.2014г.

07.12.2015г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

НАО «ПКБ» 12.05.2014г. направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи.

Взыскатель заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус», который посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

24.06.2021г. между НАО «ПКБ» и ФИО1 был заключен договор о консолидации и рефинансировании задолженности №1216273, который свидетельствует о признании долга, и согласно которому срок и порядок возврата указанных денежных средств изменен – должник обязуется вносить денежные средства в счет погашения указанной в п.1 задолженности на банковский счет НАО «ПКБ», указанный в реквизитах подписанного Договора о консолидации и рефинансировании задолженности, начиная с 25.06.2021г., а затем 25 числа каждого месяца обязался совершать ежемесячный платеж в размере 500 рублей с общей суммой выплаты 47968,21 руб.

Задолженность на дату заключения договора о консолидации и рефинансировании задолженности составляла 670884,11 рублей, из которых основной долг – 445874,34 руб., пени, штрафы – 221041,52 руб. (п.1 Договора).

Согласно п.3 Договора о консолидации и рефинансировании задолженности №1216273 от 24.06.2021 года клиент признает вышеуказанную задолженность и соглашается на рефинансирование Консолидированного долга путем прощения части задолженности и рассрочки выплаты оставшейся суммы долга в соответствии с графиком, указанным в Приложении №1 к настоящему Договору.

Должник с даты заключения договора о консолидации и рефинансировании задолженности на расчетный счет взыскателя произвел перечисление денежных средств в общей сумме 1 500 рублей.

Однако исполнение Соглашения должником в одностороннем порядке прекращено и далее денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

Согласно п.5 указанного договора о консолидации и рефинансирования №1216273 от 24.06.2021г. в случае нарушения Клиентом условий настоящего договора, в том числе установленного графика платежей, Кредитор вправе отменить прощение долга с перерасчетом общей суммы к выплате в сторону увеличения.

06.12.2021г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по долгу в пределах сроков исковой давности за период с 26.09.2021г. по 27.04.2023г. в сумме 669384,11 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9894 руб.

В судебное заседание истец НАО «Первое клиентское бюро» явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна. В заявлении указывает, что соглашение о консолидации и рефинансирования задолженности с НАО «ПКБ» от 24.06.2021 года им не подписывалось и не заключалось, кроме того полагает, что истек срок исковой давности по кредитному договору, заключенному с ОАО Банк «Открытие» в 2011г., а также об уступке прав требования в 2014г. не был уведомлен.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от21.12.2017 №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

При разрешении спора судом установлено, что 03.06.2011г. между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор№0172165-ДО-УФА-СГБ-11путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 03.06.2011г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства в размере 388000 рублей под 27,9 % годовых на срок 60 месяцев, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно 3 числа каждого календарного месяца равными платежами, кроме первого и последнего, в размере 14787 руб. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 03.06.2011 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, сама по себе уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от02.12.1990N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Определением мирового судьи судебного участка№1по Уфимскому району г.Уфы Республики Башкортостан от24.11.2020 годасудебный приказ от29.11.2017 года по делу №2-2059/2017о взыскании сФИО1 части задолженности по кредитному договору№0172165-ДО-УФА-СГБ-11от 03.06.2021 года по основному долгу в размере 20000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. был отменен, в связи с поступлением возражений должника.

Определением мирового судьи судебного участка№1по Уфимскому району г.Уфы Республики Башкортостан от22.09.2020 годасудебный приказ от19.02.2019 года по делу №2-954/2019о взыскании сФИО1 задолженности по кредитному договору№0172165-ДО-УФА-СГБ-11от 03.06.2021 года в размере 301236,98 руб., процентов в размере 92413,61 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 568,25 руб. был отменен, в связи с поступлением возражений должника.

Из материалов гражданского дела №2-954/2019, предоставленного мировым судьей по запросу суда следует, что на дату уступки прав требования (28.03.2014 года) по кредитному договору №0172165-ДО-УФА-СГБ-11от 03.06.2021 года задолженность ФИО1 перед взыскателем составляет 666915,86 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 321236,98 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 92413,61 руб., сумма задолженности по комиссии – 221041,52 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 32223,75 руб.

Взыскатель исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по штрафным санкциям.

Судебным приказом от 29.11.2017 года с должника была взыскана часть задолженности по основному долгу в размере 20000 руб. Таким образом, остаток долга составляет 301236,98 руб. (321236,98 руб. – 20000 руб.).

24.06.2021года с целью урегулирования вопроса по оплате существующей задолженности, возникшей из кредитного договора от№0172165-ДО-УФА-СГБ-11от 03.06.2021 года, права требования по которому уступлены НАО «ПКБ», междуФИО1 и НАО «ПКБ» был заключен договор о консолидации и рефинансировании задолженности№1216273, согласно которому общая сумма к выплате составляет 47968,21 руб., дата первого платежа с 25.06.2021г., а затем 25 числа каждого месяца в размере 500 рублей. Согласно условиям вышеуказанного договора, в случае надлежащего исполнения, кредитор осуществляет прощение части задолженности в размере 622915,90 руб. (п. 3 Договора).

Однако,должник с даты заключения договора о консолидации и рефинансировании задолженности на расчетный счет взыскателя произвел перечисление денежных средств в общей сумме 1500 рублей, соответственно, прощение оставшейся части долга кредитором не состоялось.

Соглашение должником в одностороннем порядке прекращено и далее денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

До настоящего времени сумма по договору не погашена.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 669384,11 руб. за период с 26.09.2021г. по 27.04.2023г.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным. Расчет кредитной задолженности полностью отвечает условиям предоставленного кредита, согласованного между сторонами, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Ответчиком контррасчет задолженности в материалы дела не представлен.

Довод ответчика о том, что договор о консолидации и рефинансировании задолженности№1216273 от 24.06.2021г.он не подписывал и не заключал с НАО «ПКБ», не может быть принят судом во внимание, является голословным утверждением, и не влечет отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку суду представлено доказательство названным обстоятельствам, в материалах дела имеется вышеназванный договор, подписанный сторонами.

Разрешая требования ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу норм статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела следует, что 24.06.2021г. междуФИО1 и НАО «ПКБ» был заключен договор о консолидации и рефинансировании задолженности№1216273.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 27.04.2023г. ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору №0172165-ДО-УФА-СГБ-11от 03.06.2021 года были внесены следующие платежи:

24.06.2021 года – 500 руб., 29.07.2021г. – 500 руб., 27.08.2021г. – 500 руб., свидетельствующие о согласии ФИО1 с условиями заключенного договора о консолидации и рефинансировании задолженности№1216273 от 24.06.2021г.

С указанным иском НАО «ПКБ» обратилось в Уфимский районный суд Республики Башкортостан 11.05.2023 года, согласно штампу на почтовом конверте, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности начал исчисляться с даты последнего платежа с 27.08.2021 года.

Исходя из выше приведенных норма права, суд не находит оснований для применения срока исковой давности.

Согласно расчету задолженности с ответчика подлежит взысканию сумма в пределах срока исковой давности в размере 669384,11 руб. (670884,11 руб. – 1500 руб.) за период с 26.09.2021г. по 27.04.2023г.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено, ответчик данный расчет не оспаривал.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо надлежащего исполнения условий договора в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по долгу, в пределах сроков исковой давности за период с 26.09.2021г. по 27.04.2023г. в сумме 669384,11 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу НАО «Первое клиентское бюро» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9894 руб. подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к Чопикашвили ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать сЧопикашвили ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспортсерии №) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №0172165-ДО-УФА-СГБ-11от 03.06.2011 года, образовавшуюся за период с 26.09.2021г. по 27.04.2023г. в сумме 669384,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 894 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Вахитова Д.М.