УИД 61RS0019-01-2022-002162-04
Дело № 2а-1663/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2022 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: Рыбаковой М.И.,
при секретаре: Стаховской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» к УФССП России по Ростовской области, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил:
ООО «Управляющая компания АВД» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что на исполнении в Новочеркасском ГОСП находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании судебного приказа № от <дата> о взыскании суммы задолженности по коммунальным платежам в размере 11479,51 руб., в пользу взыскателя (административного истца) ООО «Управляющая компания АВД», которое <дата> окончено судебным приставом - исполнителем ФИО2 по п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно сайту «госуслуги», административным ответчиком не произведен ряд действий по исполнительному производству, а именно: имущественное положение не проверено, действия по установлению имущества, подлежащего взыскания по месту жительства должника не предприняты в полном объеме; меры по установлению места получения дохода должником не предприняты; не установлено наличие счетов в банках и иных кредитных организациях; семейное положение должника не установлено. Такие бездействия нарушают права и законные интересы административного истца, противоречат Федеральному закону от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от <дата>. При ведении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем фактически не было проведено розыскных мероприятий по поиску должника, а также его имущества, а именно: не установлено семейное положение должника, совместно нажитое имущество в браке, иные факты внесения в отношении должника актов гражданского состояния; не направлены запросы в банки и кредитные организации с целью установления счетов должника, не сделан запрос в МФЦ и Росреестр, а также КАБ, о получении следующей информации – даты рождения, паспортных данных, места регистрации должника на сегодняшний день, в частности справки формы № с целью установления записи о регистрации должника по адресу, указанному в исполнительном документе, не сделан запрос в МВД с целью установления места регистрации должника в настоящее время, а следовательно не осуществлен выход по установленному адресу регистрации должника с целью поиска и ареста имущества, подлежащего реализации с целью погашения задолженности; у должника не отобрано объяснение, об уголовной ответственности он не предупрежден, постановления о совершении отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по адресу возможного проживания должника не выносились; не предпринимались меры по поиску зарегистрированных автотранспортных средств посредством запроса в органы ГИБДД, МВД, а также имеющейся у должника самоходной техники; запрос в центр занятости населения не направлен, запросы в ПФР и ФНС с целью установления места получения должником дохода так же не направлены. Административным ответчиком изначально не совершен полный комплекс мер по установлению имущества должника, место нахождения/регистрации должника на сегодняшний день, имущественное положение должника не проверено, движимое имущество, находящееся по месту регистрации/жительства, подлежащее взысканию не найдено, также действия по установлению места получения дохода должником не предпринимались. <дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, данный факт свидетельствует о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, получении должником копии постановлении о возбуждении по адресу, указанному в исполнительном документе. Ни одной меры принудительного исполнения в отношении должника, судебным приставом -исполнителем не предпринималось. Административным ответчиком предприняты не все меры для установления имущества должника, не установлено наличие в собственности должника спецтехники; не направлены запросы в банки или иные кредитные организации с целью получения сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении. Данный факт свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя, незаконном вынесении постановления об окончании исполнительного производства по ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Так как совершение исполнительных действий в рамках оконченного исполнительного производства не возможно, то имеется необходимость отмены постановления об окончании исполнительного производства от <дата>, возобновлении исполнительного производства. Административным ответчиком <дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по указанному основанию без совершения каких - либо действий по взысканию задолженности с должника, место нахождения должника или его имущества не устанавливалось. Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня с момента его вынесения. Однако, согласно почте России, копия постановления об окончании направлена в адрес взыскателя только <дата>. Согласно статье 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при условии, что одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, признает причины пропуска срока уважительными, а срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумным. Так как постановление об окончании исполнительного производства вынесено <дата>, получено взыскателем только <дата>, то причины пропуска срока для обжалования соответствующего постановления можно считать уважительными. На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 218 - 220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит суд: восстановить пропущенный срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства от <дата>.
Административный истец просит признать незаконным постановление административного ответчика судебного пристава - исполнителя Новочеркасского ГОСП ФИО2 об окончании исполнительного производства от <дата>.
Отменить постановление об окончании исполнительного производства от <дата>, по исполнительному производству №-ИП возобновить исполнительное производство, направить все необходимые запросы, установить дату рождения должника.
Признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава -исполнителя Новочеркасского ГОСП ФИО2, выразившегося непринятии мер к полному и своевременному совершению исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа.
Признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава -исполнителя Новочеркасского ГОСП ФИО2, выраженное в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от <дата>.
Признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава исполнителя Новочеркасского ГОСП ФИО2, выразившееся в не направлении запросов в МФЦ, КАБ, МВД, ЗАГС, банки и иные кредитные организации, не осуществлении мер по установлению даты рождения должника.
Признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава -исполнителя Новочеркасского ГОСП ФИО2, выразившееся в неосуществлении мер по установлению имущественного положения должника, поиску движимого имущества по месту регистрации/проживания должника, объявлении розыска имущества.
Признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава -исполнителя Новочеркасского ГОСП ФИО2, выразившееся в не направлении запросов в банки и кредитные организации с целью установления счетов должника.
Признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава -исполнителя Новочеркасского ГОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя, содержавшегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия мер направленных на полное и своевременное исполнение судебного приказа №.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 названного Федерального закона).
Как установлено судом на исполнении в Новочеркасском ГОСП находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании судебного приказа № № от <дата> о взыскании суммы задолженности по коммунальным платежам в размере 11479,51 руб., в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания АВД».
<дата> исполнительное производство окончено судебным приставом - исполнителем ФИО2 на оснвоании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
19.04.2022г. начальником отдела ФИО1 вынесено постановление об отмене окончания №-ИП и возобновлении исполнительного производства.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Соответственно, бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Так из материалов дела усматривается, что постановлением СПИ ФИО2 от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
С момента возбуждения исполнительного производства и до его окончания СПИ в отношении должника (принадлежащего ему имущества) не было направлено ни одного запроса в кредитные организации, ФНС России, ГИБДД МВД России, ПФР, ГУВМ МВД России.
<дата> с должника взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для принудительного исполнения;
Выход по адресу проживания должника не совершался административным ответчиком, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный лист возвращается взыскателю также отсутствует.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ Об исполнительном производстве, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.
Согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от <дата> N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Таким образом, приведенной нормой на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении. В равной степени, материалами дела не подтверждается осведомленность должника о как таковом возбуждении исполнительного производства.
Доказательств обратного ответной стороной в ходе судебного разбирательства нe представлено, объективных причин, препятствующих совершению всех действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов по исполнительному производству в установленный законом двухмесячный срок, не приведено, в связи с чем, требования о признании бездействия административного ответчика судебного пристава -исполнителя Новочеркасского ГОСП ФИО2, выразившегося непринятии мер к полному и своевременному совершению исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа, подлежит удовлетворению.
Согласно статье 122 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичное требование закреплено в части 3 статьи 219 КАС РФ.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 КАС РФ).
Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.
В соответствии с частью 8 и частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
В процессе рассмотрения дела установлено, что постановление СПИ ФИО2 об окончании исполнительного производства вынесено <дата> получено взыскателем только <дата>, что подтверждается штампом на конверте.
Административное исковое заявление административный истец направил в суд только <дата>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока.
Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).
При таких данных пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований без проверки законности оспариваемых административным истцом решений.
Учитывая незначительность пропуска срока на обжалование постановления об окончании исполнительного производства, а так же наличие установленного факта бездействия со стороны со стороны СПИ, окончания исполнительного производства без достаточных к тому оснований, суд приходит к выводу о наличии оснований для признании причин пропуска срока уважительными и восстановления пропущенного срока. В данной связи, поскольку незаконным окончанием исполнительного производства нарушено право административного истца на своевременное исполнение судебного акта, и в рассматриваемом случае установлена совокупность условий, предусмотренная положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поскольку оспариваемое постановление отменено должностным лицом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в данной части.
С учетом установленных по делу обстоятельств, а также вышеприведенных положений действующего законодательства, в данном случае установлена совокупность оснований для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца), в связи с чем, исковые требования ООО «Управляющая компания АВД» являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 226 КАС РФ, суд,
решил:
административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» - удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление административного ответчика судебного пристава - исполнителя Новочеркасского ГОСП ФИО2 об окончании исполнительного производства от <дата> вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.
Признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава -исполнителя Новочеркасского ГОСП ФИО2, выразившегося непринятии мер к полному и своевременному совершению исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа.
В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: М.И. Рыбакова
Мотивированный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 г.