Решение по делу № 2А-4142/2023 от 21.12.2023

Дело № 2а-4142/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-004373-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области

в составе: судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Профессиональное управление долгами" к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО2, заместителю начальника Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профессиональное управление долгами" обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО1(далее СПИ), заместителю начальника Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Азовского РОСП было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника №.

В данном постановлении установлено, что у должника имеется постоянный доход.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника №.

В рамках ИП было подано ходатайство, в котором взыскатель просил установить новую фамилию должника, обновить запросы.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, после вынесения указанного постановления бездействие СПИ продолжилось.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Заявитель считает действия СПИ Азовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 незаконные.

По мнению административного истца, судебным приставом- исполнителен исполнительное производство не могло быть прекращено, так как должник имеет доходы, кроме того, судебным приставом-исполнителем не были произведены все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение судебного решения. Так не были сделаны запросы, предусмотренные гл. 7, гл. 8 ФЗ-229, а именно - не сделаны запросы в : ГИБДД - с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств; органы ЗАГС - с целью установления наличия зарегистрированного брака; Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, и места работы должника; УФМС - о смене места регистрации, и смене фамилии; ИФНС - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и нахождении в качестве учредителя или директора юридического лица; Росреестр - о наличии недвижимости; Гостехнадзор; Центр занятости ; Гос. инспекцию по маломерным судам- о наличии у должника маломерных судов; АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг (акций, облигаций и т.п.); сотовым операторам - с целью установления зарегистрированных мобильных номеров; лицензионно разрешительный отдел Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ; ТВ-операторам интернет провайдерам; ОСАГО – для установления не допущен ли должник к управлению транспортным средством.

Постановление о прекращении исполнительного производства утверждено заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО3.

Судебным приставом-исполнителем и руководителем структурного подразделения нарушены положения ч. 6 ст. 47 ФЗ-229, так как постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю вместе с оригиналом исполнительного документа и актом не позднее дня, следующего за днем его вынесения - не направлены.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд и просил:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа 2-2-132/2021 от ДД.ММ.ГГГГ.;

- признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 ФЗ-229;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части нарушения ч. 6 ст. 47 ФЗ-229.

Административные ответчики в суд не прибыли, предоставив копию исполнительного документа.

Заинтересованное лицо- ФИО7 в судебное заседание не явилась, но извещалась надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, по последнему известному адресу регистрации.

На основании ст.150 и 226 ч.6 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В суд представлена копия исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании денежной суммы в пользу ООО « ПУД». Данная копия исследовалась судом.

Судом установлено и материалами исполнительного производства подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Азовского РОСП было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника №.

В данном постановлении установлено, что у должника имеется постоянный доход.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника №.

Заявитель считает действия СПИ Азовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 незаконными.

Постановление о прекращении исполнительного производства утверждено заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО3.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Истец писал заявление о совершении каких-либо определенных исполнительных действий - отыскания имущества у должника.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 не в полном объеме совершались предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию имущества должника; по установлению его местонахождения. Утверждения административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства не опровергаются материалами дела.

Так исходя из копии исполнительного производства, копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю по почте, однако доказательств получения документов истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает, что СПИ не в полной мере и объеме приняла комплекс мер направленных на принудительное исполнение исполнительных документов и не обосновала необходимость прекращения исполнительного производства.

В связи с тем, что за деятельностью подчиненных должен следить старший судебный пристав или его зам, поэтому суд считает, что и в части требований к ФИО3 суд удовлетворяет заявленные требования, поскольку он не проконтролировал работу вверенного ему подчиненного лица и также допустил нарушение прав и интересов взыскателя.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ,

Решил:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа 2-2-132/2021 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 ФЗ-229.

Обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер, предусмотренных законом, для принудительного исполнения исполнительных документов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированная часть решения изготовлена 28.12.2023г.