КОПИЯ
УИД: 62RS0003-01-2025-003521-96
Дело № 2-2686/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года г. Рязань
Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:
председательствующего судьи Шутовой В.В.,
при секретаре судебного заседания Куркове А.А.,
с участием представителя заявителя ФИО4 - ФИО12, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по заявлению ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении факта принадлежности завещания,
УСТАНОВИЛ :
ФИО4 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности завещания. В обоснование заявленных требований указала, что 10.07.2025 года ФИО3 составила завещание, удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО8 Согласно завещанию, заявителю завещана квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Так же, ФИО4 завещана ? доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО3 умерла 21.08.2025 года, после ее смерти у нотариуса ФИО9 открыто наследственное дело №. 29.08.2025 года законным представителем заявителя подано заявление о принятии наследства от себя и от имени заявителя. 09.09.2025 года нотариус ФИО9 вынесла Постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку в представленном завещании допущена ошибка в фамилиях наследников, вместо «ФИО15» указано «ФИО1, ФИО2». В связи с чем заявитель просит установить факт принадлежности ей завещания № №.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО12 заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении.
Заявитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Заинтересованные лица ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения представителя заявителя ФИО12, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
Положение части 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает, что каждому гарантируется защита его прав и свобод в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
По смыслу данной нормы юридический факт устанавливается в особом производстве (ч. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.
Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно ст. 267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Согласно ст.268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных заявителем документов, что 09.07.2025 года ФИО3 составлено завещание, согласно которому принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, она завещает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное завещание удостоверено временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО6
21.08.225 умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ОБ № от 22.08.2025 года.
23.08.2025 года нотариусом нотариального округа город Рязань ФИО9 открыто наследственное дело № к имуществу умершей 21.08.2025 года ФИО3 на основании заявлений ФИО4, ФИО4, действующей от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, копия которого предоставлена в материалы дела по запросу суда.
Указанное завещание было записано временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО8 Таганрогского нотариального округа Ростовской области ФИО16 со слов ФИО3, при оформлении которого нотариусом была допущена ошибка в написании фамилии заявителя. Вместо фамилии «ФИО15», как она значится в свидетельстве о рождении, было записано «ФИО2».
Согласно данным свидетельства о рождении I-ОБ №, выданного 27.06.2013 года Территориальным отделом ЗАГС №2 по г.Рязани ГУ ЗАГС Рязанской области, копия которого приобщена к материалам дела, фамилия заявителя «ФИО15».
Таким образом, в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств установлен факт принадлежности завещания, составленного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследнику по завещанию ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как указал в судебном заседании представитель заявителя ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО12, установить принадлежность завещания ФИО3, в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным.
Установление факта принадлежности завещания имеет для ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения юридическое значение, так как позволит вступить в права наследования по завещанию после смерти ФИО3
Допрошенная судом свидетель ФИО11 подтвердила доводы заявителя, не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований.
В суд не представлено доказательств, опровергающих доводы заявителя и подтверждающих наличие спора о праве.
При таких обстоятельствах заявление ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении факта принадлежности завещания, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении факта принадлежности завещания - удовлетворить.
Установить, что завещание №, составленное 10.07.2025 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 21 августа 2025 года, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса Таганрогского нотариального округа Ростовской области ФИО6, зарегистрированное в реестре за №, принадлежит ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья –подпись
Мотивированное решение суда составлено 23 декабря 2025 года.