Дело № 2-196/2023
УИД 42RS0020-01-2022-001985-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе
судьи Раймер – ФИО3
при секретаре Геберлейн Ю.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 19.09.2023 гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, в котором с учетом уточнения просит признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, общей площадью № кв.м.; в силу приобретательной давности.
Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником жилого дома, площадью № кв.м. и земельного участка, площадью № кв.м.
Данный жилой дом и земельный участок он купил по расписке у ФИО6 в 2003 году. С данного времени он открыто пользовался данным домом и земельным участком. В досудебном порядке он не имеет возможности оформить право собственности на данный дом и земельный участок, так как нему не известно место нахождения ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО21, ФИО23
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО24
В судебном заседании истец ФИО4 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Ранее в судебном заседании истец пояснил, что около 20 лет назад приобрел дом у ФИО6 по расписке. Так как у нее не было паспорта, договор купли-продажи не заключали. Расписка была составлена при свидетелях. ФИО6 обещала оформить документы после восстановления паспорта. После этого долгое время ее не видел. Позже, когда встретил ФИО6, решили сделать доверенность на его бывшую супругу. С супругой брак расторгли. Он работал вахтами, времени на восстановление документов не было, были материальные сложности. Расписку писали при свидетелях. В доме по <адрес>. Деньги были переданы в сумме 55 000 рублей. Дому требовался ремонт. Вселился в дом только весной 2003 года. На тот момент проживающих в доме не было. В доме проживал периодически, сейчас проживает его мать.
В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании ордера, просила уточненные исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание ФИО6 не явилась, заказная корреспонденция, направленная по последнему известному месту жительства ответчика <адрес>, возвращается с пометкой «истек срок хранения». Согласно телефонограмме снята с регистрационного учета по месту жительства по приговору суда.
Поскольку фактическое место жительства ответчика ФИО6 неизвестно, в порядке ст.50 ГПК РФ, судом им назначен представитель.
В судебном заседании представитель ответчика - адвокат ФИО22, действующая на основании ордера просила в исковых требованиях отказать.
В судебное заседание третьи лица ФИО21, ФИО23, ФИО24 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО24 пояснила, что истец ее бывший супруг, проживали с 2001 по 2008 годы. В январе 2003 года они купили дом по <адрес>. Дом купили за 50 000 рублей. Состояние дома было плохое, требовался ремонт. В дальнейшем ухаживали за огородом, за домом. В доме проживала не долго, переехала к родителям. Истец в доме проживал некоторое время. Брак с истцом расторгли. Документы при покупке дома не оформлялись, только расписка о получении денег. Когда писали расписку, она не присутствовала.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> - Кузбассу Осинниковский отдел не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, дополнительно сообщил, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте-индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № назначение: жилое, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Также в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте - земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 22).
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что стороны ей знакомы. ФИО2 знает давно, около 15 лет, была ее подругой. У ФИО6 был дом по <адрес>. В доме проживала с мужем. Зимой 2003 года ФИО6 продала дом ФИО4 по расписке за 55 000 рублей. Дому требовался ремонт. При передаче денег присутствовала она, ФИО6 с мужчиной, ФИО4 с неизвестным ей мужчиной. ФИО6 писала расписку сама. Она расписывалась в расписке о том, что была свидетелем передачи денег. Тогда ее фамилия была ФИО7. ФИО6 видела последний раз в 2016 – 2017 годах. Она рассказывала, что виделась с ФИО4. После покупки дома ФИО4, в доме постоянно кто-то проживал, так как из трубы шел дым, свет горел. При обозрении оригинала расписки свидетель подтвердила, что подпись ее.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что знает истца, они были соседями по гаражу. Ответчик ей не известна. В 2000 году истец купил гараж с ними по соседству. В 2003 году в январе истец занял у нее 20 000 рублей на покупку дома. Дом он купил, но у продавца не было паспорта, поэтому договор не составлялся, написали расписку, о составлении договора договорились позже, когда продавец восстановит паспорт. Дому требовался ремонт. Истец поставил окна, двери, проживал там с женой и сыном. Супруга истца ФИО5 проживала в <адрес> года, потом вернулась к родителям. В 2017 году ФИО4 рассказывал, что виделся с продавцом дома и начал восстанавливать документы на дом, так как они были утеряны. С 2018 по 2021 ФИО4 проживал в доме с женой, потом вселилась его мать и проживает до настоящего времени. Претензий по поводу дома ФИО4 никто не предъявлял.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что знает ФИО4, он приобрел гараж по <адрес> рядом с ее гаражом. В доме рядом с гаражом проживает женщина.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что знает истца, у них дружеские отношения. Около 20 лет назад зимой истец попросил его присутствовать при покупке дома по <адрес>. В доме были еще 2 девушки и парень. Дом приобрел за 50 000 рублей. Он подписывал расписку. Подтвердил, что подпись в расписке его. У продавца было что-то с паспортом, поэтому договор не оформлялся.
Свидетель ФИО13 пояснила, что проживает в доме по <адрес>, родилась там, в 1953 году и проживает до настоящего времени. В доме по соседству жили С-вы, ФИО20, ФИО26, И-вы, потом 2 бабушки, затем <адрес>, которая в 1991 году продала дом ФИО6. В 1991 году ФИО6 вселилась в дом с мамой ФИО25 Затем на 2003 год в доме проживала Свидетель №2 с семьей. С 2005 по 2006 годы в дом вернулась ФИО6 с детьми и мужем ФИО27. С 2007 по 2015 годы дом стоял пустой. ФИО6 лишили родительских прав, а детей определили в приют. В 2016 году заехали молодые люди <адрес>, проживали около года. С 2010 по 2016 в этом доме проживала ФИО30 с детьми. В 2017 года приходил ФИО1 спрашивал, кто проживает в доме. Заселился он в начале 2018 года. ФИО6 она не видит.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что в доме по <адрес>, проживала ФИО5 с дочерью Юлей. В 2000 году она переехала в спорный дом. Собственником жилого дома была Юля. Она переехала в дом по адресу <адрес>, а Юля с матерью в их жилье. Документы не оформляли. В доме проживали с 2000 по 2002 годы, потом съехали. Ее супруг ФИО15 жил до 2005 года. За электроэнергию оплачивала она, потом свекровь. В 2003 году дом был жилым, она привозила уголь. Дом требовал брат ФИО5, чтобы дом освободил ФИО29.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что снимала жилье у ФИО28 – дом по <адрес> с 2010 по 2015 годы. Она проживала с 5 детьми. ФИО28 говорил, что это его дом. Документы на дом она не спрашивала. Аренду не оплачивала, ухаживала за домом, делала ремонт, водопровод провели, восстановили электроэнергию. Оплачивала за электроэнергию, воду. Когда съезжали, передала все квитанции ФИО4. С 2010 по 2015 годы никто претензий на дом не предъявлял. В течение 5 лет дом содержала она. В 2010 году был отключен свет, окна были, но в плохом состоянии.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что знает истца, так как проживала рядом по <адрес> – 20 с 1988 года, никуда не переезжала. ФИО28 проживал по <адрес>, лет 5 – 6, вдвоем с парнем. ФИО6 жила в доме ранее. Потом жила семья с тремя детьми. Потом многодетная семья. Потом родственники ее соседей снимали этот дом. Потом он стоял пустой. Последнее время в дом приходит мать ФИО28. ФИО28 проводит ремонтные работы в доме. Помнит его с 2017 года.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
В п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях, как в соответствии со ст. 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел у ФИО6 спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за 55 000 рублей, о чем была составлена расписка (л.д. 9). Денежные средства в размере 55 000 рублей были получены ФИО6
Истец указывает, что с 2003 года спорный жилой дом перешел в его фактическое пользование и владение, он делал в нем косметический ремонт, оплачивал коммунальные услуги, однако переход права собственности к нему не был зарегистрирован.
В Едином государственном реестре недвижимости не содержатся сведений о наличии в собственности ФИО6 недвижимого имущества (л.д. 87).
Из договора купли-продажи (дома) части дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО18 продала дом по <адрес> в <адрес> ФИО19, действующей как законный представитель № ФИО2 (л.д. 8 – дубликат, л.д. 117 - договор).
Согласно копии технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладатель жилого дома по адресу <адрес> ФИО6 (л.д. 11 - 17).
Согласно телефонограмме ФИО21 значится зарегистрированным в доме по <адрес> в <адрес> (л.д. 60).
По сведениям МКОУ «Детский дом» от ДД.ММ.ГГГГ сведения о закреплении жилых помещений за ФИО21, № года рождения и ФИО23, 1999 года отсутствуют. В личном деле имеется справка о постановке данных на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий № И – 19 – 311 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79, 80).
Согласно ответу МКОУ «Детский дом» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21, ФИО23 состояли на учете в улучшении жилищных условий в администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103).
Согласно ответу ПАО «Кузбассэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № на имя ФИО6 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лицевому счету №, отсутсвует (л.д. 130).
Истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате электроэнергии по <адрес>, за период 2011 – 2015 годы, в которых плательщиком значится ФИО16 (л.д. 131 – 135, 138), квитанция об оплате электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, акты на выполнение работ по монтажу счетчика, установке шкафа учета, испытание отдельных точек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137), акт приемки выполненных работ по монтажу электросчетчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139), акт от ДД.ММ.ГГГГ о подключении электроустановок потребителей на опоре (л.д. 141), акт приемки учета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142), акт на выполнение работ по заказам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143), акт приемки учета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144), технические условия на водоснабжение и водоотведение жилого <адрес> (л.д. 145 – 147).
Согласно заключению эксперта АНО № от ДД.ММ.ГГГГ расписка, составленная ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> от имени ФИО6 вероятно выполнена ФИО6 Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным из-за недостаточного количества представленного сравнительного материала (отсутствие достаточного количества свободных, условно-свободных и экспериментальных образцов почерка ФИО6).
Оснований не доверять экспертному заключению у суда нет, оно выполнено лицензированной, компетентной при разрешении данных вопросов, организацией в необходимой мере является подробным, содержит описание и ход экспертного исследования, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст.307 УК РФ, данное заключение стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
Разрешая заявленные исковые требования истца, суд принимает во внимание, что между сторонами заключен договор в простой письменной форме, фактически договор купли-продажи спорного недвижимого имущества исполнен, взаиморасчеты произведены, приобретенное имущество передано истцу. Таким образом, продавец, выразив свою волю, совершил действия по отчуждению указанной недвижимости.
Принимая во внимание, что продавец ФИО6, произвела действия по отчуждению, принадлежащего ей недвижимого имущества, однако сделка купли-продажи не была надлежащим образом оформлена, суд приходит к выводу, что течение срока приобретательной давности в отношении приобретенного жилого дома начинается со следующего дня после истечения трехгодичного срока исковой давности согласно положениям ч. 4 ст. 234 ГК РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку судом из материалов дела установлено, что истец со дня заключения договора купли-продажи и по день вынесения решения судом непрерывно владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом, суд признает за истцом право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4, удовлетворить.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан МВД по <адрес> (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.
Решение принято в окончательной форме 26.09.2023 года.
Судья К.Е.Раймер-Шмидт