Дело № – 394/2025

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года <адрес>

Шейх – Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Геримсултанова З.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 394/2025 по иску Комитета имущественных и земельных отношений ФИО7 <адрес> к ФИО1 о признании недействительной выписки из решения, признании недействительным типового договора, признании отсутствующим права собственности и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений ФИО7 <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительной выписки из решения, признании недействительным типового договора, признании отсутствующим права собственности и применении последствий недействительности сделки. Свои требования Комитет имущественных и земельных отношений ФИО7 <адрес> мотивировал тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером: 20:17:0345008:49, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, Шейх – <адрес>, является ФИО1.

Основанием первоначальной регистрации права собственности на земельный участок явилась выписка из решения исполнительного комитета <адрес> ФИО2 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под строительство индивидуального жилищного дома гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий» и типовой договор от ДД.ММ.ГГГГ «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведённом земельном участке».

Согласно типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведённом земельном участке, заключённого между органом коммунального хозяйства исполнительного комитета <адрес> ФИО2 народных депутатов и ФИО4, последний обязуется построить жилой дом на земельном участке, отведённом ему на основании выписки из решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО2 Народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанная выписка из решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО2 Народных депутатов, содержит признаки поддельности. Согласно данной выписке, земельный участок выделен ФИО1, такого понятия как «выделение» гражданам земельного участка для каких-либо целей в земельном законодательстве не предусмотрено. Земельным кодексом ФИО6 от 1970 года, земельные участки предоставлялись гражданам в постоянное (бессрочное) или временное пользование.

Данную выписку из решения необходимо признать недействительной, признать отсутствующим право собственности на земельный участок с аннулированием записи в ЕГРН, по нижеприведённым доводам.

Право постоянного (бессрочного) пользования на землю является вещным правом лиц, не являющихся собственниками. Право постоянного (бессрочного) пользования участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется на основании решения уполномоченного государственного органа.

Граждане или юридические лица, которым земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляют владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка.

Земельные участки, принадлежащие гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования не могут быть предметами различных сделок. Ими можно только постоянно (бессрочно) владеть.

Согласно действовавшему на тот момент земельному законодательству, нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда, в определенных кварталах, так как город был разбит на кварталы. Поддельность данной выписки подтверждается фактом, что земельный участок ФИО1 выделен в размере 600 кв.м., тогда как согласно действовавшему на тот момент земельному законодательству земельные участки выделялись от 0,03 до 0,06 гектара, и предоставлялись сотками.

Земельные участки предоставлялись в пользование отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления ФИО2 или ФИО2 автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО2 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО6. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся и основные условия пользования землей.

Следовательно, у пользователя земельного участка должна быть документация об отводе земельного участка, которой у ответчика нет.

Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверялась договорами, формы которых утверждались ФИО2, а в республиках, входящих в состав ФИО6, - в соответствии с законодательством этих республик.

К договору прилагался план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.

У ответчиков нет ни одного из перечисленных выше документов, что также доказывает поддельность оспариваемого договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

ФИО3 <адрес> надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие ФИО3 истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил.

ФИО3 филиала ППК «Роскадастр» по Чеченской Республике надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, с учётом мнения ФИО3 истца, счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что лица, участвующие в деле своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13 ГК Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

При этом в силу ч. 2 и ч. 4 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществлялась в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие новых решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требовалось.

Ответчик в суд, доказательств правомерности выделения земельного участка, не представил.

Выявленные несоответствия содержания оспариваемого документа выданного ФИО1, именуемого выписка из решения исполнительного комитета <адрес> ФИО2 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под строительство индивидуального жилищного дома гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий», свидетельствуют об оформлении этого документа с нарушением законодательства, что в силу ст.ст. 13, 168 ГК Российской Федерации и ст.ст. 60, 61 Земельного Кодекса Российской Федерации является основанием для признания этого документа недействительным.

Ввиду выявленной ничтожности, указанной выписки из решения исполнительного комитета <адрес> ФИО2 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под строительство индивидуального жилищного дома гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий», при отсутствии какого-либо землеотводного документа на имя ФИО4, следует признать, что и типовой договор от ДД.ММ.ГГГГ «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведённом земельном участке» тоже является недействительным.

На момент своего обращения в Управление Росреестра по Чеченской Республике с заявлением ФИО1 не мог являться законным владельцем земельного участка и не имел права на государственную регистрацию права собственности в упрощённом порядке согласно ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ. Указанные несоответствия формы и содержания представленных на государственную регистрацию документов могли быть выявлены государственным регистратором в ходе правовой экспертизы и послужить основанием как для приостановления или отказа в государственной регистрации права, но таких действий государственным регистратором произведено не было. Изложенное означает, что государственная регистрация права собственности ФИО4 записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена в Управлении Росреестра по Чеченской Республике без надлежащих на то оснований.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав); государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из официального толкования положений гражданского законодательства Российской Федерации, содержащегося в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Так как данный земельный участок до настоящего времени в предусмотренном законом порядке в частную собственность никому не передан, каких-либо соглашений о разграничении государственной собственности на него нет, зданий, строений, сооружений, относящихся к федеральной собственности или государственной собственности Чеченской Республики, на участке не имеется, участок из оборота не изъят, относится в землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, то в силу ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», этот участок не может быть отнесен к федеральной собственности или собственности Чеченской Республики, поэтому правом распоряжения земельным участком обладает именно Комитет имущественных и земельных отношений ФИО7 <адрес> как специализированное структурное подразделение органа местного самоуправления <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку Комитет имущественных и земельных отношений ФИО7 <адрес> при подаче искового заявления был освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета имущественных и земельных отношений ФИО7 <адрес> (ИНН <***>) к ФИО5 Дзагре (паспорт серии 96 00 №), ФИО1 (паспорт серии 96 04 №) о признании недействительной выписки из решения, признании недействительным типового договора, признании отсутствующим права собственности и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить в полном объёме.

Признать недействительной выписку из решения исполнительного комитета <адрес> ФИО2 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под строительство индивидуального жилищного дома гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий» на имя ФИО4.

Признать недействительным типовой договор от ДД.ММ.ГГГГ «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведённом земельном участке» о предоставлении ФИО1 земельного участка под строительство индивидуального жилого дома.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером: 20:17:0345008:49, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, Шейх – <адрес>.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 20:17:0345008:49, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, Шейх – <адрес>.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 928 (тринадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.М. Геримсултанов

Копия верна:

Судья З.М. Геримсултанов

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.