ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.08.2022 город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Мишиной К.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-4822\2022 (УИД 38RS0001-01-2022-003935-94) по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр ремонтно-строительных услуг» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 в обоснование иска указала, что ** между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр ремонтно-строительных услуг» (далее по тексту сокращенно – ООО «ЦРСУ») заключен договор подряда.
В соответствии с пунктом 1.1 договора ООО «ЦРСУ» приняло на себя обязательство выполнить работы по строительству дома из газобетона площадью 166 кв.м. на монолитной плите согласно проектно-сметной документации (приложение № к договору) на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности заказчику.
В свою очередь, она по договору обязалась принять результат работ и оплатить их стоимость.
Цена выполнения работ по договору составила 2 637 000 рублей. Денежные средства ею оплачены в полном объеме.
Как следует из пункта 5.1 договора, работы по строительству дома должны быть окончены до **.
ООО «ЦРСУ» выполнило работы с нарушением срока, установленного пунктом 5.1 договора, то есть с просрочкой на 733 дней, что подтверждается актом выполненных работ к договору подряда. Стоимость работ по договору составила 985 152 рубля. Просрочка в выполнении работ составляет 733 дня за период с ** по **.
Считает, что за нарушение сроков выполнения работ по договору ООО «ЦРСУ» обязано выплатить неустойку в размере 985 152 рубля, исходя из следующего расчета:
985 152 * 3% * 733 = 21 663 492,50 рублей.
Поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, размер неустойки составляет 985 152 рубля.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила расчет неустойки, предъявив в суд уточненное исковое заявление, в котором неустойка рассчитана следующим образом, исходя из периода просрочки с ** по ** (733 дня):
985 152 * 3% * 733 = 21 663 492,50 рублей.
В связи с обращением в суд, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «ЦРСУ» неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от ** за период с ** по ** в размере 985 152 рубля, а также штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы.
В судебном заседании истица ФИО1 на иске настаивала, поддержала изложенные в нем доводы.
В судебное заседание ответчик ООО «ЦРСУ» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возражений на иск в адрес суда не направил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истица не возражала против рассмотрения дела в отсутствие председателя ответчика в порядке заочного судопроизводства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд, с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ** между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр ремонтно-строительных услуг» (по договору – подрядчик) и ФИО1 (по договору – заказчик) заключен договор подряда.
Согласно пункту 1.1 договора подрядчик по заданию заказчика на условиях, установленных договором, выполнить работы по устроительству дома из газобетона площадью 166 кв.м. на монолитной плите согласно проектно-сметной документации (приложение № к договору) на участке заказчика (кадастровый №), принадлежащего ему на основании права собственности, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость.
Пунктом 1.2 предусмотрено, что содержание и объем, а также место выполнения работ определяется в соответствии со сметой, согласованной обеими сторонами (приложение № к договору).
В пункте 2.2 договора сторонами согласована стоимость выполнения работ по договору, которая составляет 2 637 000 рублей. Платежи по договору подряда осуществляются согласно графику платежей (приложение № к договору), согласованному сторонами при подписании договора (пункт 2.3).
В соответствии с пунктом 5.1 договора подрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные разделом 1 договора, до **. Также, пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с проектом (приложение № к договору) и сметой в объеме, сроки, установленные договором собственными силами из собственных материалов и сдать их результат заказчику в состоянии, соответствующем действующим нормативным документам и техническим условиям.
Представленными письменными доказательствами подтверждается, что заказчик ФИО1 выполнила обязательства по оплате цены договора в полном объеме, оплатив 2 637 000 рублей.
В свою очередь, ООО «ЦРСУ» нарушило обязательства по договору в части срока выполнения работ.
Как суд указывал выше, срок выполнения работ по договору был предусмотрен до **. Тогда как работы по договору фактически были выполнены только **, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом выполненных работ.
Таким образом, просрочка в выполнении работ составила 733 дня (период с ** до **).
Истица, обращаясь с иском в суд, просит взыскать с подрядчика, нарушившего договорные обязательства, неустойку за нарушение срока выполнения работ.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая спор, судом сделаны выводы о том, что ответчиком указанные выше обстоятельства не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, суду ООО «ЦРСУ» не представлено.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от ** № «О защите прав потребителей» (далее – Закон) он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу статьи 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (часть 2 статьи 27).
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Кроме этого, статьей 28 Закона «О защите прав потребителей» определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В рассматриваемом случае, факт нарушения срока окончания работ по договору подряда подтвержден актом выполненных работ. Ответчиком иного суду не представлено.
Период просрочки составил с ** до **. Однако, истицей определен период для взыскания неустойки в пределах предусмотренного статьей 199 Гражданского кодекса РФ трехлетнего срока исковой давности с ** по **, что составляет 733 дня.
Сторонами акт выполненных работ подписан на сумму 2 637 000 рублей, из них стоимость работ составляет 985 152 рубля (оставшаяся сумма – стоимость материалов).
При таких обстоятельствах, суд соглашается с расчетом неустойки, выполненным истицей в иске:
985 152 * 3% * 733 = 21 663 492,50 рублей.
Расчет судом проверен, является арифметически верным.
Поскольку размер взыскиваемой неустойки не может превышать стоимость работ по договору, то с ООО «ЦРСУ» в пользу ФИО1 надлежит взыскать неустойку в пределах стоимости работ по договору в сумме 985 152 рубля.
Помимо этого, истицей заявлены требования о взыскании штрафа.
Требования пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» обязывают суд при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца, с которыми он обратился в суд, добровольно не удовлетворены ООО «ЦРСУ», то с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя без учета судебных расходов, то есть в размере 492 576 рублей (985 152 * 50% = 492 576).
Суд, при взыскании суммы штрафа с ответчика в пользу истицы, которая является потребителем, принимает во внимание пункт 46 Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, заявлений об уменьшении неустойки и штрафа не сделал, а потому у суда отсутствуют правовые основания для их снижения и применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ** ООО «ЦРСУ» является действующим юридическим лицом.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, у суда имеются основания для взыскания с ответчика ООО «ЦРСУ» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 13 051,52 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр ремонтно-строительных услуг» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр ремонтно-строительных услуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН № неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда от ** за период с ** по ** в сумме 985 152 рубля, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 492 576 рублей; всего взыскать 1 477 728 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр ремонтно-строительных услуг» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 051,52 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме в течение пяти дней.
Судья К.Н. Мишина
Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме 01.09.2022.