ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2025 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Моисеевой О.В.,
при секретаре Федосеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-679/2025 по иску ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявление к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.
В обоснование заявленных требований указала, что 18.07.2023 в качестве исполнения обязательств по договору процентного денежного займа с обеспечением в виде залога недвижимого имущества, между истцом и ФИО1., ФИО4 заключен договор залога, по условиям которого ответчик передал истцу в залог жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый №. Договор залога зарегистрирован в Росреестре. Указанное жилое помещение принадлежит залогодателям на праве общей долевой собственности: ФИО4 – 2/3 доли в праве, ФИО1 – 1/3 доля в праве. Залоговая стоимость спорного жилого помещения определена сторонами в размере 3000 000 рублей, начальная стоимость залога 2400 000 рублей.
Договор займа был заключен на следующих условиях: 650 000 рублей – сумма займа; проценты из расчета 30 дней в месяц, на первые 6 месяцев 5%; проценты начиная с седьмого месяца 3%; общая сумма процентов 312 000 рублей; срок возврата займа 24.07.2024. Также договор займа содержит условие о штрафе в размере 10% от невыплаченной в срок суммы займа.
Утверждал, что заемщики просрочили 11 платежей по графику, в связи с чем, общая сумма задолженности за период с 24.09.2023 по 06.11.2024 составила 2 963 965 рублей, из которых:
- сумма займа по договору 650 000 рублей
- проценты за пользование займом 279500 рублей
- неустойка 1% за каждый день от суммы просроченной задолженности на день составления иска (06.11.2024) 780 195 рублей
- неустойка в размере 1% за каждый день просрочки возврата суммы займа с 224.07.20224 по день составления иска 689 000 рублей
- штраф в размере 10% от невыплаченной суммы займа 65000 рублей
- компенсация затрат по договору взыскания дебиторской задолженности 500 000 рублей.
07.02.2024 и 07.03.2024 залогодержателем в адрес залогодателей направлялись претензии с требованиями погасить задолженность, однако задолженность погашена не была.
С учетом изложенного просила суд обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену квартиры 2 400 000 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с положениями ст.167, 233-237 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Материалами дела подтверждено, что 18.07.2023 между ФИО3 и ФИО4, действующим в том числе в интересах ФИО1 на основании доверенности, заключен договор процентного денежного займа, по условиям которого заемщики получили 650 000 рублей; под проценты из расчета 30 дней в месяц, на первые 6 месяцев 5%; проценты начиная с седьмого месяца 3%; общая сумма процентов 312 000 рублей; срок возврата займа 24.07.2024. Также договор займа содержит условие о неустойке и штрафе в размере 10% от невыплаченной в срок суммы займа.
Договор до настоящего времени никем из сторон не оспорен и является действующим.
В качестве исполнения обязательств по договору процентного денежного займа с обеспечением в виде залога недвижимого имущества, между истцом и ФИО1 ФИО4 заключен договор залога, по условиям которого ответчик передал истцу в залог жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый №. Договор залога зарегистрирован в Росреестре.
Указанное жилое помещение принадлежит залогодателям на праве общей долевой собственности: ФИО4 – 2/3 доли в праве, ФИО1. – 1/3 доля в праве. Залоговая стоимость спорного жилого помещения определена сторонами в размере 3000 000 рублей, начальная стоимость залога 2400 000 рублей.
Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что обязательства по договору процентного займа от 18.07.2023 исполнялись ненадлежащим образом, допущено 11 просрочек платежей по графику, в связи с чем, общая сумма задолженности за период с 24.09.2023 по 06.11.2024 составила 2 963 965 рублей, из которых:
- сумма займа по договору 650 000 рублей
- проценты за пользование займом 279500 рублей
- неустойка 1% за каждый день от суммы просроченной задолженности на день составления иска (06.11.2024) 780 195 рублей
- неустойка в размере 1% за каждый день просрочки возврата суммы займа с 224.07.20224 по день составления иска 689 000 рублей
- штраф в размере 10% от невыплаченной суммы займа 65000 рублей
Проверив представленный истцом расчет, суд признает верным с арифметической точки зрения, при этом полагает необоснованным включение в сумму долга по договору процентного займа компенсации затрат истца по договору взыскания дебиторской задолженности 500 000 рублей.
Вопрос о взыскании данной компенсации может быть разрешен истцом в порядке ст.98,100 ГПК РФ.
Материалами дела подтверждено, что 07.02.2024 и 07.03.2024 залогодержателем в адрес залогодателей направлялись претензии с требованиями погасить задолженность, однако задолженность погашена не была.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником к ее имуществу является ее сын ФИО4, который в установленном законом порядке принял наследство путем обращения к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа ФИО2, ему было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю спорной квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п.3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. ст. 348, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем; в случае спора она устанавливается судом в размере равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик, являясь правопреемником заемщика ФИО1., не исполнил в полном объеме своих обязательств по договору займа от 18.07.2023, указанные нарушения договора являются существенными, суд обращает взыскание на заложенное имущество – спорную квартиру путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере 2 400 000 рублей.
Данная стоимость квартиры, как предмета залога, не является явно необъективной, сведений о существенном ее различии с рыночной стоимостью не имеется. Какого-либо отчета оценщика или заключения эксперта (специалиста) по поводу ее стоимости сторонами не представлено. Ответчиком не оспаривалась залоговая стоимость спорной квартиры, ходатайство о назначении оценочной экспертизы не заявлялось.
В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства – удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу <адрес>, кадастровый №, определить способ реализации предмета ипотеки - в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>, в доход государства госпошлину 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025 года.
Председательствующий