Решение по делу № 02-0874/2026 от 29.01.2026 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

Категория дела О признании права собственности вследствие приобретательной давности Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В связи с указанными обстоятельствами, истец просит признать за ней права собственности по давности владения на объект недвижимости - фундамент жилого дома кадастровый номер 77:07:0019001:2044, состоящего из трех частей

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании права собственности по давности владения отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

02-0874/2026

77RS0013-02-2025-011158-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026г. г. Москва

Кунцевский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре Чемутовой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-874/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности по давности владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит:

- признать право собственности на 58/100 долей в праве собственности на объект недвижимости - фундамент жилого дома кадастровый номер 77:07:0019001:2044, состоящего из трех частей 8,8x4,6; 5,8x3,0 и 2,6x4,2 общей площадью 85 кв.м, по адресу: <...> Мякининская у.: 25-27 (условный номер 4-1812630);

- внести изменения в сведения об объекте недвижимости - фундаменте жилого кадастровый номер 77:07:0019001:2044, состоящего из трех частей 8,8x4,6; 5,8: 2,6x4,2 общей площадью 85 кв.м, по адресу: <...> дом (условный номер 4-1812630) в части изменения площади с 85 кв.м, на площадь 68,8;

- в решении суда указать, что оно является основанием для внесения в Е государственный реестра права собственности ФИО1 31.0‘ г.р., м.р. - г.Москва, на 58/100 долей в праве собственности на фундамент жилок кадастровый номер 77:07:0019001:2044, состоящего из трех частей 8,8x4,6; 5,8х3,0 2,6x4,2 по адресу: <...> (условный номер 4-1812630 (ранее учтенный объект);

- в решении суда указать, что оно является основанием для внесения изменения в Единый государственный реестра права в отношении площади фундамента жилого дома, кадастровый номер 77:07:0019001:2044, состоящего из трех частей 8,8x4,6; 5,8: 2,6x4,2 по адресу: <...> (условный номер 4-1812630 (ранее учтенный объект) с 85 кв.м, на 68,8 кв.м.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец является собственником 42/100 долей в фундаменте жилого дома кадастровый номер 77:07:0019001:2044, состоящего из трех частей 8,8x4,6; 5,8x3,0 и 2.6x4,2 общей площадью 85 кв.м, по адресу: <...> условный номер 4-1812630), о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 77-01/13-129/2001-137.2-1 от 25.04.2001 года.

Домовладение по адресу: <...> д.25-27, как установлено решением Кунцевского районного суда г.Москвы по делу № 2-644/2020 от 16.06.2020 г., состоит из двух жилых домов. Как дословно указано в решении суда: «Домовладение, : неположенное по адресу: <...> дом 25-27 (адрес до 1965 года: тер. Мякинино, ул.Сборная, дом 59) площадью 0,18 га было выдано в 1924 году ФИО5 в бессрочное пользование. Впоследствии в 1961 году указанное домовладение было разделено между ФИО5 и ФИО6 с передачей каждому 0,12 га и 0,06 га ; ответственно». Факт того, что домовладение по адресу: <...> дом 25-27 состоит из двух жилых домов подтверждается Договором от 28.12.1974 года, согласно которому домовладение по указанному адресу состоит из двух бревенчатых жилых строений, общеполезной площадью 61,5 кв.м. При этом, за 58/100 долей домовладения следовало одно бревенчатое строение, а за 42/100 долей домовладения следовало другое бревенчатое жилое строение 2.

ФИО4 является собственником 58/400 долей имущества® адресу: <...> д.25-27. ФИО4 является собственником 58/400 и 58/400 и 58/1800 долей на имущество по адресу: <...> д.25-27 (на основании завещания после ФИО7 ФИО8, умершего 25 апреля 2011 года, после его смерти права на 58/400 долей и 58/1800 доли домовладения перешли ФИО4).

В настоящее время ФИО4 является собственником 58/400, и 58/1800 долей в имуществе по адресу: по адресу: <...> д.25,27.

ФИО3 является собственником 58/600 долей и 58/1800 двое имущества по адресу: <...> д.25-27 (после смерти Baвуло Людмилы Владимировны, смерти ФИО9 (сообщение нотариуса Московской городской нотариальной палаты ФИО10 от 27.05.2021 г.

ФИО1 на основании нотариально удостоверенного договора дарения от 24.03.2001 г. является собственником 42/100 долей имущества по ад <...> д.25-27 (фундамента жилого дома, состоящего из частей 8,8x4,6; 5,8x3,0 и 2,6x4,2 по адресу: <...> д.25-27).

В настоящее время ФИО1 де-юре является собственником 42/100 долей имущества по адресу: <...> д.25-27, однако, де факто владеет этим объектом целиком, обслуживает его, платит за него, оно находится ее части запользованного ею земельного участка, в границах ее забора.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 от 29.04,2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" устанавливает, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Согласно п 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Из материалов дела следует, что истец является собственником 42/100 долей в фундаменте жилого дома кадастровый номер 77:07:0019001:2044, состоящего из трех частей 8,8x4,6; 5,8x3,0 и 2.6x4,2 общей площадью 85 кв.м, по адресу: <...> условный номер 4-1812630), о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 77-01/13-129/2001-137.2-1 от 25.04.2001 года.

Домовладение по адресу: <...> д.25-27, как установлено решением Кунцевского районного суда г.Москвы по делу № 2-644/2020 от 16.06.2020 г., состоит из двух жилых домов. Как дословно указано в решении суда: «Домовладение, расположенное по адресу: <...> дом 25-27 (адрес до 1965 года: тер. Мякинино, ул.Сборная, дом 59) площадью 0,18 га было выдано в 1924 году ФИО5 в бессрочное пользование. Впоследствии в 1961 году указанное домовладение было разделено между ФИО5 и ФИО6 с передачей каждому 0,12 га и 0,06 га ; ответственно». Факт того, что домовладение по адресу: <...> дом 25-27 состоит из двух жилых домов подтверждается Договором от 28.12.1974 года, согласно которому домовладение по указанному адресу состоит из двух бревенчатых жилых строений, общеполезной площадью 61,5 кв.м. При этом, за 58/100 долей домовладения следовало одно бревенчатое строение, а за 42/100 долей домовладения следовало другое бревенчатое жилое строение 2.

ФИО4 является собственником 58/400 долей имущества адресу: <...> д.25-27. ФИО4 является собственником 58/400 и 58/400 и 58/1800 долей на имущество по адресу: <...> д.25-27 (на основании завещания после ФИО7 ФИО8, умершего 25 апреля 2011 года, после его смерти права на 58/400 долей и 58/1800 доли домовладения перешли ФИО4).

В настоящее время ФИО4 является собственником 58/400, и 58/1800 долей в имуществе по адресу: по адресу: <...> д.25,27.

Истец ставит перед судом требование о признании права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии перечисленных условий, отсутствие одного из которых делает невозможным удовлетворение такого иска.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, необеспечение надлежащего содержания имущества.

Исходя из смысла ст. 234 Гражданского кодекса РФ, истцу было достоверно известно о том, что спорное имущество принадлежит ответчикам, которые, по мнению истца, отказались от него, не содержат имущество, за ним не ухаживают, о чем он указывает в иске.

В связи с чем, истец не мог не знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на указанные объекты.

Требование истца признать за ним право собственности на спорный объект в порядке приобретательной давности фактически сводится к требованию о безвозмездной передаче ему спорного имущества, как объекта гражданских прав, что недопустимо.

Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ, только один факт пользования спорным имуществом не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности.

Доводы представителя истца о том, что истец владеет и пользуется спорным жилым помещением как своим собственными, добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 15 лет, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку факт непрерывного владения истцом спорным объектом не оспаривается, однако, вместе с тем, данные доводы не доказывают добросовестность владения истцом спорным имуществом.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Вместе с тем, столь длительное владение недвижимым имуществом, право на которое отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, пользуясь спорным объектом, принадлежащим ответчикам, истец достоверно знал о том, что оно ему не принадлежат, в его владение не передавалась, то есть знал об отсутствии оснований возникновения у него прав на имущество, в связи с чем, его владение признаку добросовестного, как оно определено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 не отвечает.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием необходимой совокупности обстоятельств для признания права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности по давности владения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2026

Судья И.Г.Шерова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →