Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2023 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Тереховой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-004389-51 (2-3170/2023) по иску ООО МФК «МигКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «МигКредит» обратилось в суд с иском, указав в обоснование, что 14.11.2021 с ответчиком был заключен договор займа № 000, в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере 000 руб. а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Ответчик ненадлежащим образом выполняет принятые по договору займа обязательства в связи с чем, по состоянию на 02.03.2023 образовалась задолженность в размере 000 руб. в том числе основной долг 000 руб., проценты 000 руб., неустойка 000 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 29.11.2021 по 02.03.2023.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 денежные средства за период с 29.11.2021 по 23.08.2022 в размере задолженности по договору займа № 000 от 14.11.2021 в сумме 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины 000 руб.
Представитель истца ООО МФК «МигКредит» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако за получением почтовой корреспонденции не явилась, в связи с чем, конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.).
Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 000, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 14.11.2021 между ООО МФК "МигКредит" и ФИО1 заключен договор займа № 000 (л.д.), в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 000 руб.
В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата займа установлен до 01.05.2022.
Процентная ставка установлена в пункте 4 договора в зависимости от срока пользования займом и составляет 363,905 % годовых.
В соответствии с пунктом 6 договора займа возврат займа и уплата процентов производятся 11 равными платежами в размере 000 руб. каждые 14 дней и одним платежом в размере 000 руб. 01.05.2022 в соответствии с графиком платежей.
При несвоевременном возврате платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 договора).
При этом, в соответствии с пунктом 17 договора займа заем предоставляется в следующем порядке: часть суммы займа в размере 000 руб. ООО "МигКредит" перечисляет АО «СК ПАРИ» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора комплексного страхования заемщиков от несчастных случаев и квартиры между заемщиком и АО «СК ПАРИ», часть суммы займа в размере 000 руб. ООО "МигКредит" перечисляет ООО «Космовизаком» в целях оплаты стоимости сертификата на квалифицированную помощь по отмене транзакций, возврату платежа на карту держателя и юридическую поддержку № 000; часть суммы займа в размере 000 руб. ООО "МигКредит" перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку № 000; часть суммы займа 000 предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты № 000, Заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты, и третьи лица не имеют к ней доступа.
Обязательства по предоставлению займа были исполнены займодавцем надлежащим образом.
Так, 14.11.2021 ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 000 руб., что подтверждается статусом о переводе денежных средств на счет ответчика (л.д. оборотная сторона).
Кроме того, истцом в соответствии с пунктом 17 договора займа осуществлены перечисления денежных средств в размере 000 руб. ООО "МигКредит" в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора комплексного страхования заемщиков от несчастных случаев и квартиры между заемщиком и АО «СК ПАРИ», 000 руб. - ООО «Космовизаком» в целях оплаты стоимости сертификата на квалифицированную помощь по отмене транзакций, возврату платежа на карту держателя и юридическую поддержку № 000; 000 руб. - ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку № 000 (л.д.).
Таким образом, ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в общей сумме 000 руб., которые впоследствии были распределены в соответствии с условиями договора займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из иска следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа.
Согласно представленному истцом расчету, сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом по договору займа составляет 000 руб. в том числе основной долг 000 руб., проценты 000 руб., неустойка 000 руб. (л.д.).
В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорила.
Учитывая размер выданного ответчику кредита и сумму кредитной задолженности, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах, в силу статьи 811 ГПК РФ банк вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы задолженности.
Оснований полагать, что расчет задолженности, состоящей из суммы основного долга и начисленных процентов, представленный истцом, является неверным, у суда не имеется, данный расчет составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа. Доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиком не представлено.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в виде основного долга 000 руб. и процентов 000 руб.
В соответствии с пунктом 12 договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору займа не начисляются.
Согласно расчету представленному истцом размер неустойки а период с 29.11.2021 по 02.03.2023 составляет 000 руб. (л.д.).
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Определяя размер неустойки, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать принципу соразмерности и последствиям нарушения обязательства.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Учитывая соотношение начисленной банком неустойки в сумме 000 руб., и суммы долга по договору займа 000 руб. и начисленных процентов в размере 000 руб., суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
В связи с чем, суд считает возможным уменьшить начисленную к уплате неустойку до 000 руб.
Данная сумма сопоставима с суммой взыскиваемого основного долга по договору займа и обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности. Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств по кредитному договору суд не находит.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 0-00 руб., в том числе основной долг – 000 руб., проценты – 000 руб., неустойка – 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 000) в пользу ООО МФК «МигКредит» задолженность по договору займа № 000 от 14.11.2021 в размере 000 руб., в том числе основной долг – 000 руб., проценты – 000 руб., неустойка – 000 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «МигКредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ООО МФК «МигКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 14.11.2023.
Судья П.В. Медведев