Решение по делу № 2-261/2022 от 09.02.2023 - о взыскании неустойки.

Мотивированное решение суда

составлено дата

2-28/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 9 февраля 2023 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Саковского Е.В.,

при секретаре судебного заседания Савельеве А.Н.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, представителей ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что дата произошёл страховой случай, в результате ДТП механические повреждения получило транспортное средство – легковой автомобиль «<...>», гос. номер №, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновным в совершении ДТП признан ФИО6, что подтверждается документами, составленными сотрудниками ГИБДД. дата истец лично обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставил все необходимые документы, а также повреждённое транспортное средство на осмотр. 17 марта 2021 года ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 165300 рублей. 09 апреля 2021 года истец в порядке досудебного урегулирования обратился к ответчику с претензией с требованием выплатить страховое возмещение в полном объёме и неустойку. Требования ответчиком оставлены без удовлетворения. 15 июня 2021 года истец направил обращение финансовому уполномоченному. 15 июля 2021 года финансовый уполномоченный вынес решение о частичном удовлетворении требований истца и взыскал с ответчика страховое возмещение в размере 20800 рублей. 19 июля 2021 года ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 20800 рублей. Выплаченная сумма не покрывает размер причинённого ущерба и определена в нарушение требований законодательства об ОСАГО. Согласно независимой экспертизе «<...> ФИО7 от дата стоимость ущерба транспортного средства истца в ДТП составляет 403419 рублей. Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: страховое возмещение в размере 213900 рублей, неустойку за период с дата по дата в размере 390937 рублей, неустойку начиная со дня принятия решения судом и до момента фактического исполнения обязательства в размере 2139 рублей за каждый день, штраф в размере 106950 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и услуг представителя в суде в размере 15000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком СПАО «Ингосстрах» выплачена истцу ФИО2 сумма страхового возмещения в размере 72961 рублей, что подтверждается платёжным поручением от дата. Ввиду чего, представителем истца ФИО2 – ФИО3 уточнены исковые требования; истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку в размере 375568 рублей, штраф в размере 36500 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по изготовлению экспертного заключения в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и услуг представителя в суде в размере 15000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3 уточнил исковые требования в части штрафа, просит взыскать сумму штрафа 36480 рублей 50 копеек, поддержал уточнённые ранее исковые требования в полном объёме в остальной части, дополнительно пояснив, что ответчик произвёл доплату страхового возмещения в размере 72961 рубль дата, согласно судебной экспертизе от дата.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился по доводам, указанным в письменных возражениях; ранее представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО5 в судебном заседании указал, что не согласен с суммой неустойки, просил учесть Постановление Правительства РФ №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», неустойку за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года не исчислять, при этом учитывать, что сумма невыплаченного страхового возмещения составляла 72961 рубль. В случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов. Расходы на экспертизу в размере 10000 рублей не подлежат взысканию согласно п.134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащему ФИО2 автомобилю «<...>», государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

дата ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

дата СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 165300 рублей.

дата ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения, неустойки.

дата СПАО «Ингосстрах» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного № № от дата требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично; со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 20800 рублей.

Согласно справке по операциям 19 июля 2021 года СПАО «Ингосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного, произведя оплату страхового возмещения в размере 20800 рублей (л.д.24).

Истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного, организовал проведение независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению «<...> № от дата стоимость ущерба транспортного средства истца составляет 403419 рублей.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определённой договором суммы.

Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она обосновывает свои требования или возражения.

В связи со спором между сторонами относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ФИО1» от дата № определён перечень повреждений автомобиля, относящихся к заявленному дорожно-транспортному происшествию; стоимость ущерба колесного транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия дата составляет 259060,67 рублей.

При разрешении данного спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы ООО «ФИО1», поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ; при проведении исследования использовались данные, установленные судом; квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают. Эксперт включён в государственный реестр экспертов-техников, что соответствует требованиям Федерального закона от 25 апреля 2002 года №20-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Заключение эксперта содержит подробное описание проведённого исследования; сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы; заключение эксперта проведено на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования предоставленных сторонами и собранных по гражданскому делу доказательств с учётом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ; расчёт произведён экспертом с учётом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утверждёнными ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России в 2018 году, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Кроме того, данный эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ и дополнительно опрошен в судебном заседании.

По гражданскому делу установлено, что после проведения судебной экспертизы и определения стоимости ущерба транспортного средства истца, ответчик СПАО «Ингосстрах», согласившись с результатами судебной экспертизы, дата произвело доплату истцу страхового возмещения в размере 72961 рубль (платёжное поручение №).

В связи с доплатой страхового возмещения истцом были уточнены исковые требования. В связи с тем, что СПАО «Ингосстрах» исполнило обязательство о выплате страхового возмещения в полном объёме, спор о доплате страхового возмещения между сторонами отсутствует.

Между тем, согласно ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Из содержания п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведённое потерпевшему – физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

Истец обращался к Страховщику с претензией и просил удовлетворить его требования в добровольном порядке; страховое возмещение не было выплачено в полном объёме. При указанных обстоятельствах суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 36480 рублей 50 копеек (72961/2).

В силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведённого страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из установленных судом обстоятельств, после первоначального обращения истца 26 февраля 2021 года с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО страховщик в полном объёме свою обязанность в течение установленного законом срока не исполнил; доплата страхового возмещения в размере 20800 рублей ответчиком произведена 19 июля 2021 года; доплата страхового возмещения в размере 72961 рубль ответчиком произведена дата.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признаётся осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения выполнены с нарушением установленных сроков, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истец предоставил расчёт неустойки за периоды с 20 марта 2021 года по 19 июля 2021 года, с 20 июля 2021 года по 13 июля 2022 года в общей сумме 375568 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введён на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является обеспечение стабильности экономики путём оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (п.1).

В силу пп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7-10 п.1 ст.63 настоящего Федерального закона.

В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В силу вышеизложенного, с 20 марта 2021 года по 19 июля 2021 года и с 20 июля 2021 года по 31 марта 2022 до введения моратория, положения Закона о банкротстве не применяются, неустойка подлежит начислению; период с 01 апреля 2022 года по 13 июля 2022 года подлежит исключению из расчёта неустойки, поскольку введён мораторий.

Таким образом, суд приходит к следующему.

Истец обратился к страховщику 26 февраля 2021 года, последний день осуществления выплаты – 19 марта 2021 года, неустойка подлежит начислению с 20 марта 2021 года. Первый период неустойки с 20 марта 2021 года по 19 июля 2021 года (123 дня) из суммы недоплаченного страхового возмещения 93761 рубль * 1%, то есть 937,61 рублей за каждый день просрочки. Итого, общая сумма неустойки за первый период составляет 115326,03 рублей. Второй период неустойки с 20 июля 2021 года по 31 марта 2022 года (255 дней) из суммы недоплаченного страхового возмещения 72961 рубль * 1%, то есть 729,61 рублей за каждый день просрочки. Итого, общая сумма неустойки за второй период составляет 186050,55 рублей. Таким образом, общая сумма неустойки за два периода составляет 301376,58 рублей.

В силу п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, сумма неустойки, которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать 400000 рублей.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ к размеру неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришёл к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Кроме того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заявитель в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судом должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Как следует из материалов гражданского дела, истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба 26 февраля 2021 года. Доплата суммы страхового возмещения в полном объёме выплачена страховщиком лишь в процессе рассмотрения гражданского дела 13 июля 2022 года. Отказ страховой компании в добровольном порядке удовлетворить претензию потребителя о доплате страхового возмещения повлёк для него необходимость обращаться за защитой права к финансовому уполномоченному, в суд.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, определив к взысканию неустойку в размере 301376,58 рублей.

Указанный размер неустойки соответствует наступившим последствиям и балансу интересов сторон. Кроме того, ответчиком в суд не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Поскольку положения Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяются на правоотношения между страховщиком и страхователем, в Законе об ОСАГО данный вопрос не урегулирован, с учётом степени вины ответчика, обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Расходы на оплату юридических услуг, понесённые истцом в размере 15000 рублей, подтверждаются договором на оказание юридических услуг от дата, актом выполнения услуг от дата, квитанцией.

С учётом характера спора, объёма выполненной представителем работы, длительности рассмотрения гражданского дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и услуг представителя в суде по правилам ст.100 ГПК РФ в размере 10000 рублей.

Истец понёс расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 40000 рублей, данные расходы подтверждены документально, являются необходимыми в целях доказывания позиции по невыплате страхового возмещения ответчиком и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены к взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, данные расходы понесены истцом в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного от дата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (ч.10 ст.20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесённые до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (ст.962 ГК РФ, абз.3 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, ч.10 ст.20 Закона о финансовом уполномоченном) (абз.2). Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ (абз.3).

Таким образом, поскольку истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного от дата, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (№) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) неустойку в размере 301376 рублей 58 копеек, штраф в размере 36480 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 расходы по изготовлению экспертного заключения в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и услуг представителя в суде в размере 10000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края.

Председательствующий Е.В. Саковский