ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 г. г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Рязанове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2561/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки, в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 30.09.2006 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. По условиям договора сумма в размере <данные изъяты> руб. была передана в момент подписания договора купли – продажи. Остальная сумма в размере <данные изъяты> руб. должна быть оплачена в срок до 20.05.2007. В связи с тем, что продажа квартиры предусматривала полную оплату за нее через определенное время, при регистрации сделки и регистрации права собственности возникло обременение в виде ипотеки в силу закона. Оставшаяся часть задолженности по оплате стоимости квартиры была выплачена истцом, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по Сахалинской области от 29.04.2010. Свои обязательства по договору купли-продажи квартиры истец ФИО2 выполнил в полном объеме, однако снятие обременения на квартиру возможно только при наличии заявления ФИО1. в регистрационный орган, что не выполнить не представляется возможным в связи с тем, ФИО1 умер.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19.05.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, согласно которому исковые требования признает.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса и в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Ипотека - залог недвижимости - является ограничением (обременением) права собственности на недвижимое имущество и в силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» подлежит государственной регистрации.

В связи с наличием или отсутствием ипотеки изменяется объем правомочий собственника недвижимого имущества. Решение суда о прекращении ипотеки будет являться основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктами 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решение являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что 30.09.2006 между ФИО1. и ФИО2 заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> находящейся по адресу: <адрес>.

На основании п. 2 договора указанная квартира принадлежит ФИО1 на основании договора купли – продажи от 18.02.1997. Стороны оценили стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. (п. 5 договора).

Расчет между сторонами произведен следующим образом: деньги в сумме <данные изъяты> руб. ФИО1. получил от ФИО2 в момент подписания договора и оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. ФИО2 обязуется уплатить ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (п. 5 договора).

Передача квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 была осуществлена, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тымовского районного суда Сахалинской области от 12.11.2009, вступившего в законную силу 26.01.2010, исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет погашения долга по договору займа от 30.09.2006, договора купли – продажи от 30.09.2006 взысканы денежные средства в размере 220000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141335,06 руб., судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 5908,77 руб., а всего 367243,83 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26.01.2010 решение Тымовского районного суда от 12.11.2009 в части удовлетворения заявленных требования изменено: исключено из резолютивной части решения указание на взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных сумм в счет погашения долга по договору займа от 30.09.2006, а также суд решил изменить взысканный с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 размер процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшив его до 111 561,66 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Тымовскому району УФССП по Сахалинской области от 29.04.2010 исполнительное производство в отношении ФИО2, предмет исполнения – задолженность в размере 337470,43 в пользу ФИО1 окончено в связи с тем, что задолженность в размере 337470,43 руб. перечислена на лицевой счет взыскателя.

Из выписки из ЕГРН на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> следует, что правообладателем является ФИО2 Установлено обременение – в виде ипотеки.

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 10.01.2021 следует, что прекращение ограничения (обременения) спорной квартиры будет произведено только после поступления заявления от ФИО1

ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ. Некоммерческой организацией «Нотариальной палатой Краснодарского края» заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство, является сын ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах в ОАО «Сбербанк России»; на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Исходя из материалов дела свои обязательства перед продавцом ФИО1 истец ФИО2 исполнил в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено и никем не оспорено, что до настоящего времени в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение (ипотека) спорного недвижимого имущества, в связи с чем, истец не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ему на праве собственности квартиры.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Учитывая, что материалами дела подтверждается, что обязательство перед ФИО1 по договору купли – продажи от 30.09.2006 прекращено его исполнением (пункт 1 статья 408 ГК РФ) и в силу закона влечет за собой прекращение обеспечения в виде залога, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании обременения в виде ипотеки на спорную квартиру отсутствующим.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2023 г.

Председательствующий И.И. Рудник