К делу №2-338/2023 (2-3643/2022;)

УИД 23RS0044-01-2022-002685-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 20 июня 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безугловой Н.А.,

при секретаре Царевой М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

действующей на основании доверенности №275 от 27.06.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, в котором просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 50 000 рублей и в счет компенсации морального вреда – 250 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Северского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к ФИО2 о взыскании долга по газу, обеспечении доступа на территорию домовладения для проведения работ по отключению системы газоснабжения, взыскании судебных расходов, отказано. Уточненные требования встречного иска ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» об обязании последнего произвести перерасчет сумм, начисленных за поставленный газ, удовлетворены. Возложена обязанность на ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» произвести перерасчет сумм, начисленных ФИО2 за поставленный газ за период с 12.02.2015 года по 15.06.2018 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2018 года решение Северского районного суда Краснодарского края от 15.06.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по доверенности ФИО3 – без удовлетворения. Ввиду неисполнения решения суда ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», ФИО2 обратился в Северский районный суд за выдачей исполнительного листа, получив который сдал его в Северский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, однако, ответчик до настоящего времени отказывается исполнять решение суда, представления прокуратуры Северского района игнорирует. Истец считает, что своими действиями ответчик причиняет ему как моральный вред, так и материальный ущерб.

Истец ФИО2, прибывший по вызову в судебное заседание, но до начала судебного разбирательства покинул здание Северского районного суда.

Судом на разрешение поставлен вопрос об отложении судебного заседания в связи с неявкой истца.

Представитель ответчика настаивала на рассмотрении искового заявления по существу, пояснив, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами.

Учитывая, сроки, установленные статьей 154 ГПК РФ, отсутствие доказательств уважительности причин для отложения судебного разбирательства, мнение представителя ответчика, а также то обстоятельство, что истец, прибыв к началу судебного заседания, покинул здание суда, при этом зная о нахождении настоящего гражданского дела в производстве суда, на основании статьи 48 ГПК РФ не был лишен возможности направить в суд представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, что само по себе не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав.

Более того, суд обращает внимание, что закон создает равные условия для лиц, участвующих в гражданском деле, предоставив им право самим определять объемы своих прав и обязанностей, а также способы защиты в гражданском процессе, возможность реализовать их по своему усмотрению. Истец воспользовался своими процессуальными правами в той мере и в том объеме, в каком посчитал необходимым.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2 на основании доводов, изложенных в возражении на исковое заявление (л.д. 59-61), а также пояснила, что считает изложенные в исковом заявлении требования ФИО2 не обоснованными, не подтвержденными документально, неоднократные обжалования судебных актов показали, что все процессуальные и материальные нормы закона ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» соблюдены.

Выслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, возражение на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2, п. 4 ст. 61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к ФИО2 о взыскании долга по газу, обеспечении доступа на территорию домовладения для проведения работ по отключению системы газоснабжения, взыскании судебных расходов, отказано. Уточненные требования встречного иска ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» об обязании последнего произвести перерасчет сумм, начисленных за поставленный газ, удовлетворены. Возложена обязанность на ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» произвести перерасчет сумм, начисленных ФИО2 за поставленный газ за период с 12.02.2015 года по 15.06.2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2018 года решение Северского районного суда Краснодарского края от 15.06.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

На основании ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Если вступившее в законную силу решение суда не исполнено в добровольном порядке, то заинтересованное лицо (истец - взыскатель) обращается в суд, вынесший данное решение, с заявлением о выдаче исполнительного листа (ст. 428 ГПК РФ, ст. 353 КАС РФ). Исполнительный лист выдается взыскателю лично или по его просьбе, указанной в заявлении, направляется судом для исполнения в службу судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа серии ФС №029115203, выданного Северским районным судом 15 января 2019 года, судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 16.02.2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №13363/19/23059-ИП в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», предмет исполнения: обязанность ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» произвести перерасчет сумм, начисленных ФИО2 за поставленный газ за период с 12.02.2015 года по 15.06.2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 27.02.2019 года вышеуказанное исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 17.03.2022 года отменено постановление об окончании исполнительного производства №13363/19/23059-ИП от 27.02.2019 года, возобновлено исполнительное производство №13363/19/23059-ИП от 27.02.2019 года.

В материалах дела (исполнительного производства) имеется заявление заместителя начальника Северского участка ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» ФИО5 на имя старшего судебного пристава Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о выполнении требований исполнительного документа, а также приложенный к нему расчет задолженности по лицевому счету №<***> с 12.02.2015 года по 15.06.2018 года на 7 листах.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2022 года административные исковые ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Северскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и к Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства удовлетворены. Постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 от 17.03.2022 г. №23059/22/79/16 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2022 года решение Северского районного суда от 21 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба заинтересованного лица ФИО2 - без удовлетворения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент обращения истца в суд с исковым заявлением, ответчиком исполнены требования исполнительного документа, выданного на основании решения Северского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2018 года, в полном объеме.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что после проведения ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» перерасчета задолженности, ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в Северский районный суд подано исковое заявление к ФИО2 о взыскании задолженности и предоставлении доступа на территорию домовладения.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2020 года исковые требования представителя ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности и предоставлении доступа на территорию домовладения, удовлетворены. Взыскано с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» 13 283 рубля 06 копеек в счет задолженности по оплате природного газа, 531 рубль 32 копейки в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 13 814 рублей 38 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 марта 2021 года решение Северского районного суда от 11 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2, без удовлетворения.

Таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 50 000 рублей.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.3 ст. 1099 ГПК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку спор между ФИО2 и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» носит исключительно имущественный характер, при этом не затрагивались личные неимущественные права истца и иные нематериальные блага, возможность взыскания компенсации морального вреда не предусмотрена в силу закона. Доказательств причинения физического вреда действиями (бездействием) ответчика в виде ухудшения здоровья, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется, следовательно, в удовлетворении данных исковых требований ФИО2 необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 27 июня 2023 года.

Председательствующий Н.А. Безуглова