Решение по делу № 2А-1290/2023 от 27.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 27 декабря 2023г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., с участием представителя административного истца Администрации Тулунского муниципального района ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1290/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-001467-43) по административному иску Администрации Тулунского муниципального района к Государственной инспекции труда в Иркутской области об оспаривании предостережения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Администрация Тулунского муниципального района обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Государственной инспекции труда в Иркутской области с административными требованиями: признать незаконным предостережения от 05.04.2023 №38231373157505641790 в отношении ФИО2 и отменить предостережение.

Определением суда от 20.07.2023 производство по административному делу №2а-1290/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-001467-43) по административному иску Администрации Тулунского муниципального района к Государственной инспекции труда в Иркутской области об оспаривании предостережения – приостановлено до рассмотрения судом гражданского дела дело №2-1369/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-001609-05) по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Тулунского муниципального района о взыскании суммы не полностью выплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, и вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Тулунским городским судом Иркутской области рассмотрено гражданское дело №2-1369/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-001609-05) по иску ФИО2 к Администрации Тулунского муниципального района о взыскании суммы не полностью выплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, решением от 27.07.2023 суд

постановил:

«В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Тулунского муниципального района о взыскании суммы не полностью выплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – отказать».

Не согласившись с решением суда ФИО2 подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Апелляционной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда от 13.11.2023 решение Тулунского городского суда Иркутской области от 27.07.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением от 05.12.2023 производство по административному делу №2а-1290/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-001467-43) по административному иску Администрации Тулунского муниципального района к Государственной инспекции труда в Иркутской области об оспаривании предостережения возобновлено, к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечен ФИО2, проведена подготовка к судебному разбирательству по настоящему административному делу, назначено рассмотрение дела в открытом судебном заседании.

Представитель административного истца Администрации Тулунского муниципального района ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, согласно поступившему ходатайству, просили суд рассмотреть административное дело в отсутствие их представителя, принять решение на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не представил.

Суд, с учетом требований ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело при данной явке.

Суд, выслушав участников судебного заседания, свидетелей, изучив административное исковое заявление, материалы дела, возражения представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В Определении от 27.03.2018 №613-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующая производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, определяет процедуры судебной защиты прав и свобод граждан по соответствующей категории дел. В частности, п.1 ч.9 ее статьи 226 устанавливает обязанность суда выяснить, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 Трудового кодекса РФ Федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

На основании абз. 2 и 15 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений..., ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

В соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Согласно статье 8.2 Федерального закона N 294-ФЗ в целях предупреждения нарушений юридическими лицами обязательных требований, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, органы государственного контроля (надзора) осуществляют мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований в соответствии с ежегодно утверждаемыми ими программами профилактики нарушений (часть 1).

При условии, что иное не установлено федеральным законом, при наличии у органа государственного контроля (надзора) сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало непосредственную угрозу указанных последствий, и если юридическое лицо ранее не привлекалось к ответственности за нарушение соответствующих требований, орган государственного контроля (надзора) объявляют юридическому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагают принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора) (часть 5).

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица могут привести или приводят к нарушению этих требований (часть 6).

Порядок составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом возражений на такое предостережение и их рассмотрения, порядок уведомления об исполнении такого предостережения определяются Правительством Российской Федерации (часть 7).

Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2017 N 166 (далее - Правила).

Согласно указанным Правилам решение о направлении предостережения принимает руководитель, заместитель руководителя органа государственного контроля (надзора) или иное уполномоченное приказом органа государственного контроля (надзора), должностное лицо органа государственного контроля (надзора), на основании предложений должностного лица органа государственного контроля (надзора) при наличии указанных в части 5 статьи 8.2 Федерального закона N 294-ФЗ сведений (пункт 2 Правил).

Составление и направление предостережения осуществляется не позднее 30 дней со дня получения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) сведений, указанных в части 5 статьи 8.2 Федерального закона N 294-ФЗ (пункт 3 Правил).

По результатам рассмотрения предостережения индивидуальным предпринимателем могут быть поданы в орган государственного контроля (надзора), направивший предостережение, возражения.

Орган государственного контроля (надзора) рассматривает возражения, по итогам рассмотрения направляет юридическому лицу в течение 20 рабочих дней со дня получения возражений ответ в порядке, установленном пунктом 6 Правил.

Результаты рассмотрения возражений используются органом государственного контроля (надзора) для целей организации и проведения мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, совершенствования применения риск ориентированного подхода при организации государственного контроля (надзора) и иных целей, не связанных с ограничением прав и свобод и индивидуальных предпринимателей (пункт 10 Правил).

Суду предоставлено оспариваемое предостережение Государственной инспекции труда в Иркутской области от 05.04.2023 №38231373157505641790 о недопустимости нарушения обязательных требований, подписанное начальником отдела – главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО5 Предостережение направлено в адрес Администрации Тулунского муниципального района, имеется отметка о размещении сведений о предостережении в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий. В предостережении указано, что в адрес Государственной инспекции труда в Иркутской области поступило обращение работника ФИО2 по вопросу отказа работодателя в индексации заработной платы, произведенной в Администрации Тулунского муниципального района работникам с 01.07.2022 по причине его увольнения 16.09.2022. Индексация заработной платы произведена работникам Администрации Тулунского муниципального района после увольнения ФИО2 за период с 01.07.2022 во время работы указанного работника, следовательно, он вправе рассчитывать на перерасчет заработной платы, а также среднего заработка, из которого произведен расчет ежегодно оплачиваемого отпуска. Таким образом, работодателем допущены нарушения основных принципов правового регулирования трудовых отношений: равенство прав и возможностей работников, а также обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы в виде ее индексации, в порядке ст.ст.2,139 ТК РФ. Нарушение указанных выше норм может повлечь для ответственных лиц привлечение к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.49 ФЗ от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено: принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований ст.ст.2,139 ТК РФ, в части основных принципов правового регулирования трудовых отношений: равенство прав и возможностей работников, а также обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, с целью доначисления и выплаты ФИО2 недополученной заработной платы ввиду ее индексации.

Администрацией Тулунского муниципального района после получения предостережения от 05.04.2023 подана жалоба на имя руководителя Государственной инспекции труда в Иркутской области, в которой выражено несогласие с предостережением и просьба его отменить, признав незаконным.

К жалобе на предостережение Администрацией Тулунского муниципального района приложен ответ мэра Тулунского муниципального района от 31.01.2023 на заявление ФИО2 о перерасчете заработной платы за период с 01.07.2022, из которого следует, что осуществить перерасчет в соответствии с действующими нормами трудового кодекса не представляется возможным, поскольку решением Думы изменена система оплаты труда. В связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора на основании ст.72 ГК РФ с действующими работниками были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору. Поскольку трудовой договор был прекращен по состоянию на 29.11.2022, трудовые отношения отсутствовали, то применение новой системы оплаты труда невозможно.

Кроме того, в жалобе на предостережение Администрация Тулунского муниципального района указала, что в предостережении имеется указание на наличие отказа работодателя в выплатах ФИО2 по его обращению, таким образом Государственная инспекция труда в Иркутской области была осведомлена о наличии между работодателем и бывшим работником индивидуального трудового спора, самостоятельно определила существо правовой природы спорных выплат. Статья 382 ТК РФ относит к органам по рассмотрению индивидуальных трудовых споров комиссии по трудовым спорам и суды. Государственная инспекция труда не уполномочена рассматривать индивидуальные трудовые споры, чем вынеся предостережение под страхом привлечения к административной ответственности, вышла за пределы своих полномочий. Объявляя о недопустимости нарушения обязательных требований в виде доначисления зарплаты в размере ее индексации, предупреждая об административной ответственности за неисполнение предостережения, Государственная инспекция труда в Иркутской области нарушила права муниципального образования «Тулунский район», обязав незаконно изъять под страхом наказания финансовые средства из местного бюджета, в то время как установление и исполнение расходных обязательств муниципального образования в силу ст.9 БК РФ относится к бюджетным полномочиям муниципального образования.

Государственная инспекция труда в Иркутской области, рассмотрев поступившую жалобу (возражение) на предостережение от 05.04.2023, направила в адрес Администрации Тулунского муниципального района информацию, в которой указала, что предостережение работодателю является мерой профилактического характера, направленной на недопущение работодателями требований трудового законодательства. Кроме того, возможность отмены предостережения, признание его незаконным ни нормами Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ, ни постановлением Правительства РФ от 21.07.2021 не предусмотрена. Действующее законодательство не обязывает контрольный (надзорный) орган рассматривать возражения на предостережение, изложенные обстоятельства приняты Инспекцией труда к сведению.

Таким образом, судом в судебном заседании установлено, что ФИО2 обратился в Государственную инспекцию труда в Иркутской области по вопросу отказа работодателя в индексации заработной платы, произведенной в Администрации Тулунского муниципального района работникам с 01.07.2022 по причине его увольнения 16.09.2022, в результате чего административным ответчиком вынесено оспариваемое предостережение от 05.04.2023, в котором Государственная инспекция труда в Иркутской области констатировала факт допущения нарушения трудовых прав работника ФИО2 в виду отказа работодателя по заявлению бывшего работника в осуществления ему индексации выплаченной заработной платы, в порядке ст.ст.2,139 ТК РФ, в связи с чем обязала Администрацию Тулунского муниципального района принять меры по доначислению и выплате ФИО2 неполученной заработной платы. Кроме того, предостережение содержит указание на то обстоятельство, что невыполнение указанных норм в предостережении может повлечь привлечение к административной ответственности.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает обязанность суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, при этом по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

постановил:

При рассмотрении гражданского дела №2-1369/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-001609-05) судом установлено, что ФИО2 распоряжением мэра Тулунского муниципального района принят на работу переводом из Комитета по архитектуре, строительству и ЖКХ администрации Тулунского муниципального района в Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Тулунского муниципального района с 17.01.2018 на должность председателя Комитета с оплатой согласно штатному расписанию, а также надбавками к должностному окладу: районный коэффициент – 30%, коэффициент за работу в южных районах Иркутской области – 30%, надбавка за классный чин - 10%, надбавка за выслугу лет муниципальной службы – 10%.

Распоряжением мэра Тулунского муниципального района от 16.09.2022 №555-рк действие трудового договора от 17.01.2018 прекращены, ФИО2 – председатель Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Тулунского муниципального района уволен 16.09.2022 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). Пунктом 2 указанного распоряжения центральной бухгалтерии администрации Тулунского муниципального района указано на необходимость произвести с ФИО2 окончательный расчет и произвести выплату за дни неиспользованного отпуска и единовременной выплаты к отпуску пропорционально полных отработанных календарных месяцев.

Решением Думы Тулунского муниципального района от 29.11.2022 №375 внесены изменения в Положение об условиях оплаты труда муниципальных служащих Тулунского муниципального района в соответствии с которыми с 01.07.2022 согласно приложению №1 к вышеуказанному Положению размер должностного оклада председателя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Тулунского муниципального района составляет 17901 рублей, размер ежемесячного денежного поощрения составляет 1,0 – 4,0 окладов.

Таким образом, между ФИО2 и администрацией Тулунского муниципального района возник индивидуальный трудовой спор по вопросу выплаченной заработной платы и ее размере, в связи с принятым решением Думы Тулунского муниципального района от 29.11.2022 №375.

При рассмотрении гражданского дела №2-1369/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-001609-05) по иску ФИО2 к Администрации Тулунского муниципального района о взыскании суммы не полностью выплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда суд пришел к выводу, что правовая природа выплат, установленная решением Думы Тулунского муниципального района от 29.11.2022 №375, связана не с обязанностью индексации заработной платы, а связана с изменением системы оплаты труда. Принимая во внимание, что действие трудового договора, заключенного между работником ФИО2 и работодателем Администрацией Тулунского муниципального района прекращено по инициативе работника (по собственному желанию), то и трудовые отношения прекращены, в связи с чем каких-либо дополнительных соглашений между сторонами относительно изменений условий оплаты труда в части размера должностного оклада, иных условий заработной платы не заключалось. С учетом установленных судом в судебном заседании юридически значимых обстоятельств, суд пришел к выводу, что оснований для перерасчета истцу ФИО2 заработной платы после прекращения 16.09.2022 с ним трудовых отношений, как и начисление ему заработной платы за период с 01.07.2022 по 16.09.2022, с учетом принятого решения Думы Тулунского муниципального района от 29.11.2022 №375, у ответчика не имелось, более того, действующее законодательство не позволяет его сделать и в судебном порядке, поскольку правовых оснований для этого не имеется.

Таким образом, как установлено судом в судебном заседании индивидуальный трудовой спор между ФИО2 и администрацией Тулунского муниципального района по вопросу выплаченной заработной платы и ее размере в связи с принятым решением умы Тулунского муниципального района от 29.11.2022 №375 разрешен уполномоченным лицом – Тулунским городским судом решением от 27.07.2023, вступившим в законную силу после апелляционного рассмотрения и вынесения апелляционного определения от 13.11.2023, где нарушение трудовых прав работника ФИО2 со стороны работодателя Администрации Тулунского муниципального района при его увольнении и производстве окончательного расчета при увольнении, доводы ФИО2 о необходимости произведения перерасчета его заработной платы после прекращения с ним трудового договора 16.09.2022, в соответствии с решением Думы Тулунского муниципального района от 29.11.2022 №375, суд признал основанными на неверном понимании действующего законодательства, отказав в удовлетворении иска.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая административный спор, суд приходит к выводу, что оспариваемое предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства, по форме и содержанию не соответствует положениям ст. 8.2 Федерального закона N 294-ФЗ. Указание Государственной инспекции труда в Иркутской области об установленных нарушениях Администрацией Тулунского муниципального района трудовых прав ФИО2 при его увольнении и производстве окончательного расчета при увольнении, о необходимости произведения перерасчета его заработной платы после прекращения с ним трудового договора 16.09.2022, в соответствии с решением Думы Тулунского муниципального района от 29.11.2022 №375, не нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, опровергается вступившим в законную силу решением Тулунского городского суда от 27.07.2023. Оснований для вынесения оспариваемого предостережения не имелось, поскольку не имелось нарушений со стороны Администрации Тулунского муниципального района трудовых прав бывшего работника ФИО2 Установление Государственной инспекцией труда в Иркутской области нарушений трудового законодательства и трудовых прав ФИО2 не соответствовало закону и фактическим обстоятельствам спорных правоотношений, в связи с чем требование об осуществлении доначисления и выплате ФИО2 недополученной заработной платы в виду индексации (которой не было в спорных правоотношениях), тем более под угрозой административного наказания, суд признать законным и обоснованным не может.

В силу положений ч.3 ст.20 Федерального закона от 23.06.2016 №182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации", согласно которой в случае неисполнения требования, изложенного в предостережении о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеизложенных положений ФЗ 23.06.2016 №182-ФЗ, судом в судебном заседании установлено, что оспариваемое предостережение нарушает права административного истца, поскольку Государственная инспекция труда в Иркутской области обязала Администрацию Тулунского муниципального района принять меры по доначислению и выплате ФИО2 недополученной заработной платы, на что необходимо изъять из местного бюджета денежные средства, под угрозой привлечение к административной ответственности за невыполнение требований предостережения.

При указанных обстоятельствах законных и обоснованных оснований для вынесения вышеуказанного предостережения у административного ответчика не имелось, в связи с чем суд соглашается с требованиями административного иска о признании оспариваемого предостережения незаконным.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска об отмене судом оспариваемого предостережения, поскольку данные полномочия не отнесены к полномочиям суда при признании судом указанного предписания незаконным.

Кроме того, судом в судебном заседании установлено, что сведения о вынесенном предостережении внесены в реестра ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий». Принимая во внимание признание судом оспариваемого предостережения Государственной инспекции труда в Иркутской области от 05.04.2023 №38231373157505641790 в отношении ФИО2 незаконным, суд полагает необходимым обязать Государственную инспекцию труда в Иркутской области в течении 1 месяца со дня вступлению решения суда в законную силу принять меры по исключению сведений о вынесенном предостережении из реестра ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации Тулунского муниципального района к Государственной инспекции труда в Иркутской области об оспаривании предостережения – удовлетворить частично.

Признать незаконным предостережение Государственной инспекции труда в Иркутской области от 05.04.2023 №38231373157505641790 о недопустимости нарушения обязательных требований в отношении ФИО2

Обязать Государственную инспекцию труда в Иркутской области в течении 1 месяца со дня вступлению решения суда в законную силу принять меры по исключению сведений о вынесенном предостережении из реестра ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий».

В удовлетворении требований об отмене предостережения Государственной инспекции труда в Иркутской области от 05.04.2023 №38231373157505641790 о недопустимости нарушения обязательных требований в отношении ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 16.01.2024

Судья А.О. Мицкевич