Дело №2-651/2023

УИД 60RS0020-01-2023-000791-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Ханнановой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в общей сумме 120 757,12 руб., из которой: 107 403,07 руб. – основной долг, 13 004, 73 руб. – просроченные проценты, 349, 32 руб. – штраф, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 615,14 руб.

Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 110 000,0 руб. Ответчик воспользовался денежными средствами. Однако ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению заемных средств путем внесения ежемесячного минимального платежа. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор в одностороннем порядке посредством выставления заключительного счета, в котором зафиксирован размер задолженности в сумме 120 757,12 руб. В течение 30 дней ответчик не оплатил указанную задолженность, что явилось основанием для обращения в суд.

Истец АО «Тинькофф Банк» уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ не возражал против рассмотрения дела без своего участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

В соответствии с положениями ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные положениями о займе.

Из смысла ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № по тарифному плану ТП 7.27 с лимитом задолженности в размере 110 000,0 руб., с процентной ставкой 29,9% годовых за пределами беспроцентного периода при условии внесения минимального платежа, в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, с внесением минимального платежа в размере 8% от задолженности, но не менее 600 рублей, 49,9% годовых - при неоплате минимального платежа (л.д.6-21, 44-45).

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик воспользовался кредитной картой, совершая операции по карте по снятию наличных денежных средств, оплате товаров и услуг, внесению денежных средств на счет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-40).

Начиная ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не исполнял обязанность по внесению минимального платежа, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительный счет о расторжении договора и истребовании задолженности в общей сумме 120 757,12 руб., которую предложил погасить в течение 30 календарных дней с момента направления заключительного счета (л.д.23 оборот -25).

В добровольном порядке ответчик долг не погасил.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 24 г. Пскова от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере 120 757,12 руб. (л.д.22).

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные ответчиком нарушения обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 120 757,12 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 615,14 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу АО «Тинкофф Банк» ИНН №, ОГРН № задолженность по договору кредитной карты в общей сумме 120 757,12 руб., из которой: 107 403,07 руб. – основной долг, 13 004, 73 руб. – просроченные проценты, 349, 32 руб. – штраф, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 615,14 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме составлено 22.06.2023.