Дело № 2-3806/2025
УИД 26RS0002-01-2025-008054-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Артемьевой Е.А.
с участием истца ФИО1,
представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес обезличен>2 от <дата обезличена>,
при секретаре Коваленко Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 АнатО.ча к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика:
- сумму возмещения вреда имуществу, причиненного в результате ДТП, в размере 321 536,06 рубля;
- расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей;
- расходы за проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 15 000 рублей;
- расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 538 рубля.
В обоснование требований указано, что 24.05.2025 года в 13 часов 50 минут, на <адрес обезличен>, водитель ФИО3 управляя автомобилем Nissan Serena, регистрационный знак <номер обезличен>, перед началом разворота не убедилась в безопасности своего маневра и не уступила дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Kia Cerato, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобили получили механические повреждения.
Автомобиль Kia Cerato, регистрационный знак <номер обезличен>, на правах личной собственности принадлежит ФИО1 АнатО.чу.
Постановлением <номер обезличен> по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, вынесенным сотрудником ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от <дата обезличена>, ФИО1 обратился в страховую компанию «РЕСО Гарантия» за страховым возмещением, которая выплатила и перевела ФИО1 на расчетный счет ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 126 600 рублей.
Для восстановительного ремонта автомобиля Kia Cerato, денежных средств, выплаченных САО «РЕСО Гарантия» ФИО1 не достаточно, в связи с чем, он вынужден обращаться с исковым заявлением в суд.
Для определения стоимости причиненного ФИО1 материального ущерба он обратился к эксперту - технику ИП ФИО5, за проведение экспертизы им было уплачено 15 000,00 рублей. В соответствии с экспертным заключением <номер обезличен>, размер затрат на восстановительный ремонт составляет 448 136,06 рублей.
С учетом выплаченных СО «РЕСО Гарантия» ФИО1 денежных средств в размере 126 600 рублей, сумма затрат на восстановительный ремонт составляет 321 536,06 рублей (448 136,06 - 126 600).
Не имея юридического образования, ФИО1 обратился за юридической помощью к представителю ФИО6 За составление искового заявления, подготовку материала в суд и представление интересов он уплатил 60 000 рублей, что подтверждается договором сторон по оказанию юридических услуг.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, воспользовался своим правом на представление его интересов представителем.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, судебные извещения адресату не доставлены и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства и в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Поскольку ответчик возражений по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.
По общему правилу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
В силу ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Установлено, что <дата обезличена>, около 13 час. 50 мин, возле <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан Серена, государственный регистрационный номер <***>, и КИА Церато, государственный регистрационный номер <номер обезличен>.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Ниссан Серена, государственный регистрационный номер <номер обезличен> – ФИО3
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.
Гражданская ответственность ответчика застрахована САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ТТТ <номер обезличен> от <дата обезличена>).
Автомобиль Kia Cerato, регистрационный знак <номер обезличен> на правах личной собственности принадлежит ФИО1 АнатО.чу.
Постановлением <номер обезличен> по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, вынесенным сотрудником ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от <дата обезличена>, ФИО1 обратился в страховую компанию «РЕСО Гарантия» за страховым возмещением, которая выплатила и перевела ФИО1 на расчетный счет ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 126 600 рублей.
Вместе с тем, как указывает истец, выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.
Согласно экспертному заключению <номер обезличен> ИП ФИО5, стоимость ремонта транспортного средства истца без учета износа составит 448 136,06 рублей.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о том, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.
На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 321 536,06 (448 136,06 – 126 600).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 538 рублей, что подтверждается чеком по операции от <дата обезличена>.
В этой связи, поскольку основное требование истца о взыскании суммы ущерба судом удовлетворено, вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
По данным основаниям также подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов, понесенных в связи с проведением независимой экспертизы на досудебной стадии производства в размере 15 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).
Пунктом 11 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Между ФИО1 и ФИО6 <дата обезличена> заключен договор оказания юридических услуг <номер обезличен>, согласно условий договора, размер вознаграждения представителя составляет 60 000 рублей.
Исходя из сложности данной категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, досудебной работы, степени и качества оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей отвечает принципам соразмерности, разумности и справедливости, а потому подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 АнатО.ч – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 0707 <номер обезличен>) в пользу ФИО1 АнатО.ча (паспорт серии <номер обезличен>) ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 321 536 рублей 06 копеек, судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, по оплате юридических услуг – 60 000 рублей, по уплате госпошлины – 10538 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 13 октября 2025 года.
Судья подпись Е.А. Артемьева
Копия верна:
Судья Е.А. Артемьева