Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 февраля 2023 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кашеварова П.К., при секретаре ФИО2, с участием заинтересованного лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Окуловский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния. В обоснование своих требований указало, что в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством, об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО3 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.

Определением Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО4. В качестве заинтересованного лица привлечено ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что судебный пристав-исполнитель исполнительные действия с целью взыскания с него задолженности совершал.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО4, УФССП по <адрес>, представитель заинтересованного лица ОСП <адрес> УФССП по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещались о его времени и месте надлежащим образом. В заявлениях административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО4 просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> мировым судьёй судебного участка № Окуловского судебного района был выдан судебный приказ №, в соответствии с которым с должника ФИО6 взыскана задолженность по договору займа в размере 9 405 рублей 96 копеек, а также расходы взыскателя, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя. Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 9 605,96 рублей.

Согласно представленному исполнительному производству, на исполнение судебный приказ поступил в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день было возбуждено исполнительное производство и, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был сделан ряд необходимых запросов в отношении должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, ДД.ММ.ГГГГ сделаны иные запросы. Судебным приставом-исполнителем за период с августа по ДД.ММ.ГГГГ регулярно производились исполнительные действия в рамках указанного исполнительного производства. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, которые в том числе, в настоящем административном иске административный истец просит суд обязать административного ответчика выполнить.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен ст. 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, полученном административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, указано на необходимость предоставления административным истцом в адрес суда доказательств, подтверждающих соблюдение требований, предусмотренных ч. 3 ст. 219 КАС РФ. Однако к судебному заседанию таких доказательств административным истцом не представлено.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, меры по установлению имущественного положения должника, отысканию его имущества, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве, а кроме того, административным истцом не доказано соблюдение требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: П.К. Кашеваров