Решение по делу № 2А-5635/2024 от 24.03.2025 - о признании незаконным решения призывной комиссии.

УИД: 59RS0005-01-2024-007762-33

Дело № 2а-872/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 24 марта 2025 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Посохиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Военному комиссариату Пермского края, Военному комиссариату по Мотовилихинскому району и Орджоникидзевским районам г. Перми, Призывной комиссии Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии о его призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г.Перми.

17.10.2024 им была пройдена призывная комиссия, в том числе медицинская по результатам которой была присвоена категория годности к военной службе «Б»- годен к военной службе с незначительными ограничениями» и выдана повестка серии № для отправки в ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ.

С данным решением истец не согласен, обжаловал его в Военный комиссариат Пермского края.

23.10.2024 истцом пройдено контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого также был признан годным к военной службе.

Административный истец считает, что решение призывной комиссии о его призыве в ВС РФ вынесено без учета диагноза и медицинских документов, которые объективно подтверждают его состояние здоровья.

Согласно прилагаемым медицинским документам, административному истцу поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Данное заболевание соответствует пункту «в» статье 43 Расписания болезней, приложения к военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой ему должна быть определена другая категория годности.

Просит признать незаконным и отменить решение Военного комиссариата Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г.Перми о его призыве на военную службу.

В дальнейшем административным истцом исковые требования были дополнены в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, просит также признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Военного комиссариата Пермского края о признании ФИО1 годным для прохождения военной службы на момент осеннего призыва 2024 года.

Определением от 04.12.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена призывная комиссия Мотовилихинского района г.Перми.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного истца не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии Мотовилихинского районам г.Перми, Призывной комиссии Пермского края, Военного комиссариата Пермского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представили письменные возражения относительно заявленных требований, приобщенные судом к материалам дела (л.д.111-113).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, в том числе личное дело призывника, а также заключение судебной военно-врачебной экспертизы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон N 53-ФЗ).

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (здесь и далее нормы приводятся в редакции, действовавшей в юридически значимый период).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их решений, в том числе о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу (пункт 1 статьи 28 названного выше закона).

Решение в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования (пункты 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, по его результатам дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 названного закона).

Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе; в случае выявления нарушений проводится контрольное медицинское освидетельствование (пункт 5.1 статьи 5.1 Федерального закон N 53-ФЗ).

В силу пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 (далее - Положение), для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

В соответствии с пунктом 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 22(2) Положения призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование (за исключением граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования), принимает решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом.

В случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 Положения, освидетельствование проводится в день проведения им медицинского осмотра.

В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения N 1 к Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью (абзац пятый пункта 22 Положения).

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом данного пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 Положения.

Результаты контрольного освидетельствования гражданина при призыве на военную службу вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации и в случаях, установленных данным пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование (за исключением граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования), принимает решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Одновременно в отношении граждан, у которых решение призывной комиссии муниципального образования ранее не было отменено, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет его. В отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, призывная комиссия субъекта Российской Федерации выносит решение о его утверждении. При этом призывная комиссия муниципального образования информируется о принятых решениях (абзац двадцать второй пункта 22(2) Положения).

Положение о военно-врачебной экспертизе имеет приложение N 1 - Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации

Названный документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе в том числе граждан при призыве на военную службу (раздел II, далее - Расписание болезней).

Так, статья 43 Расписания болезней, содержащаяся в подразделе 9 «Болезни системы кровообращения» предусматривает гипертоническую болезнь в зависимости от степени нарушения функций «органов-мишеней»: значительные нарушения (пункт «а»), умеренные (пункт «б»), незначительные и без нарушений (пункт «в»).

К пункту «в» относится, в частности, <данные изъяты>

<данные изъяты>).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов города Пермь Пермского края с ДД.ММ.ГГГГ.

Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ издан Указ № «О призыве в октябре – декабре 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службы по призыву».

Распоряжением Губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р созданы Призывные комиссии по призыву граждан, проживающих на территории Пермского края, не пребывающих в запасе, на военную службу в октябре-декабре 2024 года.

В рамках призывных мероприятий в осенний призыв 2024 года, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование. В ходе освидетельствования призывником были высказаны <данные изъяты>.

Согласно данных объективного исследования, специальных исследований, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В соответствии с Выпиской из протокола призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определена категория годности к военной службе Б-3 Кр.гр. 4, 8 и принято решение - на основании ст. 22 годен к военной службе, предназначить в сухопутные войска. Единогласно.

23.10.2024 ФИО1 было пройдено контрольное медицинское освидетельствование, на основание которого решением Призывной комиссии Пермского края от 24.10.2024 решение призывной комиссии Мотовилихинского района г.Перми от 17.102024 утверждено.

Полагая решение призывной комиссии Мотовилихинского района г.Перми и решение Призывной комиссии Пермского края незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Таким образом, истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии, в том числе посредством соответствующего медицинского заключения.

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны истца, определением от 24.12.2024 по делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза.

Из выводов заключения Частного экспертного учреждения «СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ БЮРО НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ и СПЕЦИАЛИСТОВ» от 25.02.2024 следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент осеннего призыва 2024 года имелось заболевание: <данные изъяты>. Данный диагноз соответствует категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе и препятствует прохождению военной службы по призыву.

Согласно положениям статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Указанное доказательство подлежит оценке судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Заключение судебной военно-врачебной экспертизы от 25.02.2025 отвечает требованиям относимости и допустимости, оно получено судом в результате процессуальных действий в соответствии с требованиями закона, эксперты комиссии были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вывод экспертов по определению категории годности административного истца сделан с учетом результатов медицинских освидетельствований и установленных диагнозов.

Выводы судебной военно-врачебной экспертизы объективно подтверждаются материалами дела, в том числе медицинскими документами, представленными административным истцом.

Из справки ГБУЗ Пермского края «Городская поликлиника №» Поликлиника № следует, что ФИО1 состоит на диспансерном учете у кардиолога и участкового терапевта с декабря 2022 года. Диагноз: <данные изъяты>.

Из медицинского заключения, выданного ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница №», где ФИО1 находился по направлению отдела военного комиссариата по Мотовилихинскому и Орджоникидзевскому району г.Перми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по результатам обследования ему выставлен диагноз: <данные изъяты>.

Из медицинских заключений ГБУЗ «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам освидетельствования ФИО1 выставлен диагноз: <данные изъяты>.

Указанный диагноз подтверждается регулярными осмотрами ФИО1 в медицинском учреждении по месту жительства (Поликлиника №), в ГБУЗ ПК «Клинический кардиологический диспансер», а также неоднократно выполненными результатами суточного мониторирования АД (15.11.2022, 19.04.2023, 31.08.2023, 29.05.2024 и т.д.) (л.д.43-89).

Таким образом, наличие у ФИО1 заболевания, препятствующего прохождению военной службы и соответствующего ст. 43 «в» Расписания болезней, подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного диспансерного наблюдения с декабря 2022 года, а также неоднократным суточным мониторированием артериального давления.

Поскольку у административного истца установлено наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца и признании незаконными вынесенных в отношении него решений призывных комиссий о признании его годным к военной срочной службе и призыве на военную службу.

Призывная комиссия Пермского края, обладающая публичными функциями, как сильная сторона в публичном споре, обязана опровергнуть утверждения административного истца о неправильном диагнозе, установленном по результатам контрольного освидетельствования, посредством представления, в том числе документальных доказательств.

Административными ответчиками доказательств, опровергающих выводы судебной военно-врачебной экспертизы, суду не представлено.

Срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, установленный ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

В силу положений части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными решение Призывной комиссии Мотовилихинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), решение Призывной комиссии Пермского края от 24.10.2024 в отношении ФИО1 о призыве на военную службу.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова