РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года адрес
Октябрьский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего дата по вине водителя автомобиля Опель Корса г/н №... ФИО3 был причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю Лада Веста г/н №.... Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 144 924, 29 руб.
Просит суд с учетом последних уточнений взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 292521, 71 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7638 руб., упущенную выгоду в размере 102 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, уточненный иск поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-О, законоположения в рамках Закона об ОСАГО относятся к договорному праву и в этом смысле не регулируют как таковые отношения по обязательствам из причинения вреда.
Требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда.
Закон об ОСАГО, будучи специальным нормативным актом, вместе с тем не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда между потерпевшим и причинителем вреда, а потому потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, противоправное поведение которого вызвало этот ущерб, с предъявлением ему соответствующего требования.
Возмещение вреда в полном объеме означает, либо возмещение затрат на восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда.
При этом выбор способа защиты нарушенного права по смыслу приведенных выше положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит лицу, право которого нарушено, при этом данные расходы не обязательно должны быть понесены фактически, а могут подтверждаться заключением о размере расходов, которые должен будет понести потерпевший, для восстановления имущества.
Изменение формы возмещения в рамках ОСАГО с натуральной на денежную не лишает потерпевшего права требовать и не снимает обязанности с причинителя, в полном объеме возместить потерпевшему причиненный вред в соответствии с положениями статей 1064 и 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следует учитывать, что изменение формы страхового возмещения (с натуральной на денежную) прямо допускается подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО по соглашению страховщика и потерпевшего. Такое соглашение осуществляется в рамках договорных правоотношений между страховщиком и потерпевшим и вопреки выводам суда апелляционной инстанции не отменяет деликтного обязательства причинителя по возмещению причиненного вреда в полном объеме, также как и не отменяет права потерпевшего требовать с причинителя вреда возмещения разницы между страховым возмещением полученным по ОСАГО и фактическим размером ущерба в соответствии с положениями статьи 1072 ГК РФ.
Таким образом, у потерпевшего имеется право на возмещение вреда за счет причинителя в части, не возмещенной выплатой по ОСАГО.
Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником автомобиля Лада Веста, г/н №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №....
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата по адресу: адрес, ул. адрес, 17 км-15 произошло ДТП с участием автомобиля Лада Веста, г/н №..., под управлением ФИО9, и автомобиля Опель Корса, г/н №..., под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю Лада Веста, г/н №... причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность при управлении автомобилем Лада Веста, г/н №... была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ХХХ №....
Гражданская ответственность при управлении автомобилем Опель Корса, г/н №... была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ №....
Виновником ДТП была признана водитель Опель Корса, г/н №... ФИО3, что ею в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Как следует из материалов дела, а также пояснений представителя истца, истец выбрал денежную форму выплаты страхового возмещения.
дата между САО «ВСК» и ФИО2 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, в соответствии с которым ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 144924, 29 руб.
Согласно заключению ООО «Агентство Независимой Оценки» №... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 486 694 руб.
ФИО3 в ходе судебного разбирательства оспаривался размер страхового возмещения по Положению Банка России от дата №...-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», а также размер ущерба по Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, Министерство Юстиции РФ ФБУ РФЦСЭ при Министерстве Юстиции РФ, Москва, 2018, в связи с чем, по ходатайству ФИО3 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО СБД «Эскорт».
Согласно заключению эксперта ООО СБД «Эксорт» №.../С-104 от дата перечень повреждений автомобиля Лада Веста, г/н №..., полученных в результате ДТП от дата, следующий:
Крышка багажника
Деформация с повреждением каркаса на площади более 80%
Крыло заднее левое
Деформация в виде вмятин и складок на площади более 80%
Петли крышки багажника левая/правая
Деформированы в виде изгиба
Облицовка заднего бампера
Разрушена с отделением и утратой фрагментов
Панель крыши
Деформация в средней части в виде складки на площади до 20%
Крыло заднее правое
Деформация в виде складки в передней и средней части на площади примерно 40%
Фонарь задний левый наружный
Разрушен на фрагменты
Фонарь задний правый наружный
Разрушен с отделением фрагментов
Фонарь задний левый внутренний
Разрушен на фрагменты
Фонарь задний правый внутренний
Разрушен с отделением фрагментов
Накладка крышки багажника
Разрушена
Спойлер заднего бампера
Разрушен с отделением фрагментов в левой части
Жгут проводов заднего бампера
Разрывы проводов
Датчики парковочного радара заднего бампера
Разрушены с отделением фрагментов
Противотуманный фонарь заднего бампера
Разрушен с отделением фрагментов, повреждения в виде царапин и срезов
Уплотнитель проема крышки багажника
Деформирован
Панель задка в сборе
Деформация в виде вмятин и складок на площади более 80%
Обивка панели задка
Деформация с образованием заломов
Обивка багажника левая
Деформация с образованием заломов
Арка колеса заднего левого наружная
Деформация в виде изгибов и складок на площади более 50%
Арка колеса заднего левого внутренняя
Деформация в виде изгибов и складок на площади более 50%
Замок крышки багажника
Деформирован
Обивка крышки багажника
Деформация с образованием заломов
Усилитель заднего бампера
Деформирован полностью
Лонжерон задний левый
Деформация в виде изгиба в задней части с образованием заломов и складок в средней части
Панель пола багажника
Деформация на площади более 50%
Панель фонаря заднего левого
Деформирована полностью
Спинка сиденья заднего
Деформация в виде изгиба
Настил пола багажника
Деформация с образованием заломов
Глушитель основной
Деформация с разрывом в задней части
Глушитель средняя часть
Деформация в виде изгиба в задней части с образованием заломов и складок в средней части
Лонжерон задний правый
Деформация в виде изгиба по торцу в задней части
Кронштейны заднего бампера левый
Разрушен
Кронштейны заднего бампера правый
На фотоматериалах не отображен
Кронштейны усилителя заднего бампера левый/правый
Деформированы полностью
Панель пола средняя
Деформация в виде изгиба в задней части с образованием заломов и складок в средней части
Кузов
Перекос проема крышки багажника и задних лонжеронов
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста г/н №..., принадлежащего ФИО2 по Положению Банка России от дата №...-П «О Единой методике определения размера расходов и восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет без учета износа - 322500 руб., с учетом износа - 234000 руб., по среднерыночным ценам - 437446 руб. без учета износа, 319942 руб. с учетом износа.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 3).
В силу пункта 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ) (пункт 13).При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д. (пункт 14). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов (пункт 15).
Суд принимает указанное заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего относимого и допустимого доказательства. Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось, квалификация судебного эксперта, надлежащим образом предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307-308 УК РФ, сомнений не вызывает, исследование им проведено в пределах специальных знаний. Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, суду не представлено, выводы заключения носят категоричный, а не вероятностный характер.
Заключение судебной экспертизы, как указано выше, сторонами не оспаривалось, более того, истец уточнил исковые требования в соответствии с ним.
Таким образом, при определении суммы причиненного истцу ущерба суд руководствуется заключением эксперта ООО СБД «Эскорт» №...-К/24 от дата, и принимает во внимание стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП без учета износа в размере 437 446 руб., поскольку на момент проведения экспертного исследования автомобиль был отремонтирован истцом, о чем указано и в заключении эксперта.
Кроме того, из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата №...-П указал, что принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы, и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения прав, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов, и агрегатов с той же степенью износа, что у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Учитывая тот факт, что ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что определенные в экспертном заключении расходы на восстановление автомобиля являются экономически необоснованными и не отвечающими требованиям завода-изготовителя, о том, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений имущества истца, суд приходит к выводу, что при расчете ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, необходимо руководствоваться ценами без учета износа деталей.
При обращении в суд с уточненным иском, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба исходя из следующего расчета: 437446 руб. (сумма ущерба по Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, Министерство Юстиции РФ ФБУ РФЦСЭ при Министерстве Юстиции РФ, Москва, 2018, определенная заключением судебной экспертизы) минус 144924,29 руб. (выплаченное по соглашению страховое возмещение) = 292521,71 руб.
С данным расчетом, по мнению суда, нельзя согласиться в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
В силу п.64-65 названного постановления при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом. Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения. Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.
Учитывая изложенное, а также учитывая, что между САО «ВСК» и ФИО2 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, суд полагает, что надлежащий размер страхового возмещения в данном случае по Положению Банка России от дата №...-П «О Единой методике определения размера расходов и восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составит 234000 руб. с учетом износа (поскольку при обращении в САО «ВСК» истец выбрал денежную форму выплаты страхового возмещения)
Следовательно, расчет подлежащей взысканию с ФИО3 суммы ущерба будет следующий: 437446 минус 234000 руб. = 203446 руб.
Следовательно, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 203446 руб.
ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 102000 руб.
Так, в обоснование заявленных требований истцом указано, что принадлежащий ему автомобиль он сдавал в аренду. В результате ДТП автомобиль был поврежден и не мог эксплуатироваться по назначению, в связи с чем, ему были причинены убытки в виде недополученный арендной платы.
При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии с пунктом 3 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.
Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.
В соответствии с договором аренды от дата, заключенным между ИП ФИО2 и ФИО9, ФИО2 предоставил принадлежащий ему автомобиль Лада Веста, г/н №... во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства от дата арендная плата составляет 2000 руб. в сутки.
ФИО2 представлен расчет, в соответствии с которым размер упущенной выгоды составил 102000 руб. за период с дата по дату написания иска дата.
Исходя из установленных обстоятельств, транспортное средство которое ФИО2 сдавалось в аренду для извлечения прибыли, получило механические повреждения по вине ответчика.
В этой связи, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды.
При этом, в соответствии с реестром внесения арендных платежей, арендатор ФИО4 В.Д. уплатил арендную плату по дата включительно, следовательно, период взыскания суд определяет с дата по дата. За определённый судом период размер упущенной выгоды составит 100000 руб. (50 дней*2000 руб.)
Как следует из уточненного иска, ФИО2 заявлялись требования на сумму 292521,71 руб.+102000 руб. = 394521,71 руб. (100%)
Судом исковые требования удовлетворены на сумму 203446 руб.+100000 руб.=303446 руб., то есть на 76,9 % от заявленных требований.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены признанные судом необходимыми расходы.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Истцом понесены расходы по оценке причиненного ущерба в размере 10000 руб., что подтверждается договором №... от дата, квитанцией от дата.
Разрешая исковые требования в части взыскания расходов по оплате досудебной экспертизы, суд исходит из того, что данные расходы являются необходимыми, поскольку направлены на реализацию защиты истцом своего нарушенного права в судебном порядке, на основании досудебного исследования определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7690 руб. (10000 руб.*76,9%)
Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата №..., платежным поручением №... на сумму 30 000 руб.
Установлено, что интересы ФИО2 в ходе судебного разбирательства представлял ФИО6 на основании выданной ему нотариальной доверенности.
По делу в Автозаводском районном суде адрес (откуда гражданское дело поступило в Октябрьский районный суд адрес для рассмотрения по подсудности) было проведено 1 судебное заседание дата, в Октябрьском районном суде адрес - 4 судебных заседания дата, дата, дата, дата. Представитель истца принимал личное участие в судебных заседаниях в Октябрьском районном суде адрес.
Из представленного суду договора на оказание юридических услуг №... от дата, перечня оказания услуг усматривается, что исполнитель обязался представлять интересы заказчика, что включает в себя ознакомление с материалами дела, назначение независимой экспертизы, получение результатов независимой экспертизы, формирование/отправка досудебной претензии, написание искового заявления/отправка иска в суд, выход в суд с представлением интересов заказчика в суде первой инстанции.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата №...-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.
Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от дата №... «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.
Законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов гражданским процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.
Доказательств, подтверждающих явно неразумный (чрезмерный) характер заявленной к возмещению суммы судебных расходов, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел, ответчиком не представлено.
Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена. Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь.
Право выбора такого специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, наличием положительных отзывов о его деятельности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.
С учетом выведенной ранее судом пропорции, размер подлежащих взысканию расходов по оплате юридических услуг составит 23070 руб.
Исходя из изложенного, с учетом принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем и размер заявленных требований, объем выполненной представителем работы, указанный выше, качество составленных процессуальных документов, исходя из сложности дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить данные требования частично и определить ко взысканию сумму в размере 23000 руб. Суд также учитывает, что настоящий спор не представляет особой сложности, представителем не проделана какая-либо масштабная работа по изучению теоретического материала, связанного с подготовкой иска/уточненного иска или значительного объема судебной практики, подготовка правовой позиции по делу не требует совершения трудоёмких математических вычислений и расчетов иного рода.
За подачу иска ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 7638 руб., что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6234,46 руб. пропорционально размеру удовлетворённых судом требований (исходя из цены иска 303446 руб.)
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, дата года рождения, уроженки с.ФИО1 адреса Киргизской Респ. (паспорт №... №..., выдан Отделом УФМС России по адрес в адрес дата, к/п №...) в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 203446 руб., упущенную выгоду в размере 100000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7690 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 23000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6234,46 руб., а всего взыскать 340370 (триста сорок тысяч триста семьдесят) рублей 46 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 10 рабочих дней.
Судья И.А. Федорова
Мотивированное решение изготовлено дата.