Дело №2-195/2023

УИД 24RS0046-01-2022-001948-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Казаковой Н.В.,

при помощнике судьи Карповой Ю.И.,

при участии:

с участием прокурора Владимировой А.Ю.,

представителя истца администрации города Красноярска, третьего лица МКУ г.Красноярска «УКС» - Мухачевой К.Ю., представителя ответчика Ноздря А.Н. – ФИО4,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО5, ФИО7, ФИО9 об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска предъявило в суде иск к Ноздря А.Н., ФИО7, ФИО9 об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что ФИО6 является собственником квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, расположенной на земельном участке, с кадастровым номером № Данный земельный участок подлежит изъятию в соответствии с распоряжением администрации города №-арх от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в жилом районе <адрес> и признании утратившими силу правовых актов администрации город» для строительства транспортной развязки в микрорайоне «Тихие Зори». Сторонами в установленном законом порядке соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд не заключено, что подтверждается заявлением об отказе подписания такого соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Просит изъять для муниципальных нужд у ФИО1 <адрес>, общей площадью 38,6 кв.м, расположенную на земельному участке с кадастровым №, общей площадью 1 071 кв.м, по адресу: <адрес>, определив размер возмещения в сумме 3 218 000 руб.; выселить из указанной квартиры ФИО1, ФИО2, ФИО3, после выплаты истцом возмещения ответчику; прекратить право собственности ФИО1 на данное жилое помещение и признать на него право собственности за муниципальным образованием <адрес> после выплаты возмещения ответчику.

В судебном заседании представитель МО г.Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г.Красноярска, третьего лица МКУ города Красноярска «УСК» Мухачева К.Ю. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала. Кроме того полагала, что в расчет стоимости возмещения стоимость надворных построек, многолетних насаждений, убытки на аренду гаража не подлежат включению, выразила несогласие с проведенной по делу экспертизой в части определения стоимости переезда.

Ответчик Ноздря А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО4, который с исковыми требованиями согласился частично, просил назначить цену изымаемого имущества в соответствии с заключением эксперта по судебной экспертизе.

Ответчики ФИО7, ФИО9, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 3, 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

Согласно пунктам 6, 7, 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015, выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.

Определение выкупной цены земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, производится исходя из вида разрешенного использования, установленного в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено судом, Ноздря А.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес> (кадастровый №) <адрес> в <адрес>, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №

Сторонами не оспаривалось, что указанный земельный участок принадлежит ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Из домовой книги домовладения № <адрес>, а также адресных справок отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> следует, что по указанному адресу на регистрационном учете по месту жительства состоят Ноздря А.Н., ФИО7, ФИО9

Согласно распоряжению №-арх от ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации проекта планирования улично-дорожной сети и территории общественного пользования городского округа <адрес>, утвержденного постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании ст.56, 56.11, 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Регламента взаимодействия органов администрации города и МКУ <адрес> "УКС» при принятии решений о резервировании и об изъятии земельных участков для муниципальных нужд, утвержденного распоряжением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-р, для муниципальных нужд зарезервирован на три года в целях строительства транспортной развязки в микрорайоне «Тихие зори» земли из земель населённых пунктов общей площадью 91 255 кв.м., расположенные в жилом районе <адрес>.

МКУ «УКС» 27.08.2021 в адрес Ноздря А.Н. направлено уведомление о принятом распоряжении №120-арх от 29.07.2021.

Распоряжением администрации города Красноярска №143-арх от 28.09.2021 для муниципальных нужд изъяты для муниципальных нужд жилые и нежилые объекты недвижимого имущества в целях строительства транспортной развязки в микрорайоне Тихие зори», расположенные в жилом районе <адрес>.

Как следует из перечня, являющегося приложением № к указанному распоряжению, изъятию подлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> - <адрес>

Согласно приложению № к распоряжению администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-арх в перечь жилых и нежилых объектов недвижимости, подлежащих изъятию в жилом районе <адрес> под № значится <адрес> (24:50:0700142:1970).

Департамент градостроительства администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о принятом распоряжении №-арх от ДД.ММ.ГГГГ.

Из проекта соглашения об изъятии объектов для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для муниципальных нужд в целях строительства транспортной развязки в микрорайоне «Тихие зори» изъяты: земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700172:32, и расположенное на нем жилое помещение принадлежащие ФИО1 с предоставлением возмещения в сумме 3 218 000 руб., определенном отчетом ООО «ИнвестОценка Аудит» №.6-НД/21 об оценке рыночной стоимости объекта.

Проект указанного соглашения вручен Ноздря А.Н. вместе с отчетом об оценке размера возмещения.

Ноздря А.Н19.01.2022. направил в адрес департамента градостроительства г.Красноярска отказ от заключения соглашения, поскольку полагает, что предлагаемые условия нарушают его права, за принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество предложена не соответствующая действительности стоимость.

До настоящего времени соглашение об изъятии имущества для муниципальных нужд между сторонами не подписано. Спор возник в связи с правильностью определения выкупной цены.

Определением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено судебная строительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Агентство Независимой Оценки «ЛИТ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> – 1, составляет 928 034,20 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номерам 24:№, расположенном по адресу: <адрес> – <адрес>, с учетом находящихся на нем многолетних насаждений, составляет 4 908 023,6 руб., из которых: 199 000 руб. - насаждения. Рыночная стоимость, расположенных на земельном участке строений бани, гаража, сарая - 650 818,10 руб., размер убытков, понесённых собственником при изъятии участка и объектов недвижимости, составит 924 279,10 руб.

В связи с возникшими вопросам, в судебном заседании допрошен эксперт ООО «Агентство Независимой Оценки «ЛИТ» ФИО8, которая пояснила, что стоимость объектов рассчитана по аналогии. При подготовке заключения, ею использованы справочники за 2020 год. За основу взяты средние значения. Справочники составляются на основании опроса экспертов. И представители разных регионов предоставляют свои данные. Издатели справочника определяют среднее значение. В определении суда поставлены вопросы помимо стоимости жилого помещения, необходимо было определить стоимость строений, бани, теплицы, гаража. На рынке аналоги туалета, бани и теплицы отсутствуют. В аналогах смотрели домовладение. Техническое состояние у домовладений разное, что необходимо учитывать. Применялся затратный метод. Кроме того собственнику причинены убытки. Эти постройки принадлежат гражданину и он лишается своего имущества. Стоимость аренды гаража включена. Имущество нужно перевозить из дома и гаража. Рассчитывается стоимость грузчика и транспорта. Приведены аналоги по аренде гаража. Расходы на переезд определены исходя из данных предложения от фирм, которые занимаются перевозками, выведено среднее значение. В расчет входит автомобильный транспорт и работа грузчиков по погрузке и выгрузке. Средняя стоимость 25 836 руб. один трудодень.

Кроме того, представила письменные пояснения из которых следует что в заключении эксперта №002/22 в главе 8 «Расчет убытков», в разделе 1 «Расходы на переезд», на стр.43,44 описаны условия переезда собственника в новую квартиру. Фактически собственнику изымаемого помещения предстоит дважды произвести затраты на переезд. Сначала освободить изымаемое помещение и переезд на арендуемое жилье и второй раз при переезде на приобретённое новое местожительства. Стоимость услуг на переезд (погрузка, выгрузка, затраты на транспорт) составила от 17600 руб. до 34 800 руб. в среднем: 25 866,7 руб.

Оценивая указанное заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Агентство Независимой Оценки «ЛИТ», суд исходит из того, что экспертиза проведена компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, основывается на исходных объективных данных, в полном объеме содержит ответы на вопросы, поставленные судом и сформулированные с учетом мнения сторон. Выводы эксперта являются полными и мотивированными, соответствуют иным доказательствам, имеющимся в материалах гражданского дела, в силу чего основания сомневаться в достоверности экспертного заключения отсутствуют.

Разрешая спор, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и на основании подлежащих применении норм материального права, приходит к выводу о наличии законных оснований для изъятии у ответчиков жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа, после выплаты им выкупной цены спорных объектов недвижимости, определенной в заключении эксперта ООО «Агентство Независимой Оценки «ЛИТ», в размере стоимости жилого дома, земельного участка, а также находящихся на нем многолетних насаждений, бани, гаража, сарая, а также с возмещением убытков, причиненных переездом, в сумме 7 411 155 руб. (928 034,20 руб. + 4 908 023,60 руб. + 650 818,10 руб. + 924 279,10 руб.), и прекращении права собственности на указанные жилые помещения и земельный участок, с признанием за муниципальным образованием г. Красноярск право собственности на спорные жилые помещения и земельный участок, после выплаты стоимости объектов недвижимости ответчику.

Принимая во внимание, что жилое помещение после выплаты его стоимости, а также стоимости земельного участка, подлежит изъятию с признанием права на них за муниципальным образованием г. Красноярск, так же суд полагает, подлежащими удовлетворению требования истца о выселении Ноздря А.Н., ФИО9, ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> после выплаты стоимости объектов недвижимости ответчику Ноздря А.Н.

Не могут быть приняты во внимание доводы стороны истца о том, что в выкупную цену не подлежит включению стоимость бани, гаража и сарая, поскольку наличие данных строений на изымаемом земельном участке, их принадлежность ответчику подтверждаются материалами дела. Очевидно, что изъятием данных вспомогательных построек ответчику причиняется ущерб.

Вопреки доводам истца возмещение затрат ответчика на аренду временного жилья прямо предусмотрено законом, а именно частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включают в себя убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом и т.д.

До момента получения выкупной цены у ответчика не имеется материальной возможности приобрести иное жилье. Поскольку при получении выкупной цены ответчик сразу утратит право собственности две принадлежащие ему квартиры и будет обязан освободить помещения, тогда как поиск, приобретение и оформление прав на иное жилое помещение занимает определенное время, взыскание расходов на аренду иного жилого помещения обоснованно.

Отклоняет суд довод истца о том, что убытки, определенные в экспертизе в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения и связанным в связи с этим переездом, не должны включаться в выкупную стоимость, поскольку истец не требует прекращения права собственности. Данный довод не основан на законе, поскольку в силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик имеет право на включение данных убытков в выкупную стоимость при изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.

Доводы истца об отсутствии оснований для возмещения стоимости находившихся на земельном участке плодово-ягодных и иных насаждений судом отклоняются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 280 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым включить в выкупную цену компенсационную стоимость плодово-ягодных и иных многолетних насаждений, расположенных на земельном участке ответчика.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО5, ФИО7, ФИО9 об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности– удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования - город Красноярск в пользу ФИО5 выкупную цену принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения № по <адрес> в <адрес>, общей площадью 38,6 кв.м., с кадастровым номером № расположенную на земельном участке, с кадастровым номером №, общей площадью 1 071 кв.м, по адресу: <адрес>, в сумме 7 411 155 рублей.

Изъять у ФИО5 <адрес> в <адрес>, общей площадью 38,6 кв.м., с кадастровым № расположенную на земельном участке, с кадастровым номером №, общей площадью 1 071 кв.м, по адресу: <адрес>; после возмещения муниципальным образованием - <адрес> ответчику ФИО5 денежной компенсации за изымаемые объекты недвижимого имущества в общем размере 7 411 155 рублей.

Выселить из <адрес> расположенной по адресу: <адрес> в <адрес> ответчиков ФИО5, ФИО7, ФИО9, после возмещения муниципальным образованием - <адрес> ФИО5 денежной компенсации за изымаемые объекты недвижимого имущества в общем размере 7 411 155 рублей.

Прекратить право собственности ответчика ФИО5 на объекты недвижимого имущества: <адрес> в <адрес>, общей площадью 38,6 кв.м., с кадастровым номером №; расположенную на земельном участке, с кадастровым номером №:№, общей площадью 1 071 кв.м, по адресу: <адрес>, после возмещения муниципальным образованием - <адрес> ФИО5 денежной компенсации за изымаемые объекты недвижимого имущества в общем размере 7 411 155 рублей.

Признать право собственности муниципального образования - <адрес> в <адрес>, общей площадью 38,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную на земельном участке, с кадастровым номером №, общей площадью 1 071 кв.м, по адресу: <адрес>, после возмещения муниципальным образованием - <адрес> ФИО5 денежной компенсации за изымаемые объекты недвижимого имущества в общем размере 7 411 155 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2023 года.

Председательствующий судья Н.В. Казакова