Дело № 2-841/2023

74RS0029-01-2023-000476-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 06 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.О.,

при секретаре Моториной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств в размере уплаченном агенту по договору о реализации туристического продукта - 226 000 рублей, неустойки в размере 3% за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств по договору начиная с 23.12.2022 года по 15 февраля 2023 года, компенсации морального вреда 20000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Требования иска мотивированы тем, что 24.08.2022 года между ФИО1 и ИП ФИО2 и заключен договор о реализации туристического продукта на поездку семьей из 3-х человек в Египет сроком 9 ночей в период с 13.10.2022 г. по 22.10.2022 г. Тур полностью был оплачен в размере 226 000 рублей. Однако в связи с объявлением частичной мобилизации в РФ истцом было принято решение об отказе от тура, о чем сообщила ответчику при личном визите 26 сентября 2022 года. 08 декабря 2022 года после длительной переписки по вопросу возврата денег истцом и ответчиком заключено соглашение об аннулировании договора с датой возврата денежных средств 23 декабря 2022 года. В месте с тем на момент обращения с иском ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил, чем причинил истцу нравственные страдания.

Истец ФИО1 при должном извещении участия в судебном заседании не приняла, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ИП ФИО2 признана судом извещенной в порядке ст.117 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ. Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие сторон спора.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу об обоснованности иска в части.

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из положений ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 24.08.2022 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор о реализации туристического продукта на поездку семьей из 3-х человек в Египет сроком 9 ночей в период с 13.10.2022 г. по 22.10.2022 г. Тур полностью оплачен в кассу ответчика в размере 226 000 рублей, о чем свидетельствует квитанция к ПКО от 24.08.2022 г. ( л.д.8,9,11-18).

Истцом было принято решение о добровольном отказе от тура, о чем сообщила ответчику.

26 сентября 2022 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора о реализации туристского продукта с датой возврата денежных средств в сумме 214300 рублей до 23 декабря 2022 года.( л.д.10)

Разрешая спор, суд не установил нарушений прав ФИО1 при оказании ей услуг по договору о реализации туристского продукта, к спорным правоотношениям применимы положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма за вычетом фактически понесенных агентом (ответчиком) расходов по организации тура, согласованная сторонами спора в Дополнительном соглашении о расторжении договора о реализации туристского продукта.

При этом суд находит ошибочным применение истцом к спорным правоотношениям (к случаю несвоевременного возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора) положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Положения указанного пункта в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку таких нарушений со стороны турагента судом установлено не было, в данном случае отсутствуют правовые основания для взыскания с туроператора неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. При этом суд полагает возможным взыскать с ответчика за тот же период законную неустойку – проценты за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь положениями ст.395 ГК РФ. Размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 214300 руб. за период с 23 декабря 2022 года по 15 февраля 2023 года составит 2421,88 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не возвратил денежные средства, уплаченные за тур, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

До настоящего времени требования ответчиком не удовлетворены, истец обращался к ответчику с досудебной претензией (заявлением), поэтому с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца, размер которого составит 110860,94 рублей ((214300 рублей + 5000 рублей + 2421,88 рублей) х 50%).

Законных оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа суд не усматривает.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств иск потребителя подлежит удовлетворению в части.

руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, удовлетворить в части.

Взыскать с ИП ФИО2 ( ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства по дополнительному соглашению о расторжении договора о реализации туристического продукта № от 24 августа 2022 года в сумме 214300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 декабря 2022 года по 15 февраля 2023 года в сумме 2421,88 рублей, денежную компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 110860,94 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2023 года