РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.11.2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Турапиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4636/2022 по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата ООО "ЮСБ" переименовано на ООО "НБК", дата указанные изменения зарегистрированы. Общество не реорганизовано. Реквизиты не изменены. дата ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 3 701 205 руб. под *** % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк ВТБ передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №... от дата. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Ранее судом был вынесен судебный приказ от дата по делу №... о взыскании задолженности по кредитному договору №... от дата части задолженности в размере 150 000,00 руб. в отношении ответчика. Настоящий иск подается на оставшуюся часть суммы задолженности по акту приема-передачи прав. Сумма довзыскания: 3 274 938,43 (сумма по акту приема-передачи прав) - 150 000 (часть суммы по акту, которая взыскана по судебному приказу №...) = 3 124 938,43 руб. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

Просит взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «НБК» сумму довзыскания за период с дата по дата - Сумма довзыскания за период 3 124 938,43 руб. Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с дата по дата - Задолженность по процентам за период 296 432,71 руб. Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с дата по дата - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период 503 246,23 руб. Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с дата по дата - Неустойка за просрочку уплаты процентов за период 157 457,43 руб. Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере *** % годовых за период с дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 2 720 249,87 руб. Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки. Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с дата по дату полного погашения задолженности по процентам в размере ***% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 28 610,00 руб.

Представитель ООО «НБК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал на ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не вился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом по почте, однако судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, что следует из Уведомления о вручении заказного почтового отправления.

3-е лицо ПАО Банк ВТБ в суд не явился, извещен по почте, причину неявки не сообщил.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая, что ответчики надлежащим образом извещены о дате судебного заседания по месту регистрации, суд приступил к рассмотрению дела по существу.

Судом установлено, что дата между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого, ответчику ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 3 701 205 руб. под 21,5% годовых.

Согласно кредитному соглашению №..., заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, срок предоставления кредита – 1 824 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита. Цель кредита – приобретение имущества (а/т, оборудование, спецтехника).

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Судом установлено, что свои обязательства по Кредитному договору истец выполнил в полном объеме. Заемщику был предоставлен кредит на сумму в размере 3 701 205 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пп. 5.1.3. Кредитного договора заемщик обязан возвратить Кредитору предоставленный кредит (транш) в срок, установленный п.7.1 Кредитного договора, а также в полном объеме уплачивать кредитору все платежи, вытекающие из условий кредитного договора (проценты за пользование кредитом, неустойки и т.д.) в размере, порядке и сроки, определенные договором.

Однако Заемщиком допущены нарушения Кредитного договора. В нарушение пп. 1 п. 3.1. Соглашения, ответчик не исполняет обязательства в части погашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п. 1.12 Соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки со дня, следующего а днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Неустойка, предусмотренная соглашением, начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и/или комиссиям по кредиту начиная с даты возникновения соответствующей просроченной задолженности по основному долгу, начисляется независимо от уплаты процентов по кредиту (п.6.1. Соглашения).

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не — допускается.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что дата между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований) №..., в соответствии с которым, Банк ВТБ (ПАО) передал, а ООО «ЮСБ» приняло и оплатило права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением 31 к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Из представленного в материалы дела перечня кредитных договоров, Банк ВТБ (ПАО) передало ООО «ЮСБ» права требования в отношении ответчика ФИО1 по кредитному договору №... от дата.

дата ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК», дата указанные изменения зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

дата мировым судьей судебного участка 336 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ №... о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» в лице директора ФИО2 задолженности по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 100 руб., а всего 152 100 руб.

Настоящий иск подан на взыскание оставшейся части задолженности.

Сумма довзыскания – 3 274 938,43 руб. (сумма акту приема-передачи прав) – 150 000 руб. (часть суммы по акту, которая взыскана по судебному приказу 2-3732/2020) = 3 124 938,43 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом за период с дата по дата в размере 296 432,71 руб.

Суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению, поскольку требования соответствуют условиям предоставленного кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего порядок пользования заемными средствами, при рассмотрении дела установлено, что сумма задолженности ответчиками не погашена до настоящего времени, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование кредитом является обоснованным.

Суд принимает во внимание расчет истца и учитывает, что представленный расчет задолженности, является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявляет требования о взыскании с ответчика, в пользу ООО «НБК» суммы процентов за пользование кредитом в размере 21,5% годовых за период с дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 2 720 249,87 руб.

Суд, полагает, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с дата по дата в размере 503 246,23 рублей. Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за оплату процентов за период с дата по дата. в размере 157 457,43 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактических обстоятельств дела. При этом суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая характер обязательства, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойку за просрочку уплаты основного долга с 503 246,23 руб. до 50000 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов с 157 457,43 руб. до 10 000 руб.

Также суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты основного долга за период с дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1% за каждый день просрочки и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с дата по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом подлежат уменьшению с учетом требований ст. 333 ГК РФ до 0,01% за каждый день просрочки с суммы задолженности по основному долгу, 0,01% за каждый день просрочки с суммы задолженности процентам за пользование кредитом.

По требованию о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что в данном случае права истца на уплату процентов за пользование денежными средствами, а также санкции за нарушение сроков возврата суммы кредита и процентов, предусмотрены заключенным между сторонами договором, в связи с чем, взыскание дополнительных санкций за просрочку исполнения обязательств суд считает недопустимым.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает другой стороне произведенные судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости услуг представителя в размере 15 000 рублей. Учитывая продолжительность и сложность настоящего дела, неявку в судебные заседания представителя истца, суд считает заявленные требования в этой части подлежащими удовлетворению частично в размере 1 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в полном размере 28 610,00 руб., оплаченная истцом, что следует из представленного в дело платежного поручения №... от дата в размере 28 610,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, дата г.р., <...> (паспорт ***) в пользу ООО «НБК» (***) сумму довзыскания за период с дата по дата в размере 3 124 938,43 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с дата по дата в размере 296 432,71 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с дата по дата в размере 50 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с дата по дата в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., в возврат госпошлины – 28 610 руб., а всего 3 510 981, 14 руб. (три миллион пятьсот десять тысяч девятьсот восемьдесят один руб., 14 коп.).

Взыскать с ФИО1, дата г.р., <...> (паспорт ***) в пользу ООО «НБК» (***) проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых за период с дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в сумме 2 720 249,87 руб.

Взыскать с ФИО1, дата г.р., <...> (паспорт ***) в пользу ООО «НБК» (***) неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – процентов за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1, дата г.р., <...> (паспорт ***) в пользу ООО «НБК» (***) неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с дата по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,01% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 25.11.2022г.

Судья подпись А.Х. Курмаева

.

.

.