УИД 63RS0031-01-2022-004995-34

(номер производства 5-2283/2022)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тольятти, Самарская область, 28 июля 2022 года

ул.Белорусская, 16

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Ахтемирова Ю.С., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, которой разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, потерпевшей - ФИО7., которой разъяснены и понятны права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, должностного лица, составившего протокол – старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по гор. Тольятти– Егорова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ,

установил:

21 апреля 2022 в 23 часа 00 минут ФИО1, управляя автомобилем ФИО3, государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе дома г. Тольятти, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, допустила проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Ситроен, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8 а пассажиру автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак №, ФИО7., согласно заключению эксперта №18-4 э/1003Т от 24.05.2022 были причинены телесные повреждения в виде , что подтверждается данными рентгенографии и МСКТ, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, причинили вред здоровью средней тяжести.

01.07.2022 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признала и пояснила, что 21.04.2022 она следовала на своем автомобиле, со знакомой ФИО7., со скоростью 40 км./час., однако при движении не заметила как выехала на перекресток на запрещающий сигнал, в результате чего, произошло столкновение с автомобилем Ситроен, водитель которой вызвал скорую помощь. ФИО7 госпитализировали в больницу, она, то есть ФИО1 навещала ее в больнице, оплачивала палату.

Потерпевшая ФИО7. в судебном заседании пояснила, что в момент ДТП она находилась на заднем сиденье автомобиля, которым управляла ФИО1, в результате ДТП она получила перелом таза, в связи с чем, проходила стационарное лечение около 28 дней, в настоящее время она полностью восстановилась. ФИО1 оказывала ей материальную помощь при лечении, оплачивала палату, претензий к ней не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Старший инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по гор. Тольятти ФИО4 в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен обоснованно на основании собранных по делу доказательств.

Свидетель ФИО8., предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что 21.04.2022 он следовал на своем автомобиле по Южному шоссе в сторону Центрального района, когда он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, то произошло столкновение с автомобилем, под управлением ФИО1, которая в свою очередь выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.6.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Судьей установлено, что 21 апреля 2022 в 23 часа 00 минут ФИО1, управляя автомобилем ФИО3, государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе дома г.Тольятти, допустила проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Ситроен, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8. и пассажиру автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак №, ФИО7 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Виновность ФИО1, помимо признания вины самим правонарушителем, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 63 СК 162835 от 01.07.2022, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, с положениями которого ФИО1 согласилась, о чем имеется ее собственноручная запись в протоколе. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке (л.д.2); заключением эксперта №18-4 э/1003Т от 24.05.2022 по итогам судебно – медицинской экспертизы, проведенной надлежащим экспертом, предупрежденным в соответствии с требованиями закона об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, основанном на медицинских документах, содержащих окончательные результаты обследований потерпевшего, выполненным на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащим ответы на все поставленные перед экспертом вопросы (л.д.31-34); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.04.2022 (л.д.6); рапортами сотрудников полиции о совершенном ДТП (л.д.4,8,9,10,11,); постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18810063210002150251 от 22.04.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 6.2 ПДД РФ, положения которого ФИО1 не оспорила (л.д.7); справкой о ДТП (л.д. 12); схемой происшествия (л.д.13); объяснениями ФИО7 (л.д.16); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 63 РР 847252 от 22.04.2022 (л.д.17-18); актом 63 ТТ 111478 освидетельствования ФИО8 на состояние алкогольного опьянения от 21.04.2022 (л.д.20); постановлением о прекращении в отношении ФИО8 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ от 21.04.2022 (л.д.21); актом 63 ТТ 111477 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 21.04.2022 (л.д.23); постановлением о прекращении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.24); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 22.04.2022 (л.д.25); приложением к протоколу (л.д.26); извещением о раненом (л.д.36) и другими материалами. Таким образом, из материалов административного дела установлено, что причинение потерпевшей ФИО7 вреда здоровью средней тяжести находится в причинно - следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившей п. 6.2 ПДД РФ, что в свою очередь свидетельствует о ее виновности в совершении административного правонарушения.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает их достоверными, полученными с соблюдением процессуальных норм, а в совокупности, достаточными для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п.6.2 Правил.

Доказательства совершения иными участниками дорожного движения преднамеренных действий, повлекших установленные по делу обстоятельства, либо иные факты, свидетельствующие о невиновности ФИО1, при рассмотрении дела не установлены.

При назначении наказания ФИО1, судья учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, ее семейное и имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, является признание вины в совершении правонарушения, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ – добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается сведениями ИЦ.

Материалы дела в отношении ФИО1 поступили в суд в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом вышеуказанного, а также, руководствуясь требованиями ст.3.1, ст.3.5, ст.4.1 КоАП РФ, судья пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию в течение шестидесяти дней по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области л/с <***>), КПП 631601001, ИНН <***>, ОКТМО 36740000, счет 03100643000000014200 в Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г.Самара, БИК 013601205, кор счет 40102810545370000036, УИН 18810463220950010020.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Судья Ю.С.Ахтемирова