УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: судьи Б.С. Семенова, при секретаре судебного заседания А.Х. Коркмазовой, рассмотрев в судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело № 2а-333/2022 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Административное исковое заявление обосновано неуплатой ответчиком транспортного налога. Административный истец просит взыскать с административного ответчика: задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере 56606,01 руб., в том числе: недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 56256 руб., пеню, исчисленную на недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 350,01 руб.

Представитель административного истца – Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике, административный ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Административное дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц по правилам статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика вышеуказанных обязательных платежей и санкций. 7 мая 2021 года по заявлению налогового органа был вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи 1 августа 2022 года.

Суд отмечает, что административное исковое заявление подано в суд 3 февраля 2023 года, то есть с пропуском срока обращения в суд общей юрисдикции с исковым заявлением, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием на то, что он обратился в суд своевременно – в январе 2023 года, однако административное исковое заявление было возвращено определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 января 2023 года, а административное исковое заявление подано в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики сразу после получения определения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.

Суд, руководствуясь статьей 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, полагает, что обстоятельства, на которые ссылается административный истец, ходатайствуя о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, являются уважительными причинами пропуска срока, при том, что административный истец своевременно воспользовался правом на судебную защиту. Суд считает, что срок, пропущенный административным истцом, подлежит восстановлению.

Из материалов административного дела следует, что административному ответчику с 12 марта 2016 года по 18 марта 2021 года принадлежал автомобиль Mercedes Benz G500 с мощностью двигателя 296 л.с., в период с 17 декабря 2015 года до 20 октября 2017 года принадлежал автомобиль ВАЗ 2101 с мощностью двигателя 86 л.с., в период с 18 декабря 2015 года до 4 апреля 2017 года принадлежал автомобиль Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт с мощностью двигателя 510 л.с., с 1 января 2017 по 31 декабря 2019 года принадлежало транспортное средство ЯВА250 с мощностью двигателя 15 л.с., в 2017, 2018, 2019 годах – транспортное средство ИЖ56.

Административный истец указывает на то, что административным ответчиком не уплачены: недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2017, 2018, 2019 годы в размере 56256 рублей, пеня, исчисленная на недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 350,01 руб.

Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на 15 января 2021 года, в котором предложено в срок до 11 марта 2021 года уплатить вышеуказанные суммы недоимки и пени.

На основании статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога за 2017, 2018, 2019 годы.

Сведений об уплате транспортного налога в вышеприведенных суммах суду не представлено.

Проверяя правильность расчета транспортного налога, подлежавшего уплате административным ответчиком за 2017-2019 годы, суд полагает его обоснованным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Административным истцом представлены сведения о суммах пени, подлежащих уплате административным ответчиком. У суда нет оснований сомневаться в представленном расчете, административным ответчиком он не оспорен и не опровергнут. Суд считает, что приведенная сумма пени подлежит взысканию с административного ответчика.

Анализируя вышеприведенные доказательства, обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявлению подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета РФ.

Однако, исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Поскольку административный ответчик, являющийся государственным органом, освобожден от уплаты государственной пошлины, а административное исковое заявление подлежит удовлетворению, с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики государственная пошлина в сумме 1898,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: Адрес задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере 56606 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот шесть) рублей 1 копейка, в том числе: недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2017, 2018, 2019 годы в размере 56256 (пятьдесят шесть тысяч двести пятьдесят шесть), пеню, исчисленную на недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 350 (триста пятьдесят) рублей 1 копейка.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: Адрес , в бюджет Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики государственную пошлину в размере 1898 (одна тысяча восемьсот девяносто восемь) рублей 3 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Б.С. Семенов

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 1 апреля 2023 года.