Дело № 1-73/2023

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вытегра «11» октября 2023 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Коневой Н.Н.,

при секретаре Андреевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Вытегорского района Пахолкова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Фомина В.Л., представившего удостоверение № и ордер № от 03 сентября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в ИВС не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление ФИО1 совершено в городе Вытегра при следующих обстоятельствах:

08 февраля 2023 года в 17 часов 13 минут водитель ФИО1 исполняя свои трудовые обязанности водителя, двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащем ООО «Автодороги Вытегра», оборудованным навесным оборудованием – отвалом и устройством для разбрасывания песчано-соляной смеси, выполняющим функции по расчистке дорожного полотна от снега и обработке реагентами, по улице <адрес> в нарушение п.п.1.3,9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, Приложений №1,2 к Правилам дорожного движения РФ, водитель ФИО1 двигаясь на вышеуказанном автотранспортном средстве со скоростью не менее 41 км. в час, превышающей ограничение, установленное в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», установленного от ул. <адрес>, за впереди идущим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя К.Д.А.., несвоевременно среагировал на стоп-сигналы и действия водителя <данные изъяты> К.Д.А.., замедлившего движение и остановившегося впереди на полосе движения его автомобиля за остановившимся впереди попутным транспортным средством, которое остановилось перед перекрестком с ул. <адрес> для поворота налево, не снизив скорость движения и не предпринял попытку к остановке своего транспортного средства. Для предотвращения столкновения с автомобилем <данные изъяты> применил маневр вправо, в результате чего левым краем навесного оборудования-отвалом допустил наезд на впереди стоящее транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, выехав на тротуар, расположенный справа по ходу движения, допустив наезд автомобиля <данные изъяты> на пешеходов Г.Т.В.Т.Ж.С. двигавшихся по тротуару навстречу друг другу, задев их навесным оборудованием-отвалом.

Согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №, Г.Т.В. получила телесные повреждения: <данные изъяты>.

<данные изъяты>, вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой тяжкий вред здоровью Г.Т.В.

<данные изъяты>, потребовавшие хирургической обработки по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня, в связи с чем, по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекло за собой легкий вред здоровью Г.Т.В.

Нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.3,9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Г.Т.В..

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что работает водителем в ООО «Автодороги Вытегра». 08 февраля 2023 года находился на работе, на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, оборудованный отвалом и кузовом для размещения песчано-соляной смеси, в котором находилось несколько тонн смеси. Около 17 часов того же дня, ехал на указанной автомашине по Ленинградскому тракту по направлению к <данные изъяты> мосту, отвал на машине был поднят, подсыпание в тот день он не осуществлял, поскольку ехал в гараж для ремонта, сломался разбрасыватель песчано-солевой смеси. ФИО2 была в исправном техническом состоянии, дорога в то время была не чищена, было скользко. Впери, двигались несколько машин. Спускаясь с «Красной горки» впереди идущая машина <данные изъяты>» резко остановилась, по встречной полосе двигались машины, поэтому он не мог выехать на встречную полосу движения, чтобы избежать столкновения. Для предотвращения ДТП стал прижиматься к правой стороне дороги, к бордюру и тормозить, произошло столкновение с автомашиной «<данные изъяты>». Его машину все время тащило вправо на тротуар. Препятствия в виде бордюра для остановки машины не было видно. Не видел, что по тротуару шли люди, продолжал тормозить, чтобы остановить автомобиль. ФИО2, выехав на тротуар, сбила двух женщин, поднятым отвалом, в результате чего пешеходы получили телесные повреждения. Когда машина остановилась, выскочил из кабины, стал оказывать пострадавшим женщинам помощь, попросил С.О.П.., который был с ним вызвать скорую помощь. После произошедшего, он в феврале 2023 года встретился с одной из потерпевших Т.Ж.С. принес ей свои извинения, добровольно загладил причиненный вред, выплатил ей <данные изъяты> рублей. Пытался встретиться со второй потерпевшей Г.Т.В. звонил ее дочери, чтобы принести извинения и принять меры к заглаживанию причиненного вреда.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 08 февраля 2023 года, согласно которому, осмотрено место дородно-транспортного происшествия, координаты СШ. 61.00540 ВД 36.44158, проезжая часть продольная пустая, вид покрытия асфальтированное, состояние покрытия смешанное, мокрая, обработанная антизамерзающими реагентами. Дефекты дорог отсутствуют. Дорожное покрытие для двух направлений, к проезжей части справа примыкает обочина, бордюрный камень высотой 15 см, слева примыкает к обочине снежный вал. За бордюрным камнем расположен справа - тротуар, слева - песчаная смесь. Разметка, нанесенная на проезжей части заметена, не видно из-за снега. Место происшествия находилось в зоне действия дорожных знаков - 5.9, 2.1, 3.24,3.18.2 Условия ухудшающие видимость-сумерки. На месте столкновения находятся осколки фонаря заднего вида автомобиля «<данные изъяты> в месте наезда на пешехода-углубление в сугробе и следы вещества красно-бурого цвета, след транспортного средства на тротуаре справа. Автомобиль <данные изъяты> расположен поперек дороги на обочине с правой стороны, автомобиль Нива расположен на противоположной стороне дороги. Следы торможения автомобиля <данные изъяты> 40 метров, занос 7 метров. По следу торможения и углу колес, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион двигался от ул. <адрес> в город <адрес> (том 1 л.д.5-18),

-схемой дислокации дорожных знаков и горизонтальной разметки, согласно которой установлена дислокация дорожных знаков, расположенных на участке дороги № от <адрес> (том 1 л.д.44-45);

-заключением эксперта № от 10 февраля 2023 года, согласно которому у Г.Т.В.., <данные изъяты>. Указанные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью, вызвавший стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (том 1 л.д.66-69),

-заключением эксперта № от 22 февраля 2023 года, согласно которому водитель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1, располагал технической возможностью предотвратить дорожное происшествие, его действия не соответствовали требованиям п.п.1.3,9.10,10.1 Правил дорожного движения РФ, Приложению 1 к правилам дорожного движения РФ (том 1 л.д.89-95),

-протоколом выемки с фототаблицей от 06 апреля 2023 года, согласно которому у свидетеля К.Д.А. изъят и осмотрен автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион (том 1 л.д.114-117),

-протоколом выемки с фототаблицей от 28 апреля 2023 года, согласно которому у свидетеля К.Е.М. изъят автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион (том 1 л.д.185-189),

-заключением эксперта №1 от 24 мая 2023 года, согласно которому скорость движения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, соответствующая длине следов торможения 40 метров и длине следов заноса 7 метров составляет 58 км в час. Остановочный путь автомобиля в данных дорожных условиях при скорости движения 30/58 км в час составит 18,9/60,6м. Скорость движения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, соответствующая длине следов торможения 22 метра составит 41 км. в час. Остановочный путь автомобиля <данные изъяты> в данных дорожных условиях при скорости 30/41 км. в час составит соответственно 18,9/32,6 м. Водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить данное дорожное – транспортное происшествие, выполняя требования п.п. 1.3, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Остановочный путь автомобиля <данные изъяты> в данных дорожных условиях при скорости движения 30/41/58 км. в час составит соответственно 18,9/32,6/60,6 м.(том 1 л.д.210-220),

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 09 июня 2023 года, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион (том 1 л.д.237-242),

-протоколом выемки с фототаблицей от 14 июня 2023 года, согласно которому у свидетеля К.Е.М. изъят металлический отвал от автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион (том 2, л.д.5-8),

-протоколом проверки показаний на месте от 03 мая 2023 года, согласно которому ФИО1 показал, что 08 февраля 2023 года, он ехал на автомашине <данные изъяты>, дорожные условия были в неудовлетворительном состоянии, был гололед и «снежная каша». Впереди ФИО1 двигалась колонна из нескольких автомобилей. Впереди идущий автомобиль <данные изъяты>» неожиданного остановился, в связи с чем, ФИО1 стал тормозить, чтобы избежать столкновения, выехать на полосу встречного движения возможности не было, поскольку на встречу двигалась колонная машин. Во время столкновения с автомобилем <данные изъяты>», автомобиль <данные изъяты> от удара отбросило на тротуар, где откатом были сбиты два пешехода. После того, как <данные изъяты> остановился, ФИО1 стал оказывать пострадавшим помощь (том 1 л.д.196-199).

а также показаниями потерпевшей Г.Т.В.., показаниями свидетелей К.Е.М.С.О.П.., П.А.Е.. данными в судебном заседании, показаниями свидетелей Ш.А.Е., К.Д.А.., Т.Ж.С.Е.О.С.С.И.В.., У.Ю.В.Ф.И.О. данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании.

Потерпевшая Г.Т.В.. в судебном заседании показала, что08 февраля 2023 года около 17 часов возвращалась с работы, шла по тротуару с левой стороны дороги по направлению к храму. Она видела, что ей навстречу ехал автомобиль <данные изъяты>, а за <данные изъяты> ехал <данные изъяты> со щитом для чистки снега. Все произошло так быстро, что она не успела отскочить в сторону, после потеряла сознание. Когда она очнулась, то уже лежала на снегу между щитом и автомобилем <данные изъяты> В этот момент, когда она лежала на снегу, к ней подходил ФИО1 В результате дорожно - транспортного происшествия у нее перелом обоих бедер со смещением и открытый перелом правой голени. В настоящее время проходит еще курс лечения, оформляет группу инвалидности. Гражданский иск заявит в порядке гражданского судопроизводства после окончания лечения. Извинения, принесенные ФИО1, в судебном заседании приняла.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ш.А.Е.. следует, что 08 февраля 2023 года он вместе с К.Д.А. ушли с работы и поехали на автомобиле К.Д.А.. в сторону с. <адрес>. Когда они стали спускаться на машине под гору по <адрес> впереди них остановились машины, они тоже остановились и сразу же получили сильный удар в заднюю часть автомобиля. Их автомобиль отбросило на встречную полосу движения, потом на обочину. Когда они вышли из машины, то увидели повреждения на машине и камаз, который находился передней частью в снегу. Подойдя ближе, увидел женщину, лежащую на снегу, которая после пришла в сознание. О том, что в ДТП пострадали две женщины, он узнал от сотрудников полиции (том 1 л.д.105-107),

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К.Д.А. следует, что 08 февраля 2023 года около 17 часов он со своим знакомым Ш.А.Е. вышли с работы и на его автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № поехали в направлении с. <адрес>. На дороге была слякоть, сумерки. На машине он двигался со скоростью не белее 40 км. в час. Когда они стали спускаться на машине под Красную горку скорость сбавил до 20 км. в час. Перед ним остановились две машины, он начал притормаживать и остановился примерно на расстоянии 2-3 метров от впереди стоящего автомобиля и в этот момент получил сильный удар в заднюю часть своего автомобиля. От удара автомобиль отбросило на встречную полосу движения, а далее на обочину. Когда они вышли из машины, увидели, что на правой стороне дороги по направлению в сторону движения его автомобиля, поперек тротуара, передней частью в сугробе находился <данные изъяты>. Рядом с <данные изъяты> на снегу лежала женщина, она была в сознании. Водитель <данные изъяты> ФИО1 сказал ему, что под снегоуборочным щитом лежит вторая женщина (том 1 л.д.109-112),

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Т.Ж.С. следует, что 08 февраля 2023 года она шла с работы, спускалась по тротуару с «Красной горки», по направлению в сторону моста по правой стороне. В какой-то момент почувствовала сильный удар в спину и потеряла сознание. Когда очнулась, то лежала на тротуаре ближе к стороне, где начинался снег. Рядом с ней находилась грузовая машина и она поняла, что ее сбила машина, которая оборудована щитом для чистки снега. Она хотела встать, но поняла, что сломаны ребра, во рту была кровь, из-за выбитого зуба. После была доставлена в больницу. Ей был причинен средней тяжести вред здоровью: <данные изъяты> (том 1 л.д.153-156),

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Е.О.С. следует, что работает в должности фельдшера в Белоручейской амбулатории на станции скорой помощи. 08 февраля 2023 года она находилась на суточном дежурстве. Примерно в 17 часов поступил вызов о ДТП с пострадавшими. В момент приезда скорой на месте аварии находились уже спасатели МЧС, наряд ДПС. На обочине дороги находился автомобиль марки <данные изъяты> с металлическим отвалом. Общими усилиями одну из пострадавших достали из-под отвала <данные изъяты> после ее увезли в больницу. У нее были множественные переломы обеих ног, открытый перелом правой ноги. Второй пострадавшей в тот момент на месте ДТП уже не было (том 1 л.д.248-250),

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля С.И.В. следует, что является инспектором ОГИБДД ОМВД России по Вытегорскому району. 08 февраля 2023 года он находился на службе в составе первого автомобильного патруля ОГИБДД. Около 17 часов поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что произошло ДТП с пострадавшими. Когда он прибыл на место аварии, то там находилась только одна женщина, она жаловалась на сильные боли. Им составлена схема места совершения ДТП. Камаз двигался на большой скорости, увидев автомобиль <данные изъяты>, водитель <данные изъяты> ФИО1 попытался уйти от столкновения и его автомобиль занесло на тротуар, он уже ничего не смог поделать. В то день погода была пасмурная, дорожное полотно было покрыто антизамерзающими реагентами. В дальнейшем водитель ФИО1 и К.Д.А.. были отстранены от управления транспортными средствами (том 2 л.д.1-3),

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля У.Ю.В. следует, что 08 февраля 2023 года точное время не помнит, она возвращалась на своем автомобиле с работы домой. Ей позвонили из больницы и сообщили о произошедшем ДТП, она поехала на место ДТП. К ее приезду на место ДТП там уже был наряд ДПС, был вызван наряд скорой медицинской помощи. Т.Ж.С. на месте ДТП не было, ее доставили в поликлинику другим транспортом. Г.Т.В. лежала на снегу под металлическим отвалом снегоуборочной техники. Визуально у пострадавшей была открытая рана левого бедра и подозрение на перелом обоих ног. Она наложила на поврежденную рану жгут и оставалась на месте происшествия. После, когда прибыл автомобиль скорой помощи, пострадавшую переложили на носилки и доставили в больницу (том 2 л.д.2-14),

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ф.И.О. следует, что работает в должности старшего следователя СО ОМВД России по Вытегорскому району. 08 февраля 2023 года она выезжала на происшествие. По прибытию на место происшествия ею было осмотрено место ДТП, при осмотре кабины автомобиля <данные изъяты> № регион, в графе протокола показания спидометра, тахометра, одометра она ошибочно указала автомобиль <данные изъяты> 24 км. в час. На момент осмотра панель показаний спидометра показывала 0, поскольку двигатель был заглушен (том 2 л.д.15-16),

Свидетель К.Е.М. в судебном заседании показал, что работает главным механиком ООО «Автодороги Вытегра». За автомобилем <данные изъяты>, г.р.н. К № регион закреплен водитель ФИО1 Автомобиль выполняет функции по расчистке дорожного полотна от снега и обработке реагентами. 08 февраля 2023 года ФИО1 работал на данной машине и в районе 17 часов возвращался с <адрес> на базу, поскольку у автомобиля сломалось устройство разбрасывания песчано-соляной смеси. После он узнал, что с участием данного автомобиля произошло ДТП с наездом на людей на <адрес>. Со слов ФИО1 знает, что тот, уходя от столкновения, с впереди стоящей машиной взял вправо, но зацепил остановившийся автомобиль, от этого автомобиль увело вправо на тротуар и сбил двух женщин. В машине установлена система «Глонасс», отслеживающая скорость и движение машин. Автомобиль Камаз двигался со скоростью 41 км. в час. В тот день данный автомобиль на линию выпускал механик П.А.Е. Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны.

Свидетель С.О.П. в судебном заседании показал, что он работает трактористом в ООО «Автодороги Вытегра». 08 февраля 2023 года работал на <адрес> направлении. Вечером того же дня поехал вместе с ФИО1 Ехали на камазе не быстро, спускаясь под горку перед их автомобилем остановился автомобиль <данные изъяты>». В этот момент ФИО1 стал тормозить, но автомобиль не остановился. Видел, что по тротуару справой стороны шли женщины. Камаз не мог остановиться и столкнулся с <данные изъяты>, после чего выехал на тротуар и сбил двух женщин. Когда он вышел из машины, одна из женщин лежала на тротуаре. Вторая женщина лежала под машиной между отвалом для очистки снега и кабиной. ФИО1 побежал к женщинам, после они вызвали скорую помощь.

Свидетель П.А.Е. в судебном заседании показал, что работает механиком ООО «Автодороги Вытегра», данная организация занимается обслуживанием и ремонтом дорог федерального значения в Вытегорском районе. За автомобилем <данные изъяты>, г.р.н. № закреплен водитель ФИО1 Автомобиль выполняет функции по расчистке дорожного полотна от снега и обработке реагентами. 08 февраля 2023 года ФИО1 работал на данной машине и в районе 17 часов возвращался с <адрес> участка на базу, поскольку у автомобиля сломалось устройство разбрасывания песчано-соляной смеси. Данная неисправность на технические характеристики автомобиля не влияет. Примерно в 17 часов 30 минут того же дня ему позвонил ФИО1 и сообщил, что попал в ДТП, пояснил, что уходя от столкновения с впереди остановившейся машиной взял вправо, от этого машину увело вправо на тротуар и сбил двух женщин. В тот день машина была выпущена на линию в технически исправном состоянии.

Анализируя в совокупности, исследованные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Как установлено судом, ФИО1 08 февраля 2023 года около 17 часов 13 минут управлял технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ООО «Автодороги Вытегра», оборудованным навесным оборудованием-отвалом и устройством для разбрасывания песчано-соляной смеси, выполняющим функции по расчистке дорожного полотна от снега и обработке реагентами, двигался по ул. <адрес> в направлении улицы <адрес>, в нарушение требований п.п. 1.3, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался на недопустимой дистанции со скоростью не менее 41 км/час, за попутным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением К.Д.А.., несвоевременно среагировал на стоп-сигналы и действия водителя К.Д.А.., который замедлил движение и остановился впереди на полосе движения его автомобиля за остановившимся впереди попутным транспортным средством, остановившимся перед перекрестком с ул. <адрес> для поворота налево, своевременно не снизил скорость движения и не предпринял попытку к остановке своего транспортного средства и для предотвращения столкновения в автомобилем <данные изъяты>, применил маневр вправо, в результате чего левым краем навесного оборудования-отвалом допустил наезд на впереди стоящее транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион и выехал на тротуар, расположенный справа по ходу движения, где наехал автомобилем <данные изъяты> на пешеходов Т.Ж.С.Г.Т.В.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Предотвращение данного дорожно-транспортного происшествия со стороны ФИО1 зависело не от наличия или отсутствия у него технической возможности предотвратить происшествие, а от своевременного и полного выполнения им требований п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Выполняя требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно должен был соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения и вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, ФИО1 имел возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие.

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Г.Т.В. установлено заключением судебной экспертизы, выводы которой у суда сомнений не вызывают.

Согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, у Г.Т.В., установлен <данные изъяты>. Указанные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью, вызвавший стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (том 1 л.д.66-69).

Нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Г.Т.В..

Доводы защитника о допущенных нарушениях при составлении протокола места совершения дорожно-транспортного происшествия, а именно отсутствие сведений о ширине дорожного покрытия, неточностях указания скорости транспортного средства Камаз 652043, длины остановочного пути, не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются собранными по делу доказательствами. Суд считает их субъективными выводами стороны защиты.

Оснований ставить под сомнение заключение эксперта №1147/2-1/13.1 от 24 мая 2023 года, не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является достаточно ясным и полным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, подготовлены квалифицированными специалистами, обладающими необходимыми знаниями и навыками для разрешения поставленных перед ними вопросов, не вызывающими сомнений с точки зрения их объективности.

В соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является неосторожным и относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам данного уголовного дела, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, которые ею были приняты, вызов скорой медицинской помощи на место дорожно - транспортного происшествия.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, к административной ответственности за последний год не привлекался <данные изъяты>.

Сомнений во вменяемости подсудимого, с учетом представленных данных его личности, его поведения в судебном заседании и в ходе следствия, не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

С учётом изложенного, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.47 ч.3 УК РФ в отношении ФИО1 с учётом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, отношения к содеянному, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.81-ст.82 УПК РФ: схему места ДТП, хранящуюся в материалах уголовного дела следует хранить в материалах уголовного дела; следы вещества красно-бурого цвета на марлевом тампоне, три фрагмента пластика, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует уничтожить; автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, выданное на ответственное хранение владельцу К.Д.А.., следует оставить в его распоряжение; автомобиль <данные изъяты>, г.р.н. № выданный на ответственное хранение механику ООО «Автодороги Вытегра» К.Е.М. следует оставить в распоряжение ООО «Автодороги Вытегра».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании статьи 53 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Вытегра и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: схему места ДТП, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; следы вещества красно-бурого цвета на марлевом тампоне, три фрагмента пластика, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить; автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, выданное на ответственное хранение владельцу К.Д.А.., оставить в его распоряжение; автомобиль <данные изъяты>, г.р.н. № выданный на ответственное хранение механику ООО «Автодороги Вытегра» К.Е.М. оставить в распоряжение ООО «Автодороги Вытегра».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вытегорский районный суд Вологодской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Н.Н. Конева