Решение по делу № 2-4528/2024 от 26.02.2025

Дело № 2-548/2025 (2-4528/2024)

УИД: 42RS0005-01-2024-008482-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 февраля 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Баранского В.Е.,

при секретаре Салчак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО1, в лице их законного представителя ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ФИО6 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 10 000 рублей.

Банку стало известно о смерти ФИО6

По состоянию на дату смерти ФИО6 обязательства должника перед кредитором не исполнены.

По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО5 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО6, умершего 21.03.2024года.

Просит взыскать с наследников ФИО6, в пределах наследственного имущества, в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженности в размере 13470 рублей 34 копейки, из которых: 11024 рубля 10 копеек – просроченный основной долг; 2359 рублей 23 копейки – просроченные проценты; 87 рублей 01 копейка – штрафные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда от 18.12.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Т-Страхование».

Определением суда от 15.01.2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО6, на надлежащих: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ФИО4.

Представитель истца АО «ТБанк», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчики, в лице их законного представителя, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Третье лицо АО «Т-Страхование» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, не просило о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представило.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810, ст. 811, ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

В силу ст.1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст.1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.416 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст.1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО6 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 10 000 рублей. Срок действия договора не определен.

Составными частями заключенного Договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом момент заключения договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах.

Денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Из материалов дела следует, что за время действия договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

Суд полагает, что наличие у ФИО6 невыполненных обязательств перед истцом по договору подтверждается указанными доказательствами по делу.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 12.03.2024 года, задолженность по договору составила 13470 рублей 34 копейки, из которых: 11024 рубля 10 копеек – просроченный основной долг; 2359 рублей 23 копейки – просроченные проценты; 87 рублей 01 копейка – штрафные проценты.

21.03.2024 года ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №№ № (л.д. 113 - оборот).

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 и п. 61 Постановления Пленума от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

После смерти ФИО6 нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело №.

Наследственное имущество состоит из: права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» в размере 3188619 рублей 35 копеек, с причитающимся процентами.

Сведений об ином имуществе судом не установлено.

Наследниками являются дети ФИО6: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ФИО4.

Таким образом, предел ответственности для наследника составляет 3188619 рублей 35 копеек.

Суд полагает, что наличие у наследодателя невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов с наследников.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Согласно ответу АО «Т-Страхование» на запрос суда договор страхования жизни между страховщиком и ФИО6 как страхователем не заключался (л.д. 75).

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО1, в лице их законного представителя ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ФИО4, в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной карты № по состоянию на 13.03.2024 года, в размере 13470 рублей 34 копейки, из которых: 11024 рубля 10 копеек – просроченный основной долг; 2359 рублей 23 копейки – просроченные проценты; 87 рублей 01 копейка – штрафные проценты.

Взыскание указанной суммы производить в пределах стоимости наследства принятого ответчиком, не более 3188619 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Мотивированное решение составлено 11.03.2025 года.

Судья В.Е. Баранский

Копия верна

Судья В.Е. Баранский