Дело 2-5434/2025

УИД 93RS0002-01-2025-008977-78

Категория: 2.197

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Донецк 15 сентября 2025 года

Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в составе председательствующего судьи Зайнуллина Ф.Ю.,

при секретаре Гетьман А.А.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5, третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ФИО2, ФИО7 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому, принадлежит <адрес>, в <адрес> по бульвару Шевченко в городе Донецке, общей площадью 44 кв. м., что подтверждается заочным решением Ворошиловского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, ФИО7, зарегистрировали свои доли в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН, ответчик свою долю в <адрес>, в <адрес> по бульвару Шевченко в городе Донецке не зарегистрировал.

Ответчик является сыном истца, что подтверждается свидетельством о рождении, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

Истец указывает, что ФИО3 добрачная фамилия истца, что подтверждается свидетельством о заключении брака, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

С 1994 года истец владеет <адрес>, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фондом коммунального имущества Донецкого горсовета, зарегистрированного в Донецком БТИ в реестровой книге за №.

С того момента как ФИО3 выехал из квартиры, а в последующем переехал на постоянное место жительства за пределы Республики и до настоящего времени он квартирой не пользовался, за квартирой не ухаживал. В то время как, Истец пользуется спорной квартирой на протяжении 18 лет, оплачивает за нее коммунальные платежи, держит ее в надлежащем состоянии, проводит текущие и капитальные ремонтные работы.

Таким образом, ответчик с 1997 года по настоящее время, то есть более 18 лет квартирой не пользуется, в квартиру не приезжал, обязанности по содержанию не нес и фактически отказался от нее. Истец на протяжении 18 лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет квартирой.

Истец просит суд признать за ней право собственности на 1/3 долю ответчика на спорную квартиру.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Третье лицо ФИО7, являющийся супругом истца, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания.

Конверт вернулся с отметкой с истечением срока хранения.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело без участия указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца и ее представителя, третье лицо, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» (далее – Федеральный конституционный закон № 5-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального конституционного закона № 5-ФКЗ нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Исходя из смысла приведенных норм, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу статей225и234 ГК РФправо собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленума).

Исходя из указанного, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом, в том числе выморочным, как своим.

В силу пункта 5 статьи10 ГК РФдобросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В судебном заседании было установлено, что с 1994 года истец владеет квартирой №, в <адрес> по бульвару Шевченко в городе Донецке, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фондом коммунального имущества Донецкого горсовета, зарегистрированного в Донецком БТИ в реестровой книге за №.

С момента начала владения указанной квартирой истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, на протяжении более 31 лет, имущество из владения никогда не выбывало, расходы по содержанию указанного имущества в виде уплаты платежей, несёт истец, что подтверждено квитанциями об оплате услуг ЖКХ.

Согласно справке Донецкого филиала ЕРФ по управлению МКД ДНР от ДД.ММ.ГГГГ в указанной зарегистрировано два человека: ФИО7 ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выписан ДД.ММ.ГГГГ году.

На основании справки Донецкого филиала ЕРФ по управлению МКД ДНР от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате услуг за содержание дома и придомовой территории, по вывозу мусора ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Судом установлено, что истец с 1994 проживает в данной квартире. С указанного времен она владеет данным имуществом как своим собственным открыто, добросовестно и непрерывно, несет бремя содержания данного имущества, срок давностного владения составляет более 31 лет.

В подтверждение несения расходов по оплате коммунальных услуг (отопление, газ, вывоз ТБО, электроэнергия, горячее и холодное водоснабжение, квартплата и т.д.) истец представила квитанции об оплате коммунальных услуг.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведений об обременении, либо ограничении в отношении <адрес> на праве общей долевой собственности, истцу, третьему лицу принадлежит по 1/3 доли каждому.

Ответчик свою 1/3 долю в <адрес> в Управлении Росреестра по ДНР не зарегистрировал.

Ответчик является сыном истца, что подтверждается свидетельством о рождении, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

ФИО3 добрачная фамилия истца, что подтверждается свидетельством о заключении брака, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

В силу ст.56Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, истец представила доказательства того, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанной квартирой как своей собственной, ни от кого не скрываясь, на протяжении 31 лет. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца в отношении указанного имущества являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2, паспорт № выдан МВД по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ КП №, право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приобретательной давности.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения в Верховный Суд Донецкой Народной Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ворошиловского

межрайонного суда <адрес> / Ф.Ю. Зайнуллин