УИД№72RS0014-01-2025-006183-07

Дело № 2-/ 2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Колоднос Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ООО «Хурма Кредит МКК» о признании договора незаключенным, понуждении совершения действий,

установил :

Истец обратился в суд с иском о признании незаключенным договора между ФИО1 и ООО «Хурма кредит», понуждении ООО «Хурма Кредит МКК» исключить запись о займе из Бюро кредитной истории, прекратить обработку персональных данных ФИО1, исключить из их системы, взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Мотивируя свои требования тем, что 26.04.2025 года ФИО1, позвонили из микрокредитной организации и сообщили о задолженности по микрокредиту который был оформлен от имени ФИО1. Поскольку ФИО1 микрокредиты никакие не оформлял, то в разговоре с организации, отказал в оплате кредита. После этого ФИО1, обратился к онлайн сервису Скоринг Бюро «Кредитная история онлайн», и получив выписку по кредитам и кредитной истории стало известно, что на имя ФИО1 взято несколько микрокредитов в разных организациях. Истцу стало известно, что от имени ФИО1 был заключен микрокредитный договор с ООО МК «Хурма кредит», где сумма займа составила 11 000 рублей. Поскольку данный договор ФИО1, не заключал с ООО МКК «Хурма кредит», то и денежные средства от кредитной организации не получал.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствии истца, дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статьи 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из предоставленного суда кредитного отчета ФИО1 следует, что 13.04.2025 истец обратился в ООО «Хурма Кредит МКК» для заключения договора займа в размере 11 000 рублей.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите и о договоре страхования, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком и т.д., должна быть возложена на лицо, предоставившим займ.

Суду не были предоставлены доказательства, что денежные средства в размере 11 000 рублей были предоставлены ФИО1.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для признания незаключенным договора займа между истцом и ответчиком на 11 000 рублей, понуждении ООО «Хурма Кредит МКК» исключить запись о займе из Бюро кредитной истории, прекратить обработку персональных данных ФИО1, исключить из их системы.

Исковые требования истца в остальной части не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 232- 234 ГПК РФ, ст. 807 ГК РФ, суд

Решил :

Признать незаключенным договор займа между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) и ООО «Хурма Кредит МКК» (ИНН <***>) на сумму 11 000 рублей.

Обязать ООО «Хурма Кредит МКК» (ИНН <***>) исключить запись о займе из Бюро кредитной истории, прекратить обработку персональных данных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №), исключить из их системы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Насонова О.Ю.

Мотивировочная часть решения изготовлена 25 июля 2025