Дело № 2-5234/2025

УИД- 27RS0001-01-2025-006733-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд город Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Романской О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС - Банк» и ФИО1 был заключён Кредитный договор № № В соответствии с условиями Кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 283 388 руб. на срок 61 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 9,90% годовых. Согласно условиям Кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика) открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности Заемщика перед Кредитором на счете по учету кредита. В соответствие с условиями кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет Заемщика, открытый в ПАО «МТС-Банк». Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере 2 283 388 руб. были перечислены на счет ответчика. Таким образом, Истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствие с условиями Кредитного договора. В соответствие с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, Ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии с условиями кредитного договора послужило основанием для начисления пени суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Банка. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Кредитор направил Заёмщику Требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 145 067,07 руб., из них: 1 122 460, 18 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; 22 606,89 руб. – проценты за пользование кредитом; 0 руб. – комиссия; 0 руб. – штрафы и пени. ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с Ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объёме, в связи с чем, в расчёте задолженности не учитываются штрафы и пени. Следовательно, общая сумма требований Истца к Ответчику по кредитному договору №№ составляет 1 145 067, 07 руб., из них: 1 122 460, 18 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 22 606, 89 руб. – проценты за пользование кредитом; 0 руб. – комиссии.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 145 067, 07 руб. в том числе: 1 122 460, 18 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 22 606, 89 руб. – проценты за пользование кредитом; 0 руб. – комиссии, государственную пошлину в размере 26 451 руб.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Ответчик, уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, указанному им в анкете на получение кредита, месту регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путём размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставила и дело слушанием отложить не просила. Возражений на иск не представил. Неявка ответчика в судебные заседания, даёт основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учётом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС - Банк» и ФИО1 был заключён Кредитный договор № №.

В соответствии с условиями Кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 283 388 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 9,9% годовых.

За ненадлежащее исполнений обязательств условиями договора предусмотрена пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12).

Как следует из материалов дела, во исполнение заключённого договора Банком заёмщику ФИО1 была предоставлена сумма кредита в размере 2 283 388 рублей, путём перечисления на счёт ответчика, что подтверждается выпиской по счёту №.

Принимая во внимание, что доказательства, опровергающие факт получения ответчиком денежных средств отсутствуют, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении обязательств ПАО «МТС - Банк» в рамках кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с заключением кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался вернуть полученную денежную сумму, уплатить проценты на него и внести иные платежи.

Представленной выпиской по лицевому счёту, а также расчётом задолженности подтверждается, что предоставленными в кредит денежными средствами ФИО1 воспользовался, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита, процентов за пользование кредитом должным образом не выполнял, что привело к образованию задолженности в размере 1 145 067, 07 руб., в том числе, основной долг 1 122 460, 18 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 22 606,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности или иной её размер, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из представленного истцом расчёта, сумма долга ответчика перед банком составляет общий размер 1 145 067, 07 руб. Данный расчёт судом проверен и признан соответствующим условиям договора.

С учётом изложенного, приведённых норм материального права, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 451 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. урож. г. <адрес> (ИНН № / СНИЛС №) в пользу ПАО «МТС-Банк» ( ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 145 067, 07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 451 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения 19.12.2025 г.

Судья О.С. Белоусова