Дело №

УИД: 54RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

при секретаре Манзюк И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 24.01.2022г. за период с 24.01.2022г. по 25.03.2025г. в общем размере 927 970,92 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 559,42 руб.

Требования мотивированы тем, что 24.01.2022г. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 673 700,00 руб., под 12% годовых, сроком до 24.11.2032г. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита, истец указывает, что образовалась задолженность в испрашиваемом размере, которая до настоящего времени не погашена, что явилось основанием к обращению в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие (л.д. 44).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 выразил несогласие с исковыми требованиями, в удовлетворении которых просил отказать по доводам письменных возражений (л.д.30-31). Дополнительно в устных объяснениях не оспаривал факт заключения кредитного договора ФИО2 и получения последней денежных средств, указав об отсутствии доказательств, подтверждающих погашение ФИО2 кредита.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договор применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.01.2022г. между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику, как заемщику, был предоставлен кредит в размере в сумме 673 700,00 руб., под 12% годовых, сроком на 120 месяцев, с условием погашения задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей, согласно которому предусмотрено внесение аннуитетных ежемесячных платежей, сумма ежемесячного обязательного платежа определена в размере 9 862,00 руб., последний платеж – 24.01.2032г. в сумме 10 569,27 руб. (л.д. 11,12).

Истец, являясь кредитором, исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем предоставления 24.01.2022г. ответчику ФИО2 денежных средств в сумме 673 700,00 руб. на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

Факт заключения между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 кредитного договора № № от /дата/ на условиях, заявленных истцом, а также его исполнение со стороны кредитора в судебном заседании ответчиком не оспаривался, а также подтверждается заявлением ФИО2 о предоставлении кредита (л.д.10), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.11), графиком погашения кредита (л.д.12), выпиской по счету (л.д. 9).

Как видно из материалов дела, обязательства ответчиком ФИО2 как заемщиком, исполнялись ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета размер задолженности за период с 24.01.2022г. по 25.03.2025г. составляет 927 970,92 руб., в том числе задолженность по основному долгу 637 700,00 руб., задолженность по процентам – 254 270,92 руб. (л.д.8). Указанный расчет судом проверен, признан математически и юридически верным; ответчиком не оспорен и, вопреки доводам представителя ответчика, указанный расчет содержит расчет процентов за пользование кредитом, исходя из установленной кредитным договором процентной ставки, равной 12% годовых.

Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ в суд не представлено и материалы дела не содержат.

Доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд признает несостоятельными, поскольку ни нормами ГК РФ, ни федеральными законами Российской Федерации, включая положения п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.122.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Вопреки доводам представителя ответчика, положения ст. 14 Федерального закона от 21.122.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предоставляют право кредитору в случаях, указанных в статье, к которым относим рассматриваемый спор, требовать возврата всей суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору процентами.

Указанная правовая позиция соответствует правоприменительной судебной практики (апелляционное определение Новосибирского областного суда от 28.07.2022г. №; определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2022г. №; определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2022г. №; определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2022г. №; определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2022г. №); определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.08.2021г. №).

Учитывая изложенное, согласившись с расчетом, представленным истцом, а также принимая во внимание, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 559,42 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения (№.) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от /дата/ за период с 24.01.2022г. по 25.03.2025г. в общем размере 927 970,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 559,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.