Дело № 2-953/2023

УИД 29RS0005-01-2023-000992-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3,обратился в судс иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховая компания, страховщик), в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1000 000 руб., неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, чтопри заключении договора потребительского кредита супругой истца и матерью несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО4 12 августа 2018 года с ответчиком заключен договор добровольного страхования – полис-оферта № № от 12 августа 2018 года, в том числе, по риску «смерть».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, наследство после ее смерти принял истец и сын С-вых ФИО3

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертьюФИО4, однако в удовлетворении его заявления ответчиком было отказано, поскольку смерть застрахованного лица наступила вследствие болезни, что страховым случаем не является.

Истец полагает, что такой отказ является незаконным и не соответствует условиям договора страхования, нарушает право истца на получение страховой выплаты, в связи с чем просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1000 000 руб., неустойку за период с 18 декабря 2021 года по 11 февраля 2022 года в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали, утверждая, что смерть ФИО4 наступила не по причине заболевания.

Ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представив письменные возражения на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо финансовый уполномоченный в сфере финансовых услуг ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, пояснений по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 12 августа 2018 года была застрахована по договору добровольного страхования клиентов финансовых организаций, что подтверждается страховым полисом-офертой № № от 12 августа 2018 года, срок действия договора установлен на 60 месяцев.

К страховым случаям по договору № № от 12 августа 2018 года отнесены: смерть застрахованного в течение срока страхования; установление застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы. Отдельно оговорено, что страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных в полисе-оферте и условиях страхования как исключения из страхового покрытия (п. 3.1, 3.2).

Согласно п.п. 9 и 9.1.10 договора № № от 12 августа 2018 года, не признаются страховыми случаями события, указанные в полисе-оферте, в том числе происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний).

Страховая премия по договору ФИО4 уплачена ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в полном размере, что не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Наследство после смерти ФИО4 приняли ее супруг ФИО1 (истец) и ее сын ФИО3 (несовершеннолетний истец).

Причиной смерти ФИО4 явилось: новообразование злокачественное первичное анального канала.

В ответ на обращение истца ФИО1 – супруга умершей ФИО4, уведомлением № от 10 октября 2022 года ответчик, ссылаясь на положения п.п. 9 и 9.1.10 договора, отказал в признании факта смерти ФИО4 страховым случаем и осуществлении страховой выплаты.

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела») страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

В случае, если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 настоящей статьи).

Из смысла положений вышеуказанных норм, оснований заявленных исковых требований следует, что юридически значимым обстоятельством по настоящему спору является установление судом того, является ли смерть застрахованного страховым случаем по заключенным договорам страхования.

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 329, 934 ГК РФ – страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

На основании п. 2 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

По смыслу закона, положения ст. 944 ГК РФ направлены на обеспечение страховщику возможности наиболее точного определения вероятности наступления страхового случая и избежание рисков, которые не оценивались страховщиком при заключении договора страхования. Вместе с тем, отсутствие данных медицинского обследования по инициативе страховщика не освобождает застрахованное лицо об обязанности сообщать известные ему достоверные данные о состоянии своего здоровья.

Как было указано ранее, между сторонами были заключен договор страхования жизни, согласно условиям которого не признаются страховыми случаями события, указанные в полисе-оферте, в том числе происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний).

Из справки о смерти № №, выданной 05 марта 2022 года Архангельским территориальным отделом агентство ЗАГС Архангельской области следует, что причиной смерти ФИО4 стало: новообразование злокачественное первичное анального канала.

Из выписки из амбулаторной карты пациента ФИО4 усматривается, что ей установлен диагноз «Злокачественное новообразование (код по МКБ С21.8)».

Согласно международной классификации болезней Десятого пересмотра (МКБ-10), являющейся нормативным документом с общепринятой статистической классификацией медицинских диагнозов, которая используется в здравоохранении для унификации методических подходов и международной сопоставимости материалов, разработанной Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) и принятой в 1990 году в Женеве Всемирной Ассамблеей Здравоохранения, диагноз C21.8 – Поражение прямой кишки, заднего прохода [ануса] и анального канала, выходящее за пределы одной и более вышеуказанных локализаций, входит в раздел «Злокачественные новообразования органов пищеварения (С15-С26)».

В соответствии с разъяснениями, данными в международном медицинском справочнике (MSD), новообразование, обусловленное патологическим ростом клеток, является онкологическим заболеванием.

Таким образом, доводы стороны истца о том, что смерть застрахованного лица наступила не в результате болезни, являются несостоятельными. Так, Условиями страхования № 243/01 дано определение термина «болезнь» (заболевание), под которым понимается нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов в течение срока страхования, в то время как согласно справке о смерти № № от 05 марта 2022 года, непосредственной причиной смерти ФИО4 явилось новообразование злокачественное первичное анального канала, которое является заболеванием, включенным в Международную классификацию болезней, являющуюся нормативным документом с общепринятой статистической классификацией медицинских диагнозов.

Доказательств иного истцом не представлено.

Учитывая условия договора страхования, данный диагноз не относятся к страховому случаю, поскольку является исключением из таковых.

В силу абзаца первого п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, в силу принципа свободы договора, стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

Суд принимает во внимание, что факт заключения договора страхования между ФИО4 и ответчиком подтверждается полисом-офертой, в котором определены страховые риски по договору, а также указаны исключения из страхового покрытия.

При заключении договоров ФИО4 была ознакомлена с условиями страхования.

В соответствии с пунктом4.1.21.1 Условий добровольного страхования не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний).

Таким образом, условиями заключенного ФИО4 и ответчиком договора страхования, смерть застрахованного в результате заболевания не признается страховым случаем. При этом, вышеуказанный полис-оферта не содержит списка болезней, по которому осуществляется страхование.

При заключении договора страхования застрахованная ФИО4 была уведомлена обо всех существенных условиях договора страхования, подтвердила намерение его заключения на изложенных в нем условиях, при этом истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что застрахованная заблуждалась в отношении совершаемой сделки.

Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что смерть ФИО4 наступила по причинам, отличающимся от указанных в справке о смерти № № от 05 марта 2022 года, которую истец приложил к заявлению на страховую выплату при обращении в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО4 в результате заболевания страховым случаем не является, вследствие чего у ответчика обязанность по выплате страхового возмещения не возникла.

Поскольку нарушений прав истца судом не установлено, то требование истца о взыскании страховой выплаты удовлетворению не подлежит, равно как и производные от него требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Н.Я. Белая