Дело № 2-43/2023
УИД № 34RS0006-01-2022-003173-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 26 декабря 2023 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Пустовой А.Г.,
при секретаре Красновой Е.С.,
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – ФИО3, действующей на основании доверенности,
представителя третьего лица администрации Советского района г. Волгограда – ФИО4, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, о признании решения незаконным и его отмене, установлении сервитута,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого, с учетом неоднократных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала, что ей на праве собственности более 10 принадлежит земельный участок площадью 453 кв.м., кадастровый номер номер, расположенный по адресу: г. Волгоград, адрес, адрес, с расположенным на нем индивидуальным жилым домом и надворных построек. Согласно договору дарения от дата предыдущий собственник ФИО7 получил в дар от ФИО8 жилой дом и надворные постройки, расположенные на земельном участке площадью 664 кв.м.. Решением Советского районного суда г. Волгограда от дата номер было установлено, что спорное домовладение расположено на земельном участке, предоставленном в 1950 году в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Решением Советского районного суда г. Волгограда от дата по делу № 2а-211/2022 установлено, что ФИО9 предоставлялся земельный участок площадью 350 кв.м.. Также из ответа Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от дата номер следует, что описание местоположения земельного участка в заявлении истца полностью совпадает с описанием границ земельного участка с кадастровым номером номер, площадью 485 кв.м., предоставленным ФИО5 в собственность бесплатно. Однако, из выписки на земельный участок, представленный ФИО5, следует, что он расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, территории объекта культурного наследия, публичного сервитута. Через данный участок осуществляется единственно возможный проезд к земельному участку, принадлежащему ей. Считает, что предоставление спорного земельного участка иному лицу является незаконным. Просит суд признать незаконным и отменить решение Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером номер государственная собственность на который не разграничена, в г. Волгограде – административном центре Волгоградской области» от 28.04.2022 года № 573; установить в отношении ФИО1 право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес, адрес, для беспрепятственного прохода (проезда) к жилому дому, находящемуся не смежном земельном участке с кадастровым номером номер, расположенному по адресу: г. Волгоград, адрес, адрес, площадью 110х2 в границах, определенных в соответствии с заключением эксперта номер по варианту № 1, либо заключением эксперта № 313.
Определением суда протокольной формы к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель третьего лица администрации Советского района г. Волгограда ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Ответчик ФИО6 и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований.
Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 15 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьями 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.
В порядке части 1 статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (часть 4 статьи 11.9 ЗК РФ).
Подпунктами 1 и 14 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.
Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с постановлением Губернатора Волгоградской области от 26.04.2012 № 222 «Об утверждении Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области» Комитет осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области, за исключением жилищного фонда Волгоградской области, в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством, принимает в порядке и в случаях, установленных действующим законодательством, решения, в том числе, о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Волгоградской области, в собственность бесплатно, а также о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа город-герой Волгоград, для целей строительства в собственность бесплатно.
Вопросы реализации прав граждан по приобретению в собственность земельных участков на территории Волгоградской области регламентированы Законом Волгоградской области от 14.07.2015 г. №123-ОД "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам бесплатно"
Согласно ч. 5 ст. 9 Закона № 123-ОД от 14.07.2015 г. №123-ОД "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам бесплатно" граждане, состоящие на учете, изъявившие желание получить в собственность бесплатно земельный участок, который поставлен на государственный кадастровый учет, за исключением земельного участка, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", подают заявление о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в уполномоченный орган по месту постановки на учет.
Порядок предоставления Облкомимуществом государственной услуги по предоставлению земельных участков гражданам в собственность бесплатно установлен Административным регламентом, утвержденным приказом Облкомимущества от 15.07 № 19-н.
Судом установлено, что дата в комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился ФИО5 в лице представителя по доверенности, ФИО10 с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером номер, площадью 485 расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, адрес, адрес.
В ходе рассмотрения заявления ФИО5 Облкоимуществом были получены положительные заключения департамента градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 29.03.2022 №13 департамента городского хозяйства администрации Волгограда от 06.04 №ДГХ/02-5915, письма МКУ «ИКЦ «Геоград» от 15.04.2022 № 4ОО-МКУ-ЗИО, письма «Волгоградский областной научно-производственный центр по охране памятников истории и культуры» от 25.03.2022 номер об отсутствии ограничений и обременений в отношении спорного земельного участка.
Вместе с тем было установлено, что на земельном участке расположены нежилые строения (одноэтажный объект с двускатной крышей и трубой, некапитальный объект из досок, кирпичное строение с плоской крышей нежилое строение).
В отношении данных объектов издано распоряжение о демонтаже самовольно установленных объектов администрации Советского района Волгограда от 08 ноября 2021 года номер-р «О демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов (одноэтажный объект с двускатной крышей и трубой, некапитальный объект досок, кирпичное строение с плоской крышей, нежилое строение), расположенных восточнее земельного участка номер по пер. Балакирева».
Решением Советского районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2022 года по делу иные данные отказано в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании распоряжения администрации Советского района г. Волгограда от дата номер-р.
Таким образом, учитывая наличие соответствующих положительных заключений в отношении спорного земельного участка, а также принятого в установленном законом порядке решения органа местного самоуправления в отношении самовольно установленных объектов, расположенных в его границах, оснований для отказа в предоставлении земельного участка ФИО5 у Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области не имелось, а поэтому требования истца в части признания незаконным решения комитета по управлению государственным имуществом от дата номер удовлетворению не подлежат.
Из материалов дела также усматривается, что впоследствии право собственности на земельный участок кадастровым номером номер, площадью 485 расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, адрес, адрес адрес перешло ФИО6
ФИО1 является собственником земельного участка площадью 453 кв.м, кадастровый номер номер, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно письму комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 13.05.2022 года за номер заявление ФИО11 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером номер возвращено, с указание в том числе на то, что указанный земельный участок предоставлен иному физическому лицу в собственность бесплатно на основании решения «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером номер государственная собственность на который не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской обрасти» номер от дата.
Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.
Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Согласно ч. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных гл. V.3 ЗК РФ.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обращаясь в суд с настоящими требованиями ФИО1 ссылается на то, что единственный возможный подъезд к принадлежащему ей домовладению № адрес по адрес г. Волгограда пролегает через земельный участок адрес по адрес г. Волгограда, иной возможности подъехать к жилому дому и земельному участку она не имеет.
Для разрешения требования истца об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером номер, принадлежащий ФИО6, который был сформирован из земельного участка номер, по ходатайству истца определением Советского районного суда г. Волгограда от дата была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг».
В заключении номер эксперты пришли к следующим выводам:
1. по состоянию на дата наложений границ земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес, адрес на границы соседних земельных участков не выявлено. По состоянию на дату производства экспертизы имеется земельный участок с кадастровым номером номер, который образован из земельного участка с кадастровым номером номер в тех же угловых поворотных точках (границах).
2. к земельному участку с кадастровым номером номер имеются условия исключительно пешей доступности со стороны территории проезжей части пер. Балакирева, что обусловлено местоположением границ земельного участка, а также величины перепада рельефа местности, не позволяющего обеспечить условия проезда для автомобильного транспорта. Проезд к земельному участку осуществляется с адрес, через земельный участок с кадастровым номером номер.
3. сформированы два варианта образования участков территории земельного участка с кадастровым номером номер предполагаемых к обременению условиями сервитута.
4. рыночная стоимость платы за пользование земельным участком (годовая стоимость сервитута), выделенным под сервитут: по 1 варианту адрес рублей в год, по 2 варианту 38775 рублей в год.
В связи с возникшими противоречиями в заключении экспертизы, допущенными противоречиями, и представленной на нее рецензией, определением Советского районного суда г. Волгограда от 08.08.2023 года назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Вектор».
Согласно выводам судебной экспертизы номер от дата, изготовленной ООО «Вектор» к земельному участку с к.н. номер, площадью 453 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес, адрес, принадлежащего ФИО1 имеется подход с западной стороны (фасадная сторона участка), с адрес.
Возможность подъезда с этой же стороны к участку отсутствует в связи с большим перепадом высоты уровня земли.
Подъезд к участку возможен только с восточной стороны через образованный в апреле 2022 года земельный участок с к.н. номер (ранее это участок с к.н. номер), с адрес.
Подъезд и проход предлагается оформить в виде обременения (сервитута) ввиду отсутствия иного подъезда к земельному участку истца (№ адрес по адрес).
2. сервитут предлагается оформить вдоль левой межи участка № адресадрес. Ширина участка сервитута – 3,90м-4,0м. Площадь сервитута 112 кв.м.. Въезд на участок сервитута с адрес.
Координаты поворотных точек предлагаемого сервитута (рис.7):
1 479553.86 1403636.41 3.90
2 479557.29 1403638.27 5.37
3 479553.50 1403642.07 6.46
4 479550.89 1403647.98 17.99
5 479538.87 1403661.37 3.85
6 479535.49 1403659.53 18.32
7 479547.73 1403645.90 6.56
8 479550.38 1403639.90 4.93
3. годовая стоимость сервитута площадью 112 кв.м. на земельном участке с к.н. номер составляет 28176 рублей.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО12 выводы судебной экспертизы поддержала, суду пояснила, что с учетом местоположения домовладения, принадлежащего истцу, в настоящее время отсутствуют иные варианты проезда к дому № адрес по адрес г. Волгограда, кроме как установление сервитута за счет участка № адресадрес по адрес г. Волгограда. Соседние земельные участки находятся в существующих границах уже длительное время, обустроены и через них невозможно установить обременение с целью проезда к дому истца. Также в связи с формированием земельного участка по адресу: Волгоград, ул. Балакирева, адрес истцу перекрыт проезд к септику. При этом с фасадной стороны дома подъезд к дому и септику также не возможен, перенести септик в доступное место техническая возможность отсутствует, поскольку участок расположен под уклоном, и септик должен находится ниже уровня дома. Полагает, что земельный участок с кадастровым номером. номер был предоставлен в нарушение прав и без учета интересов собственника смежного земельного участка № адрес по адрес г. Волгограда. Отметила, что согласно технической документации земельный участок № адрес по адрес г. Волгограда изначально имел площадь 45 кв.м. Однако впоследствии было сформировано два земельный участка.
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.
В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от дата) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Вектор», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, с учетом пояснений эксперта, допрошенного в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу и полагает необходимым руководствоваться им при вынесении решения.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца об установлении сервитута по координатам, указанным в заключении эксперта ООО «Вектор» № 313 от 28.09.2023 года, а также взыскать с истца в пользу собственника земельного участка, на котором расположен сервитут, его ежегодную стоимость.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО5, Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, ФИО6 о признании решения незаконным и его отмене, установлении сервитута – удовлетворить частично.
Установить в отношении ФИО1 право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес, адрес, для беспрепятственного прохода (проезда) к жилому дому, находящемуся не смежном земельном участке с кадастровым номером номер, расположенному по адресу: г. Волгоград, адрес, адрес, площадью 112 кв.м. в границах, определенных в соответствии с заключением эксперта номер от дата ООО «Вектор» по координатам поворотных точек:
1 479553.86 1403636.41 3.90
2 479557.29 1403638.27 5.37
3 479553.50 1403642.07 6.46
4 479550.89 1403647.98 17.99
5 479538.87 1403661.37 3.85
6 479535.49 1403659.53 18.32
7 479547.73 1403645.90 6.56
8 479550.38 1403639.90 4.93.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 ежегодно стоимость сервитута 28176 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО5, Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, ФИО6 о признании решения незаконным и его отмене, установлении сервитута – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья А.Г. Пустовая
Мотивированный текст решения изготовлен 10 января 2024 года
Судья А.Г.Пустовая