№ 1-252/2023

73RS0004-01-2023-003202-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 11 августа 2023 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Днепровской Н.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Заволжского района г. Ульяновска Сайгина С.П., ФИО3,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Абрамочкина Е.В., представившего удостоверение № 1484 и ордер №57 от 17.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 осуществил дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и бездействие.

Так, будучи осведомленным о требованиях и условиях получения водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами категории «В», подкатегории «В1», установленных Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», ФИО5, желая получить российское национальное водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами категории «В» и подкатегории «В1», в период с 01.11.2022 по 03.12.2022 (точные дата и время не установлены) узнал, что ранее незнакомое ему установленное лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее установленное лицо №1) выступает в качестве посредника при передаче взяток от лиц, желающих получить водительское удостоверение, сотрудникам регистрационно-экзаменационной комиссии ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области за оказание содействия в успешной сдаче указанными лицами теоретического и практического экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий.

В этот момент у ФИО5, находившегося в неустановленном месте на территории г.Ульяновска, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника в значительном размере должностным лицам регистрационно-экзаменационной комиссии ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области, за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, которые должны выразиться в способствовании ими в силу своего должностного положения успешной сдаче ФИО5 теоретического и практического экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами категории соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий – В, В1 (AS).

Во исполнение своего преступного умысла ФИО5 в период времени с 01.11.2022 по 03.12.2022 (точные дата и время не установлены), находясь в неустановленном месте на территории г.Ульяновска, встретился с установленным лицом №1, которое предложило последнему выступить посредником при передаче взятки в значительном размере от него (ФИО5) должностным лицам регистрационно-экзаменационной комиссии ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, которые должны выразиться в способствовании ими в силу своего должностного положения успешной сдаче ФИО5 теоретического и практического экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий – В, В1 (AS). При этом, установленное лицо №1 пояснило, что сумма взятки составит 81 500 рублей, на что ФИО5 согласился.

После чего ФИО5, не желая добросовестно, в соответствии с установленным законом порядком сдавать теоретический и практический экзамены, 3 декабря 2022 года около 10.10 часов (время по часовому поясу Ульяновской области), находясь в неустановленном месте на территории г.Ульяновска, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в его мобильном телефоне, перечислил с расчетного счета №, открытого в Ульяновском отделении № ПАО «Сбербанк» на банковскую карту №, открытую на имя ФИО6 №3, находящуюся в пользовании установленного лица №1, денежные средства в сумме 5 000 рублей для передачи взятки должностным лицам регистрационно-экзаменационной комиссии ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, которые должны выразиться в способствовании ими в силу своего должностного положения успешной сдаче ФИО5 теоретического и практического экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами категории соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий – В, В1 (AS). Затем, используя мобильное приложение по обмену сообщениями ФИО5 отправил установленному лицу №1 фотоизображения своих документов, необходимых для предоставления в регистрационно-экзаменационной комиссии ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области.

Затем 9 декабря 2022 года, в неустановленное время, ФИО5 прибыл в с. Кошки Кошкинского района Самарской области, где установленное лицо №1 сообщило, что первый теоретический экзамен на право управления транспортными средствами он не сдаст. В тот же день ФИО5 обратился в регистрационно-экзаменационную комиссию ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области по адресу: Самарская область, ж/<...>, где предоставил имеющиеся у него документы: паспорт, медицинское заключение и свидетельство о прохождении профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории В, на основании которых сотрудником данного подразделения с использованием банка данных «ФИС ГИБДД-М» было составлено заявление от имени ФИО5 о выдаче ему водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории В, подкатегории В1 (AS). После чего ФИО5 был допущен к прохождению теоретического экзамена на право управления транспортными средствами. 9 декабря 2022 года, точное время не установлено, ФИО5 был приглашен в экзаменационный класс, занял определенное должностным лицом регистрационно-экзаменационной комиссии ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области место и приступил к сдаче теоретической части экзамена, который не сдал.

16 декабря 2022 года в неустановленное время ФИО5 повторно прибыл в с. Кошки Кошкинского района Самарской области, где установленное лицо №1 сообщило, что повторный теоретический экзамен на право управления транспортными средствами он сдаст, но не сдаст практический экзамен.

После этого, ФИО1, не желая добросовестно, в соответствии с установленным законом порядком сдавать теоретический и практический экзамены, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на участке местности (проезжей части) напротив ТЦ «Ассорти», расположенного по адресу: <адрес>, передал установленному лицу №1 денежные средства в сумме 75 000 рублей, что является значительным размером, для передачи взятки должностным лицам регистрационно-экзаменационной комиссии ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, которые должны выразиться в способствовании ими в силу своего должностного положения успешной сдаче теоретического и практического экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий – В, В1 (AS).

Получив от ФИО5 указанные денежные средства и фотоизображения документов, установленное лицо №1, согласившееся выступить посредником при передаче взятки в значительном размере по поручению взяткодателя ФИО5 должностным лицам регистрационно-экзаменационной комиссии ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, которые должны выразиться в способствовании ими в силу своего должностного положения успешной сдаче ФИО5 теоретического и практического экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами категории В, В1 (AS), в неустановленный период времени, находясь в неустановленном месте передал указанные денежные средства неустановленным должностным лицам регистрационно-экзаменационной комиссии ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области.

16 декабря 2022 года ФИО5 обратился в регистрационно-экзаменационную комиссию ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области по адресу: Самарская область, ж/<...>, где был приглашен в экзаменационный класс, занял определенное должностным лицом регистрационно-экзаменационной комиссии ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области место и приступил к сдаче теоретической части экзамена. При этом, ответы на вопросы отмечались самостоятельно, без участия ФИО5, в связи с чем последний успешно сдал теоретический экзамен на право управления транспортными средствами. В тот же день был допущен для сдачи практической части экзамена, который он не сдал по ранее достигнутой договоренности с установленным лицом №1.

После чего ФИО5, не желая добросовестно, в соответствии с установленным законом порядком сдавать теоретический и практический экзамены, 18 декабря 2022 года около 12.54 часов (время по часовому поясу Ульяновской области), находясь в неустановленном месте на территории г.Ульяновска, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в его мобильном телефоне, перечислил с расчетного счета №, открытого в Ульяновском отделении № ПАО «Сбербанк» на банковскую карту №, открытую на имя ФИО6 №3, находящуюся в пользовании установленного лица №1, денежные средства в сумме 1 500 рублей для передачи взятки должностным лицам регистрационно-экзаменационной комиссии ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, которые должны выразиться в способствовании ими в силу своего должностного положения успешной сдаче ФИО5 практического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами категории соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий – В, В1 (AS) без фактического участия ФИО5 в указанном экзамене.

Получив от ФИО5 указанные денежные средства, установленное лицо №1, согласившееся выступить посредником при передаче взятки в значительном размере по поручению взяткодателя ФИО5 должностным лицам регистрационно-экзаменационной комиссии ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, которые должны выразиться в способствовании ими в силу своего должностного положения успешной сдаче ФИО5 практического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами категории В, В1 (AS) без фактического участия ФИО5 в указанном экзамене, в неустановленный период времени, находясь в неустановленном месте передал указанные денежные средства неустановленным должностным лицам регистрационно-экзаменационной комиссии ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области.

8 февраля 2023 года, точное время не установлено, находясь в регистрационной экзаменационной комиссии ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области, расположенном по адресу: Самарская область, ж/<...>, на основании результатов теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами ФИО5 незаконно получил российское национальное водительское удостоверение 9931459033 на право управления транспортными средствами категории В, В1 (АS).

В результате умышленных преступных действий ФИО5 передал неустановленным должностным лицам регистрационной экзаменационной комиссии ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области взятку через посредника в размере не менее 81 500 рублей, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействие.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал полностью, раскаялся в содеянном и воспользовался ст.51 Конституции РФ, пояснив, что полностью поддерживает показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым установлено следующее.

В период с ноября 2022 года по 08.02.2023 года передал своему знакомому, которого знал как «ФИО4, ФИО24», который ездит на автомобиле <данные изъяты> денежные средства в сумме 81 500 рублей в качестве денежного вознаграждения, предназначенного кому-то из должностных лиц ГИБДД с.Кошки Кошкинского района Самарской области за то, чтобы ему оказали содействие в получении водительского удостоверения без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов. При этом, он передал наличные денежные средства «Петровичу» в сумме 75 000 рублей возле ТЦ «Ассорти» по адресу: <адрес> в автомашине последнего. Денежные средства в сумме 6 500 рублей он перечислил двумя суммами – 5000 рублей и 1500 рублей 03.12.2022 и 18.12.2022 соответственно со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя женщины ФИО2, которая находилась в пользовании «ФИО4», и реквизиты которой он ему сообщил. При этом, он дважды ездил в с.Кошки для сдачи теоретического экзамена, для сдачи практического экзамена он не ездил. 08.02.2023 в ГИБДД с.Кошки он поучил водительское удостоверение 9931459033 категории В,В1,М (л.д.33-38, 67-69, 84-86, 96-99).

Выслушав показания ФИО5, суд не находит в них признаков самооговора с его стороны. Все показания давались в присутствии защитника, после разъяснения прав и положений ст. 51 Конституции РФ, а кроме того они полностью подтверждаются остальной совокупностью собранных по делу доказательств.

Помимо признания вина ФИО5 в полном объеме подтверждается следующими доказательствами.

ФИО6 ФИО6 №3 пояснила и поддержала показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в ее пользовании находятся две банковские карты ПАО «Сбербанк», которыми пользуется она. Примерно 4 года назад отец ФИО6 №1 попросил открыть банковскую карту на ее имя и передать в пользование ему, поскольку с его банковских счетов судебные приставы списывали денежные средства. После чего она открыла счет в ПАО «Сбербанк» и банковскую карту, которую передала в пользование отцу. К банковской карте она привязала абонентский номер отца. Когда срок годности данной карты истек, она получила новую карту, привязала к тому же банковскому счету и передала ее отцу. За расходами и доходами по банковской карте она не следила. С ФИО5 она не знакома, каких-либо долговых обязательств у них перед друг другом не имеется (л.д.134-136).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО6 №4, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых ФИО5 знает с детства. В начале февраля 2023 года по просьбе Каштанова возил его до с.Кошки Самарской области и обратно для получения водительского удостоверения. Позже, когда сотрудники полиции забрали у него водительское удостоверение, Каштанов ему рассказал, что за вознаграждение получить водительское удостоверение ему помог знакомый «ФИО4» (л.д. 121-124).

ФИО6 ФИО6 №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В ходе проведения 02.06.2023 очной ставки между свидетелем ФИО6 №1 и подозреваемым ФИО5, последний подтвердил свои ранее данные показания в качестве подозреваемого, указав, что денежные средства для решения вопроса получения водительского удостоверения он передавал мужчине, который представился «ФИО4». ФИО6 ФИО6 №1 показания подозреваемого ФИО5 не подтвердил, указав, что в его пользовании находится банковская карта, открытая на имя его дочери ФИО6 №3, которая привязана к его номеру телефона. Возможно денежные средства ФИО5 переводил на данную банковскую карту в качестве оплаты за проезд (л.д.76-83).

ФИО6 ФИО6 №2 в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Оперуполномоченный по ОВД УЭБи ПК УМВД России по Ульяновской области ФИО8, допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании показал, что осуществлялись документирование и оперативное сопровождение преступной деятельности ФИО6 №1 При этом, была установлена причастность ФИО5 к совершению дачи взятки должностным лицам в значительном размере через данного лица для способствования в получении водительского удостоверения. Каштанов был вызван в отдел полиции, где дал признательные показания, изобличая ФИО6 №1 и иных лиц в совершении противоправных действий.

Вина ФИО5 также подтверждается письменными доказательствами и иными документами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 28.03.2023, согласно которого в СО по Заволжскому району г.Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области были направлены сведения проведенных ОРМ о причастности ФИО5 к осуществлению перевода денежных средств за успешную сдачу теоретического и практического экзаменов и получение водительского удостоверения. В следственные органы были переданы справка-меморандум, карточка операции водительского удостоверения ФИО5, результаты оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» (л.д.23-34).

- протоколом выемки от 04.04.2023, согласно которому у ФИО5 изъято водительское удостоверение (л.д.46-48);

- протоколом осмотра предметов от 12.04.2023, согласно которому осмотрено водительское удостоверение 9931459033 на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.49-52);

- протоколом выемки от 13.04.2023, согласно которому у ст.следователя по ОВД СУ СК РФ по Ульяновской области ФИО7 изъят компакт-диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» (л.д.57-58);- протоколом осмотра предметов от 14.04.2023, согласно которого осмотрен компакт-диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», в котором содержатся разговоры ФИО5 и ФИО6 №1(л.д.59-64);

- протоколом проверки показаний на месте от 19.04.2023, в ходе которого подозреваемый ФИО5 продемонстрировал участок местности вблизи ТЦ «Ассорти» по адресу: <адрес>, где он передал ФИО6 №1 денежные средства в размере 75 000 рублей в счет взятки за совершение незаконных действий по способствованию в успешной сдаче теоретического и практического экзаменов для получения водительского удостоверения (л.д.70-73);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2023, согласно которого в присутствии подозреваемого ФИО9 осмотрен участок местности (проезжей части) вблизи ТЦ «Ассорти» по адресу: <адрес> (л.д.74-75);

- протоколом осмотра предметов от 24.04.2023, согласно которого осмотрены сведения о соединения абонентских устройств с №, находящегося в пользовании ФИО5, и установлены многочисленные соединения номера телефона № с абонентским номером +№, находящегося в пользовании у ФИО6 №1 Также 16.12.2022 оба абонентских номера зафиксированы базовой станцией, расположенной по адресу: <...> вблизи 60, а также 19.01.2023 и 08.02.2023 абонентский номер <адрес> зафиксирован базовой станцией, расположенной по адресу: <...> вблизи 60 (л.д.143-154);

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2023, согласно которого осмотрено движение денежных средств по банковским счетам ФИО5, в частности №, где обнаружено две транзакции, совершенные с данного счета в пользу ФИО6 №3 на карту (кошелек) получателя – 03.12.2022 в 09.10 часов (Московский часовой пояс) в размере 5 000 рублей, 18.12.2022 в 11.54 часов в размере 1 500 рублей (л.д.159-161);

- копиями документов о сдаче ФИО5 теоретического и практического экзаменов: заявлением №59573716 от 08.02.2023, экзаменационными листами проведения теоретического экзамена на имя ФИО5 от 09.12.2022, 06.12.2022, 16.12.2022, 31.12.2022 (л.д.165-173).

- копией протокола осмотра места происшествия от 13.04.2023, согласно которого осмотрен участок местности у здания РЭГ ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области по адресу: Самарская область, Кошкинский район, ж/<...> (л.д.186-196).

Проанализировав собранную совокупность доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО5 в полном объеме доказана по всем инкриминируемым признакам состава преступления.

ФИО5, желая получить национальное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами и достоверно зная порядок его получения, установленный законодательными актами Российской Федерации, решил избежать установленной процедуры сдачи экзамена, облегчить себе порядок его прохождения путем дачи взятки через посредника должностным лицам, заведомо зная о незаконности как своих действий, так и действий посредника и тех лиц (лица), в чьи полномочия входит прием документов, последующий прием теоретического и практического экзаменов и выдача водительского удостоверения установленного образца.

Преступные действия ФИО5 были обусловлены корыстным мотивом, заключающимся в незаконном получении национального водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами в личных и иных целях.

Факт перечисления денежных средств ФИО5 в рамках достигнутой с ФИО6 №1 договоренности нашел свое подтверждение показаниями подсудимого, свидетелей ФИО6 №3, ФИО8; данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания показаниями ФИО6 №4, а также документами о движении денежных средств на счете подсудимого, которые ФИО5 перечислил на банковскую карту ФИО6 №3, которая находилась в непосредственном пользовании у ФИО6 №1 В последующем ФИО6 №1 передал данные денежные средства иному лицу - следующему участнику преступной схемы, также выступающему в качестве посредника, в результате чего была достигнута преступная цель – незаконные действия, выразившиеся в получении ФИО5 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Получение ФИО6 №1 денежных средств с последующей передачей их иному лицу, приезд ФИО5 по указанию иных лиц для сдачи теоретического экзамена 09.12.2022 и 16.12.2022, его успешная сдача 16.12.2022 и последующее получение 08.02.2023 водительского удостоверения свидетельствуют о том, что денежные средства фактически были получены конечным адресатом и незнание в данном случае конкретного должностного лица (лиц), которое оказало (оказали) ему содействие в сдаче экзамена и получении водительского удостоверения не свидетельствуют об отсутствии состава преступления.

Факт достижения цели и реализации преступного умысла подтверждается совокупностью показаний свидетелей ФИО6 №3, ФИО6 №4

В ходе оперативно – розыскных мероприятий была установлена роль каждого участника событий, включая подсудимого ФИО5, который использовал ФИО6 №1, а также остальных неизвестных ему лиц, как посредников, что также нашло свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Признак значительности ущерба также нашел свое подтверждение, поскольку сумма взятки превышает 25 000 рублей, относимый Примечанием к статье к значительному размеру. Место совершения преступления в данном случае также не вызывает сомнений, поскольку перечисление и передача денежных средств посреднику происходили на территории Заволжского района г. Ульяновска.

Анализ совокупности собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что они являются относимыми, допустимыми и взаимодополняющими. Никаких нарушений уголовно- процессуального законодательства при их собирании и закреплении судом не установлено, а потому они принимаются во внимание и основу выводов о виновности. Оснований для изменения квалификации, исключения какого- либо признака или оправдания подсудимого не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации – дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и бездействие.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, учитывая данные о его личности, а также то, что на учете у врачей-психиатров он не состоит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО5 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, проживает в семье, оказывает помощь матери в воспитании несовершеннолетней сестры, по месту жительства по адресу: <адрес>, характеризуется удовлетворительно, в состоянии опьянения и в конфликтных ситуациях замечен не был, жалоб от соседей на него не поступало. По месту регистрации по адресу: <адрес> характеризуется удовлетворительно. Трудоустроен. На учетах в ГУЗ «Ульяновская областная психиатрическая больница им. Копосова В.А.», в ГУЗ «Ульяновский областной наркологический диспансер», ГБУЗ «Самарский областной клинический наркологический диспансер» не состоит.

По месту прохождения службы в войсковой части 34696 ФИО5 зарекомендовал себя с положительной стороны, за время прохождения службы проявлял активность в боевой подготовке, выполнял приказы и поставленные задачи руководством правильно, проявлял разумную инициативу (л.д.106).

По месту жительства по адресу: <адрес> соседями характеризуется положительно, проявляет уважение, в конфликтных ситуациях замечен не был, отзывчив, вежлив, внимателен (л.д.107).

По месту работы в филиале ПАО «ИЛ» Авиастар» ФИО5 характеризуется положительно, как ответственный, перспективный специалист, нарушений трудовой дисциплины не имеет (л.д.108).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), при этом, не учитывая пояснения ФИО5 о причастности к инкриминируемому преступлению, содержащиеся в его объяснениях от 04.04.2023 в качестве явки с повинной, поскольку его причастность к инкриминируемому преступлению была установлена сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскные мероприятия, до дачи им пояснений. Также смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает впервые привлечение к уголовной ответственности, оказание благотворительной помощи ОГКУ СКДД «Дом детства», тем самым принятие мер к возмещению причиненного вреда, состояние здоровья близкого родственника – бабушки, имеющей заболевания, положительные характеристики, прохождение службы в рядах Вооруженных сил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств преступного деяния, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 следует назначить наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом характера совершенного деяния и его обстоятельств. Основное наказание в виде лишения свободы в данном случае несоразмерно содеянному, чрезмерно сурово и не служит целям наказания. Суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только путем применения к нему штрафа в доход государства с обязательным назначением дополнительного наказания, оснований для освобождения от которого не усматривается.

При решении вопроса о размере наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку избран не самый строгий вид наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО5 суд не усматривает оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую категории совершенного преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления.

Также нет оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку как отдельное смягчающее наказание обстоятельство, так и вся имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств не может быть признана исключительной и дающей право на назначение наказания ниже низшего предела. В данном случае смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с деятельным раскаянием в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ, согласно которому лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года №24 (в редакции от 24 декабря 2019 года) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», освобождение от уголовной ответственности за дачу взятки в силу примечания к ст. 291 УК РФ возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы. В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению. При этом добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.

В судебном заседании установлено, что о причастности ФИО5 к даче взятки должностным лицам через посредника сотрудникам правоохранительных органов стало известно в результате проведенных в отношении этих лиц оперативно-розыскных мероприятий, именно в связи с этим ФИО5 был доставлен в органы внутренних дел. Ему было предложено рассказать об обстоятельствах совершения им преступления, с чем он согласился. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что пояснения ФИО5 о его причастности к инкриминируемому преступлению, изобличение других соучастников преступления, содержащиеся в его объяснениях от 04.04.2023, не носили добровольный характер.

Наличие лишь одного из условий - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, учтенные судом как смягчающее наказание обстоятельство, основанием для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в силу примечания к ст.291 УПК РФ не является.

Гражданский иск не заявлен.

В материалах уголовного дела имеется постановление ст.следователя следственного отдела по Заволжскому району г.Ульяновска следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области от 04.06.2023, согласно которого адвокату Абрамочкину Е.В. выплачено денежное вознаграждение в сумме 10 504 рубля, которое является процессуальными издержками по делу (л.д.222-223).

В соответствии с ч.2 ст. 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, его трудоспособность, отсутствие сведений о несостоятельности, суд не находит оснований для освобождения ФИО5 от расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81-82, ст. 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307- 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области), ИНН/КПП <***>/732501001, л/с <***> р/с <***> в отделении Ульяновск. БИК 017308101 ОКТМО 73701000 ОКПО 84259631 КБК 41711603130010000140 Единый казначейский счет: р/сч <***>, УИН: 41700000000008165720.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета Российской Федерации 10 504 (десять тысяч пятьсот четыре) рубля, в возмещение средств, затраченных на выплату вознаграждения адвокату Абрамочкину Е.В. на стадии предварительного следствия.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с детализацией абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО5; сведения о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5; водительское удостоверение 9931459033 на имя ФИО5 - хранить при материалах уголовного дела;

компакт-диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» хранить до разрешения уголовного дела в отношении ФИО6 №1 и иных лиц (л.д. 53-54, 65-66, 155-156, 162-163).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Макарова