копия

дело № 2-8553/2025

УИД 24RS0048-01-2025-000817-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Логиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился в суд с исковыми требованиями к А2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивирует тем, что в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года А5 осуществил перечисление денежных средств на общую сумму 6 602 250 рублей на расчет счет ответчика. Какого-либо договора, в рамках которого могли бы быть осуществлены переводы между А5 и А2, заключено не было, каких-либо обязательств не исполнялось. Между истцом А1 и А5 заключен договор уступки права требования от 00.00.0000 года на указанную выше сумму. На основании изложенного А1 просит взыскать с А2 неосновательное обогащение в размере 6 602 250 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 70 216 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из материалов дела, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года А5 перевел на счета А2 в ПАО «Сбербанк» денежные средства в общей сумме 6 602 250 рублей, что подтверждается представленными в дело чеками по операции, квитанциями и платежными поручениями. Так, 00.00.0000 года А5 перечислил со своего счета в ПАО «Сбербанк» на счет ответчика в ПАО «Сбербанк» 10 000 руб., 00.00.0000 года перечислил со своего счета в ПАО «Сбербанк» на счет ответчика в ПАО «Сбербанк» 25 000 руб., 00.00.0000 года перечислил со своего счета в ПАО «Сбербанк» на счет ответчика в ПАО «Сбербанк» 25 000 руб., 00.00.0000 года перечислил со своего счета в ПАО «Сбербанк» на счет ответчика в ПАО «Сбербанк» 30 000 руб., 00.00.0000 года перечислил со банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» на банковскую карту ответчика 50 000 руб., 00.00.0000 года перечислил со своего счета в ПАО Банк «ФК Открытие» на счет ответчика в ПАО «Сбербанк» 60 000 руб., 00.00.0000 года перечислил со своего счета в ПАО Банк «ФК Открытие» на счет ответчика в Райффайзенбанк 100 000 руб., 00.00.0000 года перечислил со своего счета в ПАО «Сбербанк» на счет ответчика в ПАО «Сбербанк» 100 000 руб., 00.00.0000 года перечислил со своего счета в ПАО «Сбербанк» на счет ответчика в ПАО «Сбербанк» 100 000 руб., 00.00.0000 года перечислил со своего счета в ПАО «Сбербанк» на счет ответчика в ПАО «Сбербанк» 100 000 руб., 00.00.0000 года перечислил со своего счета в ПАО Банк «ФК Открытие» на счет ответчика в Райффайзенбанк 150 000 руб., 00.00.0000 года перечислил со своего счета в ПАО Банк «ФК Открытие» на счет ответчика в Райффайзенбанк 150 000 руб., 00.00.0000 года перечислил со своего счета в ПАО «Сбербанк» на счет ответчика в ПАО «Сбербанк» 150 000 руб., 00.00.0000 года перечислил со своего счета в ПАО «Сбербанк» на счет ответчика в ПАО «Сбербанк» 200 000 руб., 00.00.0000 года перечислил со своего счета в АО «Тинькофф Банк» на карту ответчика 150 000 руб., 00.00.0000 года перечислил со своего счета в ПАО «Сбербанк» на счет ответчика в ПАО «Сбербанк» 100 000 руб., 00.00.0000 года перечислил со своего счета в ПАО «Сбербанк» на счет ответчика в ПАО «Сбербанк» 250 000 руб., 00.00.0000 года перечислил со своего счета в ПАО Банк «ФК Открытие» на счет ответчика в ПАО «Сбербанк» 250 000 руб., 00.00.0000 года перечислил со своего счета в ПАО «Сбербанк» на счет ответчика в ПАО «Сбербанк» 250 000 руб., 00.00.0000 года перечислил со своего счета в ПАО «Сбербанк» на счет ответчика в ПАО «Сбербанк» 300 000 руб., 00.00.0000 года перечислил со своего счета в ПАО «Сбербанк» на счет ответчика в ПАО «Сбербанк» 300 000 руб., 00.00.0000 года перечислил со своего счета в ПАО «Сбербанк» на счет ответчика в ПАО «Сбербанк» 400 000 руб., 00.00.0000 года перечислил со своего счета в ПАО Банк «ФК Открытие» 3 000 000 руб.

Между истцом А1 и А5 заключен договор уступки права требования от 00.00.0000 года на указанную выше сумму.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Ответчик со своей стороны не представил доказательств того, что денежные средства в спорной сумме были им получены во исполнение обязательственных отношений, сделки, в качестве дара, возврата долга или в связи с иными законными основаниями.

При изложенных обстоятельствах, несмотря на отсутствие у суда сведений об источнике получения цедентом спорных денежных средств, учитывая, что ответчик в соответствии с положениями норм гражданского законодательства о неосновательном обогащении не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие законных оснований в виде сделки или иных оснований для получения им денежных средств в размере 6 602 250 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с А2 в пользу А1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 216 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А2 в пользу А1 сумму неосновательного обогащения в размере 6 602 250 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 70 216 рублей, а всего 6 672 466 (шесть миллионов шестьсот семьдесят две тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных