Дело №

УИД: 77RS0№-21

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 20 января 2023 года

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

судьи ФИО5 Е.Н.,

при секретаре ФИО6 Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> (ТУ Росимущества в <адрес>), Администрации муниципального образования - Селецкое сельское поселение Рыбновского муниципального района <адрес> о признании имущества выморочным и обращении взыскания на него,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в Мещанский районный суд <адрес> с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, мотивируя следующим.

Истец на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО2 в сумме 51 868 руб. сроком на 12 месяцев под 17,35% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами; при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 61 289,28 руб., в том числе просроченный основной долг - 51 868 руб., просроченные проценты - 9 421,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 Н.В. умерла.

Ссылаясь на положения статей 1151, 1152, 1157 Гражданского кодекса РФ, а также на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», полагает, что по долгам наследодателя должны отвечать наследники, а если имущество является выморочным, то представитель Российской Федерации либо муниципальное образование в зависимости от наследственного имущества.

Согласно выписке по счетам ФИО8 Н.В. в ПАО Сбербанк открыт счет №, на котором находятся денежные средства в размере 13 501,53 руб.

Поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательства по кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе по уплате процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за неисполнение обязательств по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Представитель истца просил:

-расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк и ФИО2;

-взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 289,28 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2038,68 руб.

В дальнейшем было установлено, что в собственности наследодателя имеются жилой дом и земельный участок в <адрес> и истцом было представлено уточненное в порядке ст.39 ГПК РФ исковое заявление с указанием второго ответчика - Администрации МО - Селецкое сельское поселение Рыбновского муниципального района <адрес>.

В уточненном исковом заявлении представитель истца указал, что за наследодателем остается задолженность в размере 61 289,28 руб.

Согласно выписке по счетам на имя ФИО9 Н.В. открыты счета в ПАО Сбербанк 40№, 42№, на которых находятся денежные средства, но их недостаточно для полного удовлетворения требований кредитора.

Выпиской из ЕГРН подтверждается принадлежность ФИО10 Н.В. земельного участка и жилого дома в <адрес>.

Поскольку с момента смерти ФИО11 Н.В. до настоящего времени никто из ее наследников не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество в виде остатков денежных средств является выморочным и переходит в федеральную собственность, а недвижимое имущество признается выморочным и переходит в собственность местной администрации. Следовательно, они отвечают по долгам наследодателя.

Представитель истца просит:

1.Признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк №, №, открытых на имя ФИО12 Н.В., и признать право собственности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> на указанные денежные средства.

2.Признать выморочным имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 62:13:1100101:1 и жилое здание с кадастровым номером 62:13:1100101:125, расположенные по адресу <адрес>, принадлежавшие ФИО2 и признать на них право собственности за Администрацией МО - Селецкое сельское поселение Рыбновского муниципального района <адрес>.

3.В счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, открытых на имя ФИО13 Н.В. в ПАО Сбербанк, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк.

4.Росторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

5.Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, администрации МО - Селецкое сельское поселение Рыбновского муниципального района <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по договору в размере 152 719,23 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4981,58 руб. за счет выморочного имущества ФИО14 Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После принятия уточненного иска гражданское дело по настоящему иску передано для рассмотрения по подсудности в Рыбновский районный суд <адрес>.

В судебное заседание представители истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк, ответчиков - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, администрации МО - Селецкое сельское поселение Рыбновского муниципального района <адрес>, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, истец просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, причина неявки Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> суду не известна.

Представителем ответчика администрации МО - Селецкое сельское поселение Рыбновского муниципального района <адрес> представлен суду письменный отзыв, согласно которому с исковыми требованиями он не согласен, ссылаясь на то, что при первоначальном обращении в суд к взысканию указывался размер задолженности по кредитному договору, который увеличился при уточнении иска. Также, ответчик считает необходимым поставить в известность, что такое имущество умершей ФИО15 Н.В. как жилой дом не существует по причине уничтожения огнем в 2010 году, поэтому включение его в наследственную массу невозможно. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению лишь частично.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем», ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 51868 руб. сроком на 12 месяцев на цели личного потребления с даты его фактического предоставления под 17,35 % годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 4739,23 руб. 10-го числа каждого месяца, при этом погашение осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (п.п. 1, 2, 4, 6, 8, 11, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор считается заключенным с момента зачисления суммы кредита на счёт №, открытый у кредитора.

Как установлено в судебном заседании, истцом был выдан кредит ФИО16 Н.В. в размере 51 868 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счёта заемщика и стороной ответчиков не оспорено.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО17 Н.В. обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а именно ежемесячными платежами.

Из материалов дела следует, что кредит выдан заемщику ДД.ММ.ГГГГ, но уже ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 Н.В. умерла, что подтверждено свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Х-МЮ №.

Из представленных сведений о движении основного долга и срочных процентов следует, что первый платеж ДД.ММ.ГГГГ не был совершен.

Эти сведения представлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и истцу о смерти заемщика известно не было.

На основании Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а заемщик обязан в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Установлено, что образовалась кредитная задолженность, которую банк исходя из положений п.2 ст.811 ГК РФ и условий кредитного договора был вправе потребовать досрочно.

Согласно ст.34.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями и дополнениями сведения об открытии наследства вносятся нотариусом в реестр наследственных дел единой информационной системы нотариата не позднее следующего рабочего дня после поступления соответствующих заявлений.

Узнав о смерти заемщика, истец истребовал сведения о наличии наследственного дела. Согласно сведениям на сайте Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ,

наследственное дело на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Истец располагал сведениями о наличии денежных средств на банковских счетах заемщика, а поэтому ДД.ММ.ГГГГ направил требование в адрес ТУ Росимущества в <адрес> о возврате суммы задолженности в связи с переходом выморочного имущества в порядке наследования по закону, но ответ не последовал.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и никем из участников процесса не оспоренному, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 61 289,28 руб., в том числе просроченный основной долг - 51 868 руб., просроченные проценты - 9 421,28 руб.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1114 ГК РФ)

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (п.2 ст.1151 ГК РФ).

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ также признается, что наследник принял наследство, пока не доказано иное, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Сведениями о наследниках умершей ФИО19 Н.В. и их фактическом принятии наследства суд не располагает.

Из представленных суду банковских выписок по счетам следует, что на имя ФИО20 Н.В. открыт счет № с остатком на ДД.ММ.ГГГГ - 13 501,53 руб., № с остатком 0,01 руб., остальные счета закрыты.

В судебном заседании установлено и сведениями из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, выписками из ЕГРН подтверждено, что на момент смерти ФИО21 Н.В. ей принадлежали жилое помещение и земельный участок, расположенные в <адрес>.

Согласно представленному представителем администрации МО - Селецкое сельское поселение распоряжению главы местной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ и акту об исключении жилого фонда села <адрес> дом ФИО2 уничтожен огнем.

Таким образом, из недвижимого имущества в собственности заемщика на день смерти оставался лишь только земельный участок с кадастровым номером 62:13:1100101:1.

Таким образом, с заявлениями о принятии наследства никто из наследников не обращался, что подтверждается отсутствием сведений об открытии наследственного дела.

В силу п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество (в их числе денежные средства) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорное наследственное имущество является выморочным и денежные средства переходят в собственность ТУ Росимущества в <адрес>, а земельный участок - Администрации МО - Селецкое сельское поселение.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, рыночная стоимость земельного участка в <адрес> с кадастровым номером 62:13:1100101:1 составляет 944 000 рублей.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН следует, что и кадастровая стоимость земельного участка и рыночная значительно превышают стоимость долга, при этом учитываются оставшиеся после смерти заемщика её денежные средства на счетах в сумме 13 501,53 + 0,01 =13 501,54 руб.

В связи с этим суд полагает, что необходимо признать право собственности ответчиков на выморочное имущество. Таким образом, с Росимущества и муниципального образования, принявших спорное выморочное имущество, за счет денежных средств на счетах и средств казны муниципального образования подлежит взысканию кредитная задолженность ФИО22 Н.В. в пределах стоимости наследственного имущества. При этом, участие в возмещении долга должно быть пропорциональным стоимости принятого имущества.

Стоимость всего наследственного имущества составляет 13 501,54 + 944 000 = 957 501 руб. 54 коп.

Доля принятого наследства Росимущества составляет - 1,41%, а муниципального образования - 98,59 %

Исходя из размера долга 61 289,28 руб., с ТУ Росимущества подлежит взысканию долг в размере 864,18 руб., а с муниципального образования - 60 425,10руб.

Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению, но частично, поскольку несуществующий жилой дом нельзя признать выморочным имуществом с признанием на него права собственности за муниципальным образованием.

Что же касается возмещения истцу понесенных им судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2038,68 руб. на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, то суд полагает, что они взысканию не подлежат по следующим основаниям.

Действительно, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В рассматриваемом споре удовлетворение иска ПАО Сбербанк не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания его прав со стороны ответчиков, которые в силу закона должны нести бремя по выплате долгов из стоимости выявленного выморочного имущества.

Поэтому оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк №, №, открытых на имя ФИО23 Н.В., и признать право собственности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> на указанные денежные средства.

Признать выморочным имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 62:13:1100101:1, расположенный по адресу <адрес>, принадлежавший ФИО2 и признать на него право собственности за Администрацией МО - Селецкое сельское поселение Рыбновского муниципального района <адрес>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости выморочного имущества ФИО24 Н.В. - денежных средств, находящихся на счетах №, № - в размере 864 (восемьсот шестьдесят четыре) руб. 18 коп.

Взыскать с Администрации МО - Селецкое сельское поселение Рыбновского муниципального района <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости выморочного имущества ФИО25 Н.В. - земельного участка с кадастровым номером 62:13:1100101:1, расположенного по адресу <адрес>, - в размере 60 425 (шестьдесят тысяч четыреста двадцать пять) руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. ФИО26