РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5621/2025 по иску ФИО1 к ООО «Альфа-М» о признании увольнения незаконным, обязании,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Альфа-М» о признании увольнения 02.02.2025 на основании п.п. «а» п.6 ч.1 сг.81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулом на основании приказа от 25.06.2025 № МАО167683 незаконным, обязании внести изменения в электронную трудовую книжку, мотивируя свои требования тем, что с 07.11.2024 истец была трудоустроена в должности продавца-кассира в магазин ООО «Альфа-М» по адресу: адрес, по трудовому договору № МА-125800 от 07.11.2024. Свои обязанности исполняла добросовестно, дисциплинарных взысканий по работе не имела. 09.01.2025 и 02.02.2025 на имя директора ООО «Альфа-М» фио истцом поданы заявления о расторжении трудового договора без отработки - по семейным обстоятельствам, в связи с уходом за больным ребенком. Однако первое заявление истца проигнорировано, в связи с чем, истец 13.01.2025 обратилась в прокуратуру. Согласно листку о нетрудоспособности № 910262039374 истец находилась на больничном с 27.12.2024 по 08.01.2025 по уходу за ребенком фио, паспортные данные, а также согласно листку нетрудоспособности № 910262039507 была нетрудоспособна в связи болезнью ребенка с 15.01.2025 по 27.01.2025. Согласно справки о временной нетрудоспособности от 09.01.2025 №2621011-132, дочь истца была освобождена от учебных занятий с 09.01.2025 по 31.01.2025. Также согласно имеющимся данным фио «МОЦОМД» дочь истца направлена 15.01.2025 для прохождения анализов и лечения на 22.01.2025. Из-за болезни дочери, истец не могла выполнять свои должностные обязанности и поэтому хотела уволиться. 30.01.2025 в магазине был составлен акт контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству, нарушений не выявлено. 01.02.2025 истец в конце смены сформировала остаток в кассе и на следующую смену на работу не вышла, так как считала, что уволена. Из электронной трудовой книжки истец узнала, что ответчиком ООО «Альфа-М» уволена с должности продавца-кассира со 02.02.2025 на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, что трудовой договор расторгнут в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом на основании приказа от 25.06.2025 №МА0167683. Истцу выдали трудовую книжку, в которой записей об увольнении не было. В период 02.02.2025 и по настоящее время звонков и писем от сотрудников ООО «Альфа-М» не поступало, объяснение не отбиралось, акт не составлялся, иные проверочные мероприятия не проводились, с результатами проверки, с приказом не ознакомили, также не знакомили.

Истец в судебное не явился, о причинах неявки не сообщил, ходататйтв в суд не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал по доводам представленных письменных возражений.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, категории спора, мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Частью второй статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью второй статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 ТК РФ.

Так, согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

По смыслу приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

Как установлено судом, следует из объяснений сторон, материалов дела 07.11.2024 межу истцом и ответчиком заключен трудовой договор №МА-125800, согласно которого истец принят на должность продавец-кассир в магазин по адресу адрес.

По заявлению истца от 07.11.2024 сведения о трудовой деятельности предоставлялись ответчиком в электронном виде, бумажная трудовая книжка выдана истцу на руки.

Согласно листков нетрудоспособности истец находился на больничном с 27.12.2024 по 08.01.2025, 15.01.2025 по 27.01.2025.

Приказом от 25.06.2025 №МА0167683 трудовой договор с истцом расторгнут по п.6 пп.а ст.81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогул, основанием для увольнения указаны докладная записка от 05.02.2025, акты об отсутствии работника на рабочем месте: 05.02.2025, 06.02.2025, 09.02.2025, 10.02.2025, 13.02.2025, 14.02.2025, 17.02.2025, 18.02.2025, 21.02.2025, 22.02.2025, 25.02.205, 26.02.2025, 01.03.2025, 02.03.2025, 05.03.2025, 06.03.2025, 09.03.2025, 10.03.2025, 13.03.2025, 14.03.2025, 17.03.2025, 18.03.2025, 21.03.2025, 22.03.2025, 25.03.2025, 26.03.2025, 29.03.2025, 30.03.2025, 02.04.2025, 03.04.2025, 06.04.2025, 07.04.2025, 10.04.2025, 11.04.2025, 14.04.2025, 15.04.2025, 18.04.2025, 19.04.2025, 22.04.2025, 23.04.2025, 26.04.2025, 27.04.2025, 30.04.2025, 01.05.2025, 04.05.2025, 05.05.2025, 08.05.2025, 09.05.2025, 12.05.2025, 13.05.2025, 16.05.2025, 17.05.2025, 20.05.2025, 21.05.2025, 24.05.2025, 25.05.2025, 28.05.2025, 29.05.2025, 01.06.2025, 02.06.2025, 05.06.2025, 06.06.2025, 09.06.2025, 10.06.2025. 13.06.2025, 14.06.2025, 17.06.2025, 18.06.2025, 21.06.2025, 22.06.2025, 25.06.2025, акты об отказе дачи пояснений 26.02.2025, 04.06.2025.

Истец с приказом об увольнении не ознакомлен в связи с отсутствием на рабочем месте.

25.06.2025 ответчиком в адрес истца направлено уведомление о необходимости явиться за документами, подлежащими выдачи при увольнении, полученное истцом 01.07.2025.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 09 января 2025 года и 02 февраля 2025 года в адрес работодателя поданы заявления об увольнении по собственному желанию.

В силу положений ст.80 ТК РФ Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Возражая против заявленных требования ответчик указывает, что истец осуществлял трудовую деятельность до 02.02.2025, после чего на работу без объяснения причин не вышел, заявления о расторжении трудового договора от 02.02.2025 в адрес работодателя не поступало, на звонки истец не отвечал, направленные 13.02.2025, 26.05.2025, 25.06.2025 по адресу регистрации истца требования, полученные истцом соответственно 22.02.2025, 31.05.2025, 01.07.2025 о необходимости явиться на работу, предоставления письменных объяснений длительного отсутствия на рабочем месте, необходимости явиться за документами, подлежащими выдачи при увольнении, оставлены истцом без ответа.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, исходя из фактического отсутствия истца на рабочем месте, суд считает, что у работодателя имелись основания для увольнения истца, порядок применения к нему дисциплинарного взыскания работодателем был соблюден.

При этом суд считает, что истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, факт отсутствия истца на рабочем месте с 05.03.2025 не оспаривался самим истцом, указывавшим на подачу заявления об увольнении по собственному желанию.

Вместе с тем, проверяя данные доводы, суд считает их необоснованными, поскольку доказательств вручения либо направлении ответчику заявления об увольнении по собственному желанию от 02.02.2025 в материалах дела не имеется, стороной ответчика отрицается, истцом данное заявление не представлено.

Доводы истца о том, что заявление об увольнении по собственному желанию передано ответчику 09.01.2025, не свидетельствуют о нарушении ответчиком норм трудового законодательства, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств, содержания заявления об увольнении, отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующих о достижении сторонами трудового договора согласования даты прекращения трудовых отношений с 09.01.2025 и невозможности продолжения истцом работы у ответчика, учитывая, что истец после подачи заявления об увольнении продолжил исполнения трудовых обязанностей, приказ об увольнении ответчиком не издавался, в связи с чем, в силу положений ст.80 ТК РФ, трудовые отношения между сторонами суд считает продолженными.

Учитывая изложенное, суды приходит к выводу, что истцом совершен прогул, за который ответчик правомерно применил дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Альфа-М» о признании увольнения незаконным, обязании - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Головинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2026

Судья О.М. Иванова